Отиди на страница:
За първи път някой използвал земната гравитация като прашка, за да ускори космически кораб към друга планета. Някой е имал двойка по физика. За целта се използва въртенето на Земята около "остта й", а не гравитацията. Последната може само да пречи. |
В САЩ е бил фон Браун, а в СССР заместника му. Ами знаеш ли името на заместника му. Не беше ли Корольов. Руснаците са имали винаги много силна наука в областта на въздухоплаването - школата на Циолоковски, така, че нямат нужда от германските учени, въпреки, че са ги използвали. Може да направите справка, кои са строили американската военна авиация -Прокофиев-Северин, и др. (сега забравих името на този който създаде хеликоптера в САЩ). Ако тяхната гражданска авиация не е както трябва е поради липса на средства, инак военната им е на върха. |
Успехи в космоса и провал на Земята... Съветите и соцлагерът дотолкова се бяха улисали в космическата и военната надпревара до степен на игнориране на най-важното - собствените граждани. Бяха улисани, защото това засягаше сигурността на държавите. Някои тук все не можат да вдянат, че тогава се водеше Студена война и САЩ постоянно заплашваше, че ще я превърне в гореща. Истина е, че едн от заплахите целеше СССР да се изтощава икономически с оръжейната надпревара. САЩ не бяха водили война от 1860-те години, докато СССР имаше 1-вата световна война, Гражданската война, 2-та световна война, която беше разрушила почти цялата европейска част на страната. Някои западни политолози предиричаха, че СССР няма да се оправи за 100 години. И точно тогава и беше наложена Студената война и надпреварата във въоръжаване. Накрая се появиха глупендерите Горбачов и Елцин. |
сега забравих името на този който създаде хеликоптера в САЩ Сикорский Не си гледал шоуто на Олимпиадата в Сочи, там също го имаше  |
Разрыв в космосе между РФ и США продолжает увеличиваться Американский зонд Maven вышел на орбиту Марса http://ria.ru/science/20140922/1025052260.html … |
| И руската, и американската космическа програма се основават на крадени документи от Германия след края на ВСВ. Същото е и със самолетостроенето. И с още куп други неща. |
| @Diver N 21 Септември 2014 20:35 Какво е било,било!Как е СЕГА??? Е как е СЕГА? С какво американците извеждат спътниците си на околоземна орбита? Имат ли напълно автоматичен полет на техните совалки? С опита, който натрупаха покрай тях? Бъдете реалист. |
В отговор американското разузнаване изработило през 1959 г. съоръжение, което би могло да "прониква" от дистанция в електрониката на летящ спътник (разбира се, съветски) и да го поставя под свой контрол. От каква дистанция? |
САЩ не бяха водили война от 1860-те години Абсолютни глупости, професоре. Не сте ли чували за Испано-американската война от 1898 г.?Или че в първата световна война се включва през 1917 г. ? И именно свежите американски пехотинци ускориха края на войната? А може би сте забравили, че щатите воюваха и през втората световна война, а?  |
В САЩ е бил фон Браун, а в СССР заместника му. Недейте, че ей-сега ще дохвърчи цапнатото пиле и ще заразправя кой е направил "Калашника"... |
Абсолютни глупости, професоре. Не сте ли чували за Испано-американската война от 1898 г.?Или че в първата световна война се включва през 1917 г. ? И именно свежите американски пехотинци ускориха края на войната? А може би сте забравили, че щатите воюваха и през втората световна война, а? Не са водили война на своя територия. Първите "бомби" бяха на 11 септември 2001г., а Европа и най-вече СССР бяха напълно съсипани. Преди войната водеща наука е немската, а най-мощната икономика - британската. Американската империя настъпи благодарение на 1-та и най-вече на 2-та световна войни. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Mrx++ |
Е как е СЕГА? С какво американците извеждат спътниците си на околоземна орбита? Имат ли напълно автоматичен полет на техните совалки? С опита, който натрупаха покрай тях? Бъдете реалист. Вие като пишете вярвате ли си, за да ви повярват и други?  |
Недейте, че ей-сега ще дохвърчи цапнатото пиле и ще заразправя кой е направил "Калашника"... Не трябва никой да изскача, за да ви доказва, че името на изобретателят е Хуго от Германия, а комсомолският секретар - танкист с трудно завършено средно образование, който не е виждал чертожна дъска и инструменти и на който първия автомат е бил моментално бракуван, като детска глупост, е създал автоматично огнестрелно оръжие? Да беше поне проектирал танк, че малко да му повярваме. Вие и атомната бомба създадохте и всичко останало, само дето ще си вярвате докато умрете, но и това е победа над капитала. |
Вие и атомната бомба създадохте и всичко останало Аааааа, много шъ въ замолвам, без енсенуации! Атомната бомба не съм създал, аз съм пацифист. И всичко останало не съм създал, само една дъщеря... Апропо, същите лъжи сте натръшкали туканка и за некъв си Хуго.  |
Не трябва никой да изскача, за да ви доказва, че името на изобретателят е Хуго от Германия, а комсомолският секретар - танкист с трудно завършено средно образование, който не е виждал чертожна дъска и инструменти и на който първия автомат е бил моментално бракуван, като детска глупост, е създал автоматично огнестрелно оръжие? Сьздай и ти нещо дето да се бракува като детска глупост па тогаз плямпай. Какьв им е бил проблема ако историята в която вярваш е вярна да представят някой друг орьжейник за автор на автомата. Има много сьздатели на много неща който са самоуки по всички крайща на земното кьлбо. Братята Райт например са постройли самолета учейки се в работилница за велосипеди. И двамата не са успели да завьршат средно училище а единия е бил изклщчен и от основното.... Циолковски е бил начален учител и т.н. |
| http://www.ymuhin.ru/node/1096/opros-problema-deistvennosti-dovoda (ОПРОС) ПРОБЛЕМА ДЕЙСТВЕННОСТИ ДОВОДА Ключевые слова: • космос • лунная афера • Новости • Лунная афера • США Опубликовано: Источник: Юрий Мухин В этом году, 21 июля будет праздноваться 45-летие американской аферы «высадки на Луну», соответственно США закупит олухов СМИ для прямой пропаганды своего достижения и, главным образом, для дискредитации «конспирологов», число которых в самих США по разным опросам доходит до четверти населения. Надо думать, что именно у такого количества населения США еще остались какие-то проблески в мозгах. Вот эти проблески в мозгах меня и заинтересовали. Дело в том, что доказательств того, что американцев на Луне «тут не стояло», настолько много, что кажется невероятным, чтобы любой человек, даже не сильно грамотный или начисто забывший, чему его учили в школе, может воспринимать американскую пропагандистскую туфту серьезно. Однако вся штука в том, что из нашей школы человек выносит только слова о знаниях, а самих знаний у него нет, – нет способности использовать знания самостоятельно. Однако, далее по жизни человек начинает заниматься каким-то делом, которое порою дает ему практику использования кое-каких знаний и он начинает их понимать. Соответственно, в любых аферах он из своей области знаний может увидеть ложь, если и не во всем ее многообразии, то, хотя бы, поймет отдельные доказательства из тех, которые он сумел понять. Какой довод такой человек примет за доказательство, сказать заранее нельзя. Для меня, к примеру, наиболее убедительным является геометрический довод – ни на одном фото «с Луны» тени по своей длине не соответствуют стоянию Солнца над горизонтом Луны. Мне казалось, что геометрия - ведь это так просто! Ее в школе изучают, по жизни ее, казалось бы, используют все, причем, самостоятельно и осмысленно. Но я сильно ошибался – сейчас такое поколение людей, каких-то «комнатных», у которых от школьных знаний остались только знакомые слова – «геометрия», «углы», «косинус» - и не малейшего представления о том, как это в жизни выглядит, как и для чего этим пользуются. Вот в качестве иллюстрации рассказ, взятый из Интернета: «Принял я на работу девушку в продажи, через агентство по найму. 26 лет, симпатичная, высшее образование, свободный английский, хорошее резюме. Сам ее собеседовал больше часа. Очень вменяемо вела себя на собеседовании. …Проходит три недели испытательного срока. Она изучает мебель, бойко принимает факсы, общается с клиентами, влилась в коллектив. Все отлично. Тут я случайно попросил ее рассчитать необходимую длину стола для переговоров на 16 человек. Приносит расчет, я вижу - что-то не то, спрашиваю, как считала? И тут она произносит: - В метре 60 сантиметров, и я умножила... - Сколько? - А, нет, 180. Или это градусов? Просто 80? - !!!!!!!!? - А, МЕТР ДВАДЦАТЬ! Причем ни тени смущения, как будто она угадывала атомную массу плутония. Я ушел курить, чтобы перестать ржать. Вернулся и провел блиц-опрос. Выяснилось, что она не знает: сколько килограммов в тонне, при какой температуре закипает вода, сколько градусов прямой угол, чему равна площадь квадрата со стороной 1 метр, и сколько, хотя бы приблизительно, весит литр воды». Ну, какой геометрический довод ее убедит? Я часто привожу в пример случай со своим другом, которому я начал объяснять суть проблемы с лунной аферой, а он слушать никаких доводов не стал, извинился, сказал, что ему очень стыдно, что он не понимает всех этих тангенсов, но он уверен, что американцев на Луне не было. И пояснил свою убежденность примерно так: «Я знаю жизнь и людей, я знаю, как они ведут себя в жизни. Луна – очень далеко, техника сложная и обязательно что-то сломается. Если бы на Луну прилетел я, то я бы приоткрыл люк, одной ногой ступил бы на поверхность, схватил бы камешек, заскочил обратно и улетел. А эти американцы на Луне прыгают, бегают, кувыркаются, все время смеются. Да за кого они меня принимают?? За лоха?!». Но разве это довод для человека, который жизнь изучил по американским фильмам? В которых американский герой голыми руками убьет десять негодяев, и на их истекающих кровью трупах взасос поцелует спасенную любимую? То есть, у каждого свой «путь к истине», для каждого убедителен свой довод, доказывающий, что высадка американцев на Луну это афера. И мне интересно, какие доводы убедительны для наибольшего числа думающих людей? С каких доводов разумнее всего начинать вводить в курс дела человека, незнакомого с вопросом? Вот я и решил для начала оставить список укрупненных доводов. Он выглядит так. Нелогичность событий: 1. Отсутствие каких-либо новых знаний о Луне после всех американских экспедиций. 2. Тот факт, что привезенный лунный грунт навсегда спрятан и засекречен (частное владение им, является в США уголовным преступлением). 3. То, что сообщение о высадке американцев на Луну до сих пор не опубликовано ни в одном научном (рецензируемом) журнале мира. 4. То, что все параметры траектории полета американцев «к Луне» были тщательно скрыты от СССР, который мог бы своими средствами подтвердить совершение этих полетов, как, например, Великобритания, наблюдая за полетами советских станций к Луне по сообщенным СССР траекториям, подтверждала осуществление Советским Союзом его лунных программ. 5. То, что одна из «лунных кабин», которая должна была улететь к Луне, на самом деле была выловлена разведывательными кораблями СССР в Атлантике, на проверку оказалась пустым муляжом, тем не менее, была тайно передана США. 6. То, что США до сих пор не имеет ракетного двигателя той мощности, который, якобы, был использован в программе полетов человека на Луну. 7. То, что после этих «полетов на Луну» исследование Луны практически полностью прекратилось и в США, и в СССР. 8. То, что правящая верхушка СССР перекрыла каналы информации из США до такой степени, что даже специалисты космической и ракетной отрасли СССР не знали, что начиная с первых полетов «на Луну» в самих США появилась научно-техническая литература о фальшивости этих полетов. Фальшивость вещественных доказательств: 9. Тот факт, что различные анализы показали, что представленные на исследования куски американского «лунного грунта» фальшивые. 10. То, что на фото «с Луны» отсутствуют звезды. 11. То, что на фото «с Луны» тени не соответствуют стоянию Солнца над горизонтом. 12. То, что на фото «с Луны» освещены объекты в тени. 13. То, что на фото «с Луны» освещенность поверхности не соответствует солнечной (освещена студийными светильниками). 14. То, что на фото «с Луны» следы астронавтов впечатаны во влажный грунт. 15. То, что на кинокадрах «с Луны» флаг колышется на ветру. 16. То, что на кинокадрах «с Луны» движение объектов не соответствует реальной силе тяжести на Луне. 17. То, что на фото- и кинокадрах «с Луны» поведение американских астронавтов не соответствует степени опасности, в которой они, по легенде, находились. 18. Иные признаки фальшивости фото- и киноматериалов «с Луны». 19. Иные научные и технические доводы. Если по пунктам 18-19 вы хотите сообщить свои доводы – дайте их в комментариях. Теперь тех, кто давно убедился, что американцы на Луну не летали, прошу отметить те доводы, которые лично вас наибольшим образом в этом убеждают. Не надо отмечать все пункты, а только те, которые наиболее убедительны для вас лично. В результате по частотным характеристикам ответов мы получим понимание, какие доводы наиболее убедительны для тех, кто еще способен думать самостоятельно, и с них можно будет начинать разговор с теми, кто никогда об этой проблеме не слышал. Те, кто верят в полеты американцев на Луну, естественно, свободны. Ю.И. МУХИН ДВА ВОПРОСА ПО |
