Отиди на страница:
| бонго, какво те кара да смяташ, че Светослав е развивал дейност през 11 век? това, че Йоан Скилица е писал за него в края на 11 век потвърждава единствено, че ако през 10 век хората на Светослав са били скити, то в края на 11 промяна не е имало. обикновено хронистите са споменавали под какви имена са били известни новите народи. каквото и да си е мислила съвецката историография, тази от преди 1 000 години е мислила друго. а ти все пак покрай актуалните събития в Украйна пропусна ли новите тенденции в схващанията на съвременните руски историци по твърденията на украинските, че Русия е окрала историята им, стъпвайки на историята на т.н. Киевска Рус? че Киевска Рус никога не е имало! а че това е опит да се окраде историята на Русия от украинците?! време е да се запознаеш със сводките и указанията. | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: ruff |
Одисеята е писана след 5 в. пр. Хр. Бе, влизаме ти в положението, че си се объркал. Таквози нещо, сал ти си го писал и никой друг...  |
какво те кара да смяташ, че Светослав е развивал дейност през 11 век? това, че Йоан Скилица е писал за него в края на 11 век потвърждава единствено, че ако през 10 век хората на Светослав са били скити, то в края на 11 промяна не е имало. Нищо не ме кара да смятам, че Светослав Игоревич е живял през 11 в. не твърдя това. Дали е имало скити или руси по времето на Скилица (че и по времето на Светослав, впрочем) се консултирай с Повесть времянных лет (писана по същото време, макар и насетне добавяна и преработвана): Нач.: "В лето 6360, Индикта 15 день, наченшю Михаилу царствовати, нача ся прозывати Руска земля. О семъ бо увидехом, яко при семь цари приходиша Русь на Царьгородъ..." *=== *По всяка вероятност иде реч за объркването на първата година на управление (852) на българския владетел Борис (сетне с християнското име Михаил) с тази на неговия кръстник имп. Михаил III. |
Бе, влизаме ти в положението, че си се объркал. Таквози нещо, сал ти си го писал и никой друг... Щурав, бърза консултация с Одисеята показва употребата както на basileus така и и basileia. Как може да обосноваваш с монета от 5 в. пр. Хр., че "траките имат тази титла и я употребяват много преди гърците. "? |
бърза консултация с Одисеята Начи, консултации с илиадата и одисеята могат да правят некои литератори и фантасти, дето си немат и понятие от история. Дал съм ясни и точни доказателства, че титлата Базилевс е тракийска. ТЧК |
| "ПРОИЗХОДЪТ НА РУСЪ (РУСИЯ) Омелиян Притцак ... Обаче, 6 септември 1749 година остава като една важна дата в източно-европейската историография. Тя слага началото на войнствения спор между норманисти и анти-норманисти, който продължава до днес." та къде е била тогава "Повесть времянных лет.." /многоточието е поради това, че текста в кавичките е първото изречение на "летописта", а не названието й/? или става "източник" след споменатата "преработка", "добавяне" и превод от академик Лихачов? като академика е продължил последователно и без задръжки повелята на савецката историография, която е: "Официалната съветска историография прие анти-норманистката позиция поради изложения “научен” довод: “Норманистката теория е политически вредна, понеже тя отрича способността на славянските народи да създадат независима държава чрез собствените си сили”. та моля, не представяй за доказателство приказака, превърната по гореизложените причини в "източник". и "доказателство". консултирах се. |
Начи, консултации с илиадата и одисеята могат да правят некои литератори и фантасти, дето си немат и понятие от история. Дал съм ясни и точни доказателства, че титлата Базилевс е тракийска. ТЧК Жалко, че не си живял през 19 век, та да посъветваш Шлиман да не се консултира с Илиадата! Да, ама не. Дал си едно предположение от преди преди повече от половин век, докато по въпроса има стотици мнения и се водят научни спорове. В Линеар Б имаме, разбира се qa-si-re-u От там в архаичния период имаме киприотски силабически надписи с pa-si-le-wo-se (владетел) и pa-si-le-wa-ta-u (син на владетел) В гръцките текстове на Омир и Хезиод се появява като basileus. И впрочем надписът на самата монета, която цитираш е гръцки надпис. Най-близкото фригийско е ΒΑΛΗΝ Същевременно в Линеар Б имаме и владетелската титла wa-na-ka (владетел), wa-na-sa (царица, владетелка), wa-na-ka-te-ro (царска резиденция, палат) съответно във фригийски се появява като ϝΑΝΑ / ϝΑΝΑΚΤ (цар, владетел), ΟΥΑΝΑΚΤΑΝ '(върховен владетел, цар на царете)' и съответно в Омир Агамемнон, върховният предводител на ахейците при Троя е наречен anax. Тракийска употреба на тази титла не ми е известна. Не е ясно и съотношението между двете титли, макар отдавна да е установено върховенството на wanaka-ϝΑΝΑ-anax спрямо qasireu - pasilewose - basileus. При все споровете за етимология и семантика, езиковедите са единодушни , че и двете титли са пред-гръцки и пред-индо-европейски. Напоследък се налага мнението, че qasireu е локален ръководител, един вид старейшина на общност, свързан с местни административни функции и основно осигуряване на реколтата и неминуемо свързан с локалните култове (както например наличието на архонт-василевсите в Атина показва). В голямото сътресение, което съпътства индоевропеизацията на Източното Средиземноморие и големите държавни структури като Микена колабират, авторитетът на тези локални ръководители се засилва, за да се появяат като царе през Архаичния период. Каква е еволюцията в тракийското землище просто не знаем, защото нямаме никакви податки до въпросната монета с надпис на гръцки език (снимка: натиснете тук) . И нека да го поясня за исторически и езиково неграмотни люде: basileus в гръцките надписи на тракийските владетели е толкова "тракийска дума", колкото archon в в гръцките надписи на българските средновековни владетели е "българска". | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
ПРОИЗХОДЪТ НА РУСЪ (РУСИЯ) Омелиян Притцак ... Обаче, 6 септември 1749 година остава като една важна дата в източно-европейската историография. Тя слага началото на войнствения спор между норманисти и анти-норманисти, който продължава до днес." та къде е била тогава "Повесть времянных лет.." /многоточието е поради това, че текста в кавичките е първото изречение на "летописта", а не названието й/? или става "източник" след споменатата "преработка", "добавяне" и превод от академик Лихачов? като академика е продължил последователно и без задръжки повелята на савецката историография, която е: "Официалната съветска историография прие анти-норманистката позиция поради изложения “научен” довод: “Норманистката теория е политически вредна, понеже тя отрича способността на славянските народи да създадат независима държава чрез собствените си сили”. та моля, не представяй за доказателство приказака, превърната по гореизложените причини в "източник". и "доказателство". консултирах се. Интересно е как пелазго-трако-българите обичат да се позовават на Прицак (който е все пак ориенталист) за славяните и Русь, ама ич не го четат за хуно-българите. Тъй де за тях както изворите, така и изследователите им са като паница с плодове, от които да си избират според прищевките я чепка грозде , я смокиня. В тоя смисъл вие продължавате славната повеля на съветската историография , само дето го правите доста по-неграмотно. Впрочем самият Прицак никога не е оспорвал значението на "Повесть времянных лет" (с или без многоточие) като исторически извор. Самият той я ползва в голяма степен. Например в Норман Голб, Омельян Прицак, Хазарско-еврейские документы X века. М. Мосты культуры. 2003. той пише: Из анализа мусульманских источников, данных в моей книге The Origin of Rus, видно, что центр русского каганата находился в районе Ростов — Ярославль, в бассейне Верхней Волги 17 (В верховьях Волги действительно известны древнерусские курганы второй половины IX — начала XI вв. со скандинавскими древностями (см.: Ярославское Поволжье X—XI вв. М., 1963) и одновременное поселение в Тимереве (Дубов И.В. Северо-Восточная Русь в эпоху раннего средневековья. Л., 1982), но расцвет этих памятников относится к середине — второй половине X в., и они не могут претендовать на роль центра русской государственности — «Русского каганата» IX в.). Это [90] была территория племени меря, и здесь контролировался путь вдоль Оки и Северского Донца к Эллипалтару' 18. Эта была база (См. об Эллипалтаре в Саге о Харальде Суровом: Джаксон Т.Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе. М., 2000. С. 115, 144. Речь в саге идет о более позднем периоде — середине XI в.: Харальд возвращается из Константинополя на Русь, в Гарды, и, стало быть, следует по Днепру, в устье которого мог располагаться Эллипалтар. Менее вероятно, что речь идет о «болоте» — Азовском море.) для набегов (вдоль реки Дон к Азовскому морю, Керченскому проливу) на Черное море и Крым. Это означает, что Игорь как наследственный каган Руси должен был иметь свой стол в Ростовской земле, прежде чем он завоевал Киев, который стал центром Руси только после переноса туда Игорем своей резиденции. С другой стороны, Олег должен был добиться выдающегося положения еще в Полоцке, поскольку летопись (ПВЛ) указывает, что войско, с которым он завоевал Смоленск, состояло из кривичей (В ПВЛ Смоленск и упоминается как центр кривичей, в то время как Полоцк — центр полочан (самостоятельной группы кривичей): исследователи предполагали, что русские князья легко овладели Смоленском, потому что кривичи были их союзниками в походе на Киев (Мавродин В.В., Фроянов И.Я. «Старцы градские» на Руси // Культура средневековой Руси. Л., 1974. С. 31).). Смоленск располагался недалеко от Оковского леса (Валдайская возвышенность). Таким образом, город занимал очень важное стратегическое положение, поскольку обладание им позволяло осуществлять контроль над верховьями трех наиболее важных восточноевропейских торговых речных путей по Двине, Днепру и Волге. Имена четырех «племен», приведенных в рассказе, известном как «призвание варягов», в ПВЛ, также составлявших потом компоненты войска Олега, были, очевидно, использованы автором летописи как средство для повышения престижа Олега 19. Продвигаясь на юг, Олег затем занял Любеч, который никогда не завоевывался хазарами 20. Этот город был ключевым пунктом на пути, связывающем Двину (через Днепр, Десну, Сейм и Северский Донец) с операционной базой в Эллипалтаре. Кроме того, Олег также завоевал центр словен, который в более поздних записях идентифицирован с Новгородом. Дата не приведена. Поэтому есть основание верить, что Олег также занял Ростовскую землю, тогдашний центр Руси, то есть каганата Руси. Это, видимо, было достигнуто с помощью силы, но точные обстоятельства неизвестны. Среди его союзников, которым словене должны были платить дань, были меря и кривичи (Согласно летописи, и словене, и кривичи, и меря платили дань призванным ими варяжским князьям.). На территории туземного племени меря с IX в. был расположен центр Руси. Собственно сама «меря» была вероятно народом финского происхождения, платившим дань Руси 21. [91] Книжката е качена Натисни тук. Та толкова , че руси по времето на Светослав, сина на Игор не е имало, и за отхвърлянето на ПВЛ като исторически извор. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
| Язе уважавам тезата на обективни, уважавани и неутрални учени като Ван Виндекенс, за тракийския произход на титлата Базилевс. Потвърдено е с артефакт, също и лингвистично. Щом бонго е на некакво друго мнение, си е за негова сметка. Он си верва на слепио Омир и шарлатанино Шлиман...  |
Язе уважавам тезата на обективни, уважавани и неутрални учени като Ван Виндекенс, за тракийския произход на титлата Базилевс. Потвърдено е с артефакт, също и лингвистично. Да повторя за аналфабети (които извеждат названието на гр. Коня от български език) - не е теза , а предположение на Ван Виндекенс, впоследствие отхвърлено от стотици изследвания. Монетата на ГЕТА(С) по абсолютно никакъв начин не го потвърждава, защото не може надпис на гръцки език от 5 в. пр. Хр. да потвърди, че титла, изписана на линеар Б повече от половин хилядолетие по-рано е тракийска. Впрочем, може ли някакъв линк към надписа с името Гета изписано с Линеар Б.  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
| Ще приведа ензимно доказателство, генетично предвано, че българите не сме славяни, нито монголи. Славяните, както и северните народи, имат вродена потребност да се интоксикират с алкохол, идентифициран е генът за това поведение, глупаците, които се присмиват на пиянството на руснаците трябва да видят алкохолизма на англичаните, например. Монголоидните, пък изобщо не могат да преработват алкохола. Българите имаме традиционна култура на пиене, носим много на пиене, ако поискаме. Израсъл съм в къща с 1 тон вино всяка есен, пия вино от 12 г., за ужас на американците,  , не съм се пропил, и до сега пия по 250 г. червено. Германци се впечатляват че пием с мезе и бавно, удоволствие, което не им е дадено на тях. |
| бонго-бонго, отде тия нерви? На вниманието на ruff и с-ие, следните куешчънчета: 1. Защо Йоан Кантакузин се среща (по собствените му думи) с царя на трибалите Стефан Душан в Прищина през 1342 г.? 2. Войските на Калоян според Никита Хониат са съставени от власи и скити. Кои от тях си харесвате за българи и има ли изобщо такива по онова време? 3. Има ли нещо общо между скитите, срещу които воюва Дарий I в 512 г. пр. Хр. и "скита" хан Бату в 13 в.? |
| В своята книга "Византийският Константинопол,стените на града и съседни исторически места" стр. 120, Александър ван Милинген ,разглеждайки района на Блахерните-влахерните пише ,че на това място са съществували защитни фортифицирани укрепления ,защитаващи 14 район намиращ се шестия хълм на Константинопол ,защитени от стена упоменати в Нотицията ,Noticia,ad reg XIV . Посочва,че Дионисиус Бизантиус извлича името Благерн,Блахерни от това на варварски вожд,който бил разположен на лагер на това място.Авторът,както и цитираният от него Gyllius, De top .CP.iv.c.5.,изказват предположение,на основание конфигурацията на стената тук,вида на строежа и др.,че хълма е укрепен дори преди основаването на Константинопол. Знаеме кой е основал Константинопол. Константин Велики.Който седял на прием с "приятелите българи" или съюзниците федерати,приятелите федерати,т.нар. соции -приятели както са наричани по времето на републиката.Които българи,благери,блахери,са били разположени на в укрепление на 14 хълм ,с вожда на благерите,блъгарите,наричан Блахерн-българин. Ерго, влах е производно на българин, живял някога си във Велика Скития... |
българи,благери,блахери,са били разположени на в укрепление на 14 хълм ,с вожда на благерите,блъгарите,наричан Блахерн-българин. Ерго, влах е производно на българин, живял някога си във Велика Скития... Ийхаааааа.... Ама мое ли тъй, преди да ни засипваш с нови фантастики да го дадеш онуй надписче на Линеар Б с името Гета в него. |
Посочва,че Дионисиус Бизантиус извлича името Благерн,Блахерни от това на варварски вожд,който бил разположен на лагер на това място.Авторът,както и цитираният от него Gyllius, De top .CP.iv.c.5.,изказват предположение,на основание конфигурацията на стената тук,вида на строежа и др.,че хълма е укрепен дори преди основаването на Константинопол. Тъй де, щото ние си мислим, че Константин основал града на девстена земя. Ниой не живял преди него в тия околности  |
Тъй де, щото ние си мислим, че Константин основал града на девстена земя. Ниой не живял преди него в тия околности Градът е основан като резиденция на Одриските царе. Кво "мислят" бонговците, нема значение... |
Градът е основан като резиденция на Одриските царе.  Има-няма два века преди създаването на т. нар. Одриско царство. ПП Българите са се появили преди човека и са се покръстили преди Христа, нали? |