Отиди на страница:
| "Учудващо е колко много ислямофоби и крайнодесни привърженици се обясняват в любов на изданието, което доскоро бе определяно като "комунистически парцал", защото се подиграваше с техните собствени герои - от Исус Христос до Марин льо Пен. Това са храбрите защитници на свободното слово - като холандеца Герт Вилдерст, който иска да забрани Корана, защото подстрекава към насилие, и според когото, ако днес Мохамед беше жив, той ще да е осъден терорист." *** За мен пък е учудващо колко "леви" форумници вчера отрекоха правото на съществуване на списанието оприличавайки го на клозетна писаница, която не биха си купили и индиректно оправдаха убийците щото жертвите им дърплаи дявола за опашката?! Пък после се лупат в гърдите че били ШарлИ?! Наистина, за съжаление! |
"ние" трябва да приемем факта, че тази държава е също така и "тяхна" Мнозина мислят, че Франция е повече от "тяхна", че тя им е опора, тил и база. Дотолкова, че явно някой реши да промени това с цената, за жалост, на невинни животи | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ВладиГео |
оприличавайки го на клозетна писаница Да илюстрираме! Натисни тук или с това Натисни тук | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: 67AF |
| Сме, сме "Шарли"! За съжаление! "Шарли" сме заради арогантността, неблагоразумието, наглостта и фриволната лекота, с която сме склонни да интерпретираме чужди ценности и принципи, начин на живот, вяра, традиции, символи, морал и етика. Заради начина, по който с колониално самочувствие и високомерие считаме за свое право да налагаме представите си за добро и зло на хиляди километри от домовете си, понесени на крилата на технологичното си превъзходство. Когато ислямисти убиват в сърцето на християнския свят, ние сме скандализирани във възможно най-висока степен. Но когато ние или нашите технологии убиват в сърцето на исляма, продължаваме да считаме това за наше право и дори ... задължение. Че къде е разликата? Ако да се убива с колан на шахид, с кола бомба или просто к АК-47, ни се представя като същност на исляма, то коя е същността на белия англо-саксонски протестантин? Да убие с дрона дузина и да рани стотина сватбари на 10 000 километра, а после да отиде до кафемашината в "офиса" за едно капучино? Или да вземе метрото и да си отиде вкъщи, при децата, след "работния" ден? Кой е лицемерът? |
и индиректно оправдаха убийците Няма такова нещо!  Никой, повтарям, никой в този форум не е оправдал убийците. Но и не всички са съгласни да си затворят очите за това, какво представлява изданието и по какъв долнопробен начин провокира примитивите. И в таз връзка не, аз не съм Шарли! И смятам за отвратително лицемерие факта, че сега се препечатват карикатури от списанието, но само такива, които няма да скандализират читателите, а не клозетните картинки. Пример у нас - "Капитал". Убийците трябва да си получат заслуженото и по възможност преди съда. Но "Ние сме Шарли" е създаване на ореол на наистина долнопробно и безотговорно издание. |
Добра статия!  Така е, не сме Charlie. Сп. "Charlie Hebdo" не е цепело басма на никого. Понякога дебелашки и брутално, но така са смятали за добре. И да, много от написалите постове с "Je suis Charlie" не са Charlie! Този форум ОПРЕДЕЛЕНО не е Charlie. Никой, пуснал сигнал срещу друг форумец в рубриката "Сигнали за нарушение", не е Charlie и не би трябвало да кичи постовете си с "Je suis Charlie" . Колкото и просташки да са мненията, доносничеството си е доносничество. И аз не съм Charlie! П.П. Франсоа-Мари Аруе Волтер: Не съм съгласен с това, което казваш, но докато съм жив, ще защитавам правото ти да го казваш. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: nedoubitia |
П.П. Франсоа-Мари Аруе Волтер: Не съм съгласен с това, което казваш, но докато съм жив, ще защитавам правото ти да го казваш. Стига, моля ви, с това клише, което употребявате без мисъл за съдържанието му. Не сте съгласни и с доктрината на радикалния ислям, ама няма да я защитавате, докато сте живи, нали?  |
| Да гледаш "Ловеца на корокодили" по телевиза е едно, да дърпаш 4-метрова плюеща кобра за опашката, с цел да провериш дали ще навие, е съвсем друго. Да пишеш вицове за чукчите е една работа, да подпи@кваш профета и да не се досещаш, какво могат да ти сторят адептите му, е съвсем друга, бих я нарекъл безотговорна донейде работа. |
| Firmin- ясно и точно ! Еваларката ! Но западният ярък индивидуализъм и фетиша "пари ", които атрофират общствените рефлекси и прочие натресени демократични ценности , затъпяват априори силата на обществения отпор , какъвто безспорно има в западните общества . Както казват лекарите : засега само температура и отпадналост....... |
| Като рече Rogatia кобра, подсетих се за Индия. Дорис е фен, та ако греша ще ме поправи. Твърди се, че причината за бунта на сипаите е било упорството на един такъв нафуканяк. По устав при стрелба стрелецът отхапвал върха на фишека и изсипвал барута в цевта на оръжието. Проблемът дошъл от това, че фишеците, които използвала британската колониална армия били от промаслена хартия, която да пази барута сух. Промаслена със смазка на основата на ... свинска и кравешка мас. Сипаите, ревностни мюсюлмани, отказвали да поставят в устата си каквото и да е ... свинско. Както и индусите - кравешко. Нафуканякът на Нейно Величество, обаче, държал на своето и устава, без да се съобразява с религиозните им чувства. При което ... те предпочели да му отрежат главата и да се разбунтуват. Както и много други глави. Други, напротив, твърдят че това не било така, а става дума за ... PSYOP, умело насочена към мюсюлмани и индуси в армията. |
| Не е клише, Фирмин! И наистина става дума за свободата на изразяване. И да, смятам, че дори привърженикът на радикалния ислям има право да се изкаже. Да се ИЗКАЖЕ, не да стреля обаче! Почне ли да стреля, трябва да се унищожи! Безжалостно! Няма значение дали носи чалма или георгиевска лента. Реши ли някой в 21-ви век да налага своите си решения на религиозни, етнически, национални, териториални и федерализационни проблеми с оръжие в ръка, трябва да се ликвидира. Признавам, нямам еднозначно мнение дали свободата на словото се разпростира и върху тези, които призовават да се избиват хора само защото са различни по някакъв признак. Вероятно не. Но това не е свобода на изразяване, а по-скоро пропаганда. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: nedoubitia |
| В България долнопробните издания?!? Според мен са много - и като брой, и като тираж. Обаче съществуват и нямат намерение да фалират. Защото читателите им са повече от нас - хората, които ги определяме като долнопробни. Не ги купуваме, не ги четем, не знаем какво публикуват, защото от 1 или 2 броя сме направили своята преценка. Същевременно, по никакъв начин не пречим нито на тези, които ги творят и издават, нито на онези, които ги четат. Защо? Можем ли да забраним на някого да се радва и изпитва удоволствие от долнопробното? Според мен - не. Можем да го презираме, да не го уважаваме, но не можем да му забраним да усеща света по начина, по който той го усеща. Категориите "грозно", "красиво" не могат да бъдат налагани насила на хора с различно възпитание, различна жизнена среда, различен светоглед. Тези, които творят долнопробните издания, трябва ли да спрат да го правят, защото "дърпат дявола за опашката", тоест ужасно много дразнят мен и още - N брой хора като мен? Ами не. Защото са свободни изразители на долнопробността, както съм свободна аз, както са свободни хората - мои съмишленици. Свободата е право на всеки. Ако цензурираш или се самоцензурираш, вече не можеш да се определиш като свободен. Кое ни различава от убийците на френските журналисти и карикатуристи? Търпимостта към чуждото мнение. Ние не сме фанатици, нито съдници, определящи кой да живее и кой да умре. Подобно право не ни е дадено. |
Реши ли някой в 21-ви век да налага своите си решения на религиозни, етнически, национални, териториални и федерализационни проблеми с оръжие в ръка, трябва да се ликвидира. Божеее, отиде съседната страна САЩ!!! |
Свободата е право на всеки. Ако цензурираш или се самоцензурираш, вече не можеш да се определиш като свободен. И педофилите твърдят, че разпространителите на детска порнография са творци. И потребителите й също не искат да бъдат цензурирани. И инцестните защитници вярват, че им се пречи на любовта. Това мен не ме прави по-съгласна с тях. Защото свободата и свободията са две различни неща. Както са различни карикатурите на Жан Ейфел за Бога и тези на Шарб. Две големи разлики, дето викат в Одеса. |
| nedoubitia 08 Януари 2015 21:31 "Правото на изразяване"  Правото на изразяване - това са думите. Можеш да опиташ да обориш всяка чужда теза, с която не си съгласен, но с думи - това пък е твоето право на изразяване. За призивите за убийство - има закони, съд, присъди и т. н. Волтер никога не може да бъде клише. Никога! |
| 67AF 08 Януари 2015 21:48 Нали не забравяш, че има писани закони. Има съд. За тези, които ги нарушават. Всеки, който прецени, че някаква карикатура е нарушение на закон - моля, има право да се обърне към съда. |
| Не можах да разбера съвсем какво иска да каже Кас Муде. Или объркване в превода или, което е по-вероятно ( аз съм Шарли) е мой пропуск. Аз не деля хората по пол, раса, вероизповедание и цвят на кожата и не смятам, че трябва да бъдат обиждани всички мюсюлмани с това, че някои от тях, като футболните запалянковци, били по-несдържани... Ако някои от тях приемат, че имат право да реагират противно на правото на страната в която живеят, намирайки основания за това в религията си, на това което не им харесва, то те естествено трябва да търпят последствията от деянията си. кКакто циганите и българите в "Столипиново", "Токайто" и "Филиповци", когато нарушат законите.  |