Отиди на страница:
Котка -  ---------------------- Сайтът на Генек |
| Да добавим още два любителски топо/омоними - Бактрия и река Балк /пак там/, в долината край Памир и Хиндокуш. Нашествията на перси и македонци съвпадат с екзита на прабългарите оттам към Кавказ и Волга, където се появяват /и до днес/ Кабардино-Балкария и Велики Болгар. |
в самото начало на Х в. българите са славяни, говорят на една от разновидностите на славянските езици, но и себе си, и езика си назовават "българи", "български". Така е и до днес. Това не го разбрах: Значи, през IX век българите са българи; през XI век българите пак са си българи, но само през Х век учат чужди езици ... за да се назоват българи.  Не е ли по-логично твърдението, че славяните (ако изобщо има такива) са едно от българските/скитските племена? И досега не мога да го проумея как така се срещат две племена, българи и славяни. Говорещи на различни езици, имащи различен манталитет и светоглед, и хоп се организират да дадат отпор на най-великата империя по това време. Не само отпор, ами откъсват "златно парче" от територията. Строят крепости, създават държава. Нещо, което и Атила, въпреки десетки пъти по-многобройната войска, не го е направил. А когато г-н Петрински заговори за "море от славяни", си представям как морето от индианци посреща испанските конници в Америка. Как тоя блатен народ, славяните, криещ се как плъхове в землянки би възприел един конен народ (неслизащи от конете)? По скоро съюз между тракийски племена и българи би възникнал в онуй време, VII век, отколкото някакви славяни да се съюзят с някого. А култът към коня е толкова силен, че въпреки "покръстванията" и до ден днешен се чества Тодоров ден. Ей на, XIX век, след петвековна османско потисничество, балканските народи, търсещи независимост, не се обръщат към морската империя Британия, а все съюзи със "себеподобни". Въпреки развитата, силно развитата информационна среда в сравнение с десет века по-рано. П.П. Липсата на логика в преподаваната "официална" история, е причината да не се разбира и да не се научава. |
Значи, през IX век българите са българи; през XI век българите пак са си българи, но само през Х век учат чужди езици ... за да се назоват българи. Лека нощ , друзя. Обърках се в кой век живея. Вярно животът е сън, а сънищата събуждат от него. Котка , Петрински  ))) | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: svetulka |
Азъ 28 Яну 2015 20:31Мнения: 1,727 От: BulgariaСкрий: Име,IP Да добавим още два любителски топо/омоними - Бактрия и река Балк /пак там/, в долината край Памир и Хиндокуш. И още топоними .. градчето Шоп - край Кайзерслаутерн ... многозначително, а ??????  А край Китай има местност Булх-хух .... всичко е ясно напълно ! Да влезнат прабългарите ! |
Прабългарите*, или "народът, който имаше всичко, което е пожелавал", * В съответствие с категоричните резултати, получени в анкетата на в. "Сега", се връщаме към класическото изписване на народностното име на прабългарите. Цялата тази драсканица е лъжа и долна манипулация. Никъде в никакви исторически источници няма изписано "прабългари". Това че някаква си анкета, която не е и дори научна, а напълно провокативна и проведена през XXI век не може и не трябва да пренаписва това което е писано в древността - българи. Официалната историческа позиция е наложила тежки заблуди в нашата история. Няма нужда от допълнителни подсилвания. Това е отродно и обезбългаряващо. Това е позиция застъпваща се само от българомразци. |
| И още топоними .. градчето Шоп - край Кайзерслаутерн ... многозначително, а ?????? Да не забравяме и градчето Лом в Норвегия. |
| че княз Борис-Михаил, бил "по род произхождащ от аварите и хазарите Де късмет де... Белким и ние се офайдосаме покрай братовчедите  |
че княз Борис-Михаил, бил "по род произхождащ от аварите и хазарите Преди изличаването на Хазарският каганат от Киевска Рус и Московското княжество (Х век), от създаването му насетне, част от българите по ония крайща са били вкарани в границите му. От тогава и с разширяването му, българите са били изтласкани на запад. Вероятно от там идва и въпросното твърдение от цитата. Но то не може да се взима за чиста монета! Винаги се чудя на педантичната историчарска бяс да се игнорира историка Ганчо Цанов! Все още той е под тотална възбрана от съзаклятното историчарско "братство". Контрахентът на проф. Златарски - ратуващият за наличието на славяни из тези земи, а и въобще, е низвергнат за вечни времена. Но Ганчо Цанов е написал към 50 книги. Една малка част се намират като фотокопия и няма официално преиздадени! Случайно? Ако не за друго, от тях би могло да се ползват посочените извори за сведения, но тези извори обичайно се пренебрегват от историчарите на "новото време". Дали защото тогава изводите им по основни спорни неща ще имат друга еднозначност?! А какво да кажем за състоянието на "тракологията" понастоящем и "безписмените" траки?... Докато се робува на политическите чакали, не може да се изясни каквото и да е било, още по-малко е възможно, дадени изводи да се признаят от някакво представително мнозинство! |
Според Schlomo Sand Професор от Университета в Тел Авив българите са Еврейската секта Караити от Шимбал-Украина и в Крим.  |
| По BBC има толкова популярни документални филми за произхода на населението на Британските острови: то са пикти, скоти, сакси, англи, викинги, нормани....пакистанци. На този фон такива статии ми напомнят произведението на Хилендарския монах. 1.В горната статия отсъства анализ на езика който говорим. Българският език е много близък с полски, руски, чешки.......Е как става това? 2. Отсъства и генетически анализ. Никой не е тръгнал да прави натривки по територията. |
| Защо никъде в посочените извори не е дадено, макар и в скоби, оргиналното звучене на "българи" в тях. Дали щото статията би се разпаднала до това което е. |