Отиди на страница:
| Не успя, ама трябва. Или има друга възможност? (Пък не забравяйте че и българите са малцинство в много страни.) |
Палци сте надигали на втора смяна като , че ли древния Рим е приобщил циганите. Мда, това е един от големите провали на Древния Рим - да не успее да приобщи нещо, за чието съществуване не е и подозирал. |
Ако римляните навремето слагаха огради Рим нямаше да изкара дълго. Хилядолетния Рим се крепи именно на това, че когато пада в него няма почти никакви римляни, ма всички се държат като римляни. Включая тия дето го унищожиха. И да и не.... не си чувал явно за лимес или за Вал на Адриан. Романизация наистина тече , но доста бавно, а в някои случаи тя е свързана и с промяна на етническия облик на провинциите и минава през елинизацията, както е случаят с древна Тракия и Мизия. Така например в т.нар. "български земи през древността" през втората половина на 1 в. и особено през 2 в. при Антонините забелязваме усилена урбанизация и масова миграция от Мала Азия и Сирия и елинистическия Изток въобще. Така например, никейци се засеват в Сердика и Никополис ад Иструм, никомедийи - в Тои и Истров, хераклейци - в Одесос. Армията, разбира се, е също метод на омешване на население и интеграция. Не само имаме сведения за тракийски ветерани, които се заселват в Галия, че дори и Британия, но и по нашите земи чрез армията се заселват доста фригийци. Културните, битовите, религиозните последици от това са огромни. Успоредно с това и самата империя се променя драстично. Да кажеш, че един Диоклециан се е сържал като римлянин е доста пресилено - по-скоро като елинистически владетел преди римското завоевание. |
Хилядолетния Рим се крепи именно на това, че когато пада в него няма почти никакви римляни, ма всички се държат като римляни. Това очаква и България - след петдесет години в нея няма да има българи, но всички ще се държат като българи. Звучи страшно. |
Това очаква и България - след петдесет години в нея няма да има българи, но всички ще се държат като българи. Звучи страшно. Що? Точно това, което описваш, България го е изживявала вече поне веднъж в историята си. То е по-добрият вариант. По-страшният е да има българи, а тази земя вече да не се нарича България. |
| Умният човек предвижда. Глупаците докато не се опарят не вдяват за какво става дума и какви ще са последствията. |
| Като начало, ще се приближим до истината, ако думичката "малцинства" в заглавието и статията заменим с "етноси". Нещата ще си дойдат на мястото, защото се описва имено смесването на етнически групи, а не проблемите на малцинство, определено по друг признак - да речем, малцинство в хомогенна етническа среда като протестанти в изявено католическа страна или ляворъки в среда от дясноръки. Културата и религията са признаци, носени в етноса, а не определящи формирането на групата. Направим ли това малко уточнение, можем да разделим проблема на две: а/ що щат нови етнически групи в Старата Европа и б/ защо не се претопяват в някакъв melting pot от който всички да излезем хомогенно по мургави, но и по еднакви. Първата част на въпроса има по-лесен отговор. Етносите на Старата Европа са , ествествено, стари, губят енергията си, минали са разцвета, когато са управлявали целия свят и сега са в упадък, вкл. демографски, а някой трябва да работи. Глобализацията има и такъв, обратно-колонизационен ефект, индусите пристигат в Лондон и алжирците в Париж и Марсилия, правят по 8-10 деца и така в геометрична прогресия. Втората частна въпроса е по интересна. Склонен съм да мисля, че принадлежността към етноса е вродена, биологична характеристика ( по Гумилев) и смесването не е лесно, а по-често е невъзможно. Няма мюсюлмански супер-етнос , например, "умма"-та е друго нещо, то е културно-религиозно обединение и даже и то не винаги работи ( как се трепят сунити и шиити, от Пророка досега), още повече конфесионалните граници много често вървят по етническите. Има някакви супер-етнически обединения- Рим, Византия, Свещената римска империя, халифатите, СССР - ако щете, но те са по-кратковечни от етносите, които обединяват и разпадането им неизбежно води до страшни и кървави етнически конфликти. Така че - етносите не се смесват лесно, поне така излиза исторически. Понякога биват завоювани и претопявани, по често - избивани, но смесването, особено доброволното, не става. |
Защо стана така? Критиците на мултикултурния модел смятат, че Европа приема прекалено много имигранти, които не може да интегрира добре Не се интегрират добре имигрантите от Азия и Африка, с предимно мюсюлманско вериозповедание, както и циганите от Европа, които предпочитат да се капсулират в общностите си и да реват, че нямат права и средства за съществуване. Да сте чули за проблеми с българи, румънци и поляци в Зап. Европа? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rakita |
| Проблемът с приобщаването и асимилирането до голяма степен е въпрос на социална политика. Дълги години в ЕС буквално плащаха на имигрантите докопали се до статут на постоянно пребиваващи или до заветния паспорт да си стоят в къщи, да не учат местния език, а там където се натрупа критична маса - да се капсулират в техните си общности. Критична маса се натрупва бързо... |