Отиди на страница:
тригодишното протакане на десанта в Нормандия е било умишлено и главната му цел е била да не бъде цяла Германия окупирана от СССР. Начи, ако бяха направили десанта три години по-рано - на 6 юни 1941 - наистина е напълно възможно все още съюзниците Германия и СССР да разбият заедно силите на Запада, а като започнат после войната помежду си, СССР да победи и окупира цяла Германия, но това все пак е в сферата на алтернативната история. |
Начи, ако бяха направили десанта три години по-рано - на 6 юни 1941 - наистина е напълно възможно все още съюзниците Германия и СССР да разбият заедно силите на Запада, а като започнат после войната помежду си, СССР да победи и окупира цяла Германия, но това все пак е в сферата на алтернативната история. Маринчо, специално за тебе - корекция: три години без 16 дни, когато с нападението си Германия е скъсала пакта за ненападение. И понеже съм щедър, намалявам още: две години.  --- Пп: За амбициозните невежи от протурския контингент - бонгоолу и Белкис ханъм: И Андрю Робъртс и Макс Хейстингс (първият - историк, вторият - журналист, бивш редактор на десния "Дейли Телеграф" ) са русофоби. Което не им пречи да бъдат обективни, за разлика от българската русофобска мърша. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Meto ot Interneto |
| Four Days in December: Germany's Path to War With the U.S. By Gerhard L. Weinberg http://www.historynet.com/four-days-in-december-germanys-path-to-war-with-the-u-s.htm After enthusing about the Japanese action at Pearl Harbor and the likelihood that it will shrink American deliveries of weapons and transportation equipment to Britain and the Soviet Union, Goebbels adds, "The development has produced the greatest joy for the Führer and the whole headquarters." Goebbels's December 9 entry summarizes developments in East Asia and the Pacific, mentions the coming Reichstag session, and repeats his assessment that the United States no longer will be able to aid England and the Soviet Union. "We can be extraordinarily satisfied with the way things have developed," the Nazi propagandist says in conclusion. On December 10 (1941 - бел. моя) Goebbels again predicts the demise of American deliveries of weapons and airplanes, refers to worldwide puzzlement over German policy in the new situation, and reports at length on a December 9 meeting in Berlin and Hitler's demeanor during it. "He is filled with joy over the very fortunate development of the negotiations between the USA and Japan and also over the outbreak of war," Goebbels writes. "He correctly pointed out that he had always expected this development." Goebbels then summarizes comments by Hitler to the effect that the Japanese initiated war in the Pacific in a manner and at a moment that caught him unaware but which he found entirely correct. Hitler told Goebbels about his sink-on-sight order to the Kriegsmarine—which both men celebrated—and said that in his Reichstag speech he would declare war on the United States. Hitler added that he would urge all Axis partners to do the same. (Italy, Hungary, Romania, and Bulgaria proceeded to do so, although Roosevelt had the State Department attempt for half a year to get the latter three to withdraw their declarations of war.) In his conversation with Goebbels, Hitler claimed to be blasé about setbacks on the Eastern Front and predicted an end to American provisioning of England and the Soviet Union. Hitler summarized what he expected to say to the Reichstag, telling Goebbels that to give himself time to draft and polish the speech he was postponing it to December 11. "The Führer again projects a wave of optimism and confidence in victory," Goebbels writes. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
И Андрю Робъртс и Макс Хейстингс (първият - историк, вторият - журналист, бивш редактор на десния "Дейли Телеграф" ) са русофоби.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
Тимуре, С дезертьорите никой не се церемони по време на война. Изобщо не става дума за това. 99% от "целевата група" на тази заповед са хора, предали се поради попадане в обкръжение, в т.нар. "котли". Там те се оказват поради некадърността на военачалниците си, а не поради страхливост. От смъртта им няма абсолютно никаква военна необходимост, дори и да се бият до последния човек, те няма да нанесат щета на противника. Единствената цел е, по думите на самите руснаци, човек да бъде поставен да избира между "позорна" (разстрел) и "георична" (на бойното поле) смърт. Атова, че на човек може и да му се живее, си е негов проблем. А какво е виновен пък, тригодишният му син в тила, че да умре от глад - ами, виновен е. Тук става дума за елементарното комунистическо неуважение към ЧУЖДИЯ живот. За цялата война Сталин само веднъж решава да посети лично фронта, но по пътя се отказва. Но простите мужичета - кой ги брои? В тесен кръг Сталин повтаря: "бабы еще нарожают". И не липсата на пари, а тази логика - който не иска да умре по наша заповед, трябва да умре на всяка цена - го кара да не плаща вноска в Червения кръст и на практика създава концлагерите за военопленници. Проверете при какви условия са държани англичаните например. Тази комунистическа логика - човекът е нищо пред идеологията, имаше своят отглас до края на "социализма" - в Кодекса на труда. Човек, напуснал по свое желание, без съгласието на предприятието, се третираше като дисциплинарно уволнен - както казваш - "трудов дезертьор". Губеше правото на "класове" - допълнително заплащане за прослужено време. Ама той не искал да работи тук, понеже било тежко, зле организирано и шефовете го третирали като говедо - ами, но откъде ще намерим друг будала? И се опитваха да го закрепостят (имаше изключения за смяна на местожителството, брак, болест и т.н., но принципът иначе си важеше.)Отделен въпрос, че ако човекът беше член на БКП, го изключваха от партията, което си беше жестоко клеймо. И всичко това в края на 20-ти век. Трябва да си наистина много ограничен, за да оправдаеш подобно погазване на човешките права с логиката: "да, ама тогава имаше |
| Йезуитското мнение погоре са го писали командосите,предполагам,а Тимур не го е чел. ВСВ се води на Запад по правила,различни от тези на Изток. Само си спомнете как тези западноевропейски държави губят едно две сражения и тутакси се присъединяват към Оста ,но вече с марионетни правителства . Народите продължават да водят привичния си живот,хората ходят на работа, женят се,ползват отпуск,пенсионират се. Разликата е,че получават възнаграждение в райхмарки и правителствата им са одобрявани от райхпротектора . Типичен западен начин на вюване. Един феодал завзема замъка на съседния феодал. За жителите на феода нищо не се променя освен името на господаря. А на изток немците имат друга задача,да освобождават жизнено пространство,прилага се расовата теория за унтерменшите,извършва се геноцид в индустриални мащаби. Войната не се води по западните правила. Тук става дума не просто за завземане на властта и окупация,а за унищожение на огромен по численост етнос,за социално инженерство разделящо хората на висша раса и непълноценни раси. Затова се нарича тук Велика Отечествена война . Война на живот и смърт . На изток войните винаги са се водели така. Защитниците на обсадената крепост са знаели,че ако крепостта падне те ще бъдат избити,а останалите живи жители ще бъдат,в най добрия случай,продадени в робство. Ако победителите имат други планове ,пленените ще последват участта на защитниците. В първите месеци доброволно се предават много красноармейци желаещи да воюват срещу болшевиките. Вярвали са ,че немците водят война по идеологически подбуди,сваляне на болшевишката власт и възраждане на Русия. Затова е и тази заповед на Сталин. Освободените съветски военопленници биват изпращани в специални лагери където се води разследване как,кога и защо са попаднали в плен,какво е било поведението им в плен и тн. Войната си иа своята неромантична страна. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Вован |
Вован Не си прав за командосите ми - написаното от теб не опровергава, а допълва написаното от тях.  Принципно съм съгласен с логиката ти, въпросът е откъде ще го погледнеш - откъм окопа или от кабинетите на Ставката. |
Газетата прави много плавен завой към истинските ценности, заедно с нея се врътка и вярната й група блюдолизци и почитатели на третият рай(х). За радост на пишещият той вече не им плаща абонамент  Успех и щастие на всички, които си мислят, че победиха с малко, но завинаги. Задачата им сега е да пренапишат историята така, че любимият им австриец да стане любимец на верният им електорат в ромейските гета. Дано на електората Ви и на Вас се наложи да живеете по стандартите на плана "Ост". Дори и да сте щастливи емигранти в Атлантида за България ~~~~~~~~~~ #ГьобелсЛинкс https://en.wikipedia.org/wiki/Generalplan_Ost ~~~~~~~~~~ Броят на копчетата можеше да е и нечетен брой, за служителите на третокласното бюро по хибридни войни остава загадката, защо са изписани четен брой и то точно този брой от заглавието Колко трябва да си нагъл, за да изписваш на копче "Made in Chicago", за да си го познаеш когато потрябва. (щях да забавя) И да казваш, че не ти е плащано а в същото време да разтоварваш кораби със злато и диаманти Това вече е алчен-наглец. Натисни тук | |
Редактирано: 5 пъти. Последна промяна от: dementor |
И Андрю Робъртс и Макс Хейстингс (първият - историк, вторият - журналист, бивш редактор на десния "Дейли Телеграф" ) са русофоби. Голем праз, като са русофоби. |
Струва ми се допускате известни неточности в горното. Бор (Борн /Макс/ е друг голям физик, не участвал в тази среща) няма как да се присъедини към германския проект, понеже майка му е еврейка. Хайде сега, натиснал с без да искам Н. Знам много добре кой Макс Борн. А това, че Хайзенберг и Ваицзекер са пречели на създаването на германската ядрена програма са го разправяли след войната. Има документи, които говорят точно обратното. Вие сериозно ли виждате в тези битки, доказателство за: "неоспорваното от никого, германско умствено превъзходство" (по колегата Engels от малко по-горе)? Момченце, едно е сега след войната, когато имаш информацията какво е станло, да разсъждаваш кое е простотия, съвсем друго е преди военните действия и по време на военните действия. Тогава и двете страни нямат пълна информация.Най-чиста военна простотия, от германска страна са и двете (разглеждам решенията на прехвалваното според мен от някои колеги, германско командване)... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Mrx++ |
Интересно е как в тази убога постановка, СССР спасил западните съюзници от потенциално германско ядрено оръжие, ама подобна възможност - за възможното въздействие на германски атомни бомби на източния фронт изобщо не минава през ума на Маркса. Аз никъде не съм писал, че СССР е спасил запада от ядрената програма на Хитлер. Аз писах, че американците са се страхували, защото са имали информация за нейното развитие. Това е било допълнителен подтик войната да свърши по-бързо. А това, че Хитлер се е отказал от ядрената програма, май си е твоя измишльотина. Може би в Конго така разправят. |
Колко трябва да си нагъл, за да изписваш на копче "Made in Chicago", за да си го познаеш когато потрябва. Това,че на всеки предмет има и името на производителя ли те гневи? И това е наглост ли? (щях да забавя) Специално за тебе:Начнем с того, что золотом СССР расплачивался за пре-ленд-лиз, а также за товары и материалы закупленные у союзников кроме ленд-лиза. Со стороны современных русских форумных "специалистов" утверждается, что СССР расплачивался золотом за ленд-лиз и после 1941 года, не делая разницы между собственно ленд-лизом и пре-ленд-лизом, а также совершенно сознательно опуская тот факт, что Советским Союзом во время войны осуществлялись покупки вне рамок ленд-лиза. Как пример своей правоты такие "специалисты" широкого профиля приводят затонувший британский крейсер "Эдинбург" перевозивший примерно 5,5 тонн золота в 1942 году. И, как они утверждают, это была плата СССР союзникам за полученную военную технику по ленд-лизу. Но дело в том, что после этого, со стороны таких "специалистов", наступает гробовое молчание. Почему? Да потому, что СССР не мог расплачиваться золотом за поставки по ленд-лизу в 1942 году - соглашение о ленд-лизе предполагало, что материально-техническая помощь будет поставляться советской стороне с отсрочкой платежа. 465 слитков золота общим весом 5536 килограмм, погруженные на крейсер "Эдинбург" в Мурманске в апреле 1942 года были оплатой Советского Союза Англии за вооружение, поставляемое сверх оговорённого соглашением о ленд-лизе перечня. Но, получилось так, что это золото до Англии не доплыло. Крейсер "Эдинбург" получил повреждение и был затоплен. А, Советский Союз, еще в годы войны получил страховку в размере 32,32% от стоимости золота, выплаченную Британским бюро страхования от военных рисков. Кстати все перевозимое золото, пресловутые 5, 5 тонн, по ценам того времени стоили чуть более 100 миллионов долларов. Сравним с общей суммой оказанной помощи по ленд-лизу в 10 млрд. долларов, о чем ни в СССР ни в России, конечно же говорить не любят, но при этом, делая большие глаза, туманно намекают, что это была просто астрономическая сумма. Однако на этом история золота "Эдинбурга" не закончилась. В 1981 году английская кладоискательская фирма "Джессон Марин Рикавериз" заключила договор с властями СССР и Великобритании о поиске и подъеме золота. "Эдинбург" лежал на глубине 250 метров. В тяжелейших условиях водолазы успели поднять 5129 кг. Согласно договору 2/3 золота получил СССР, 1/3 - Великобритания. Минус оплата фирме за осуществленную операцию по подъему золота. Таким образом, мало того, что перевозимое "Эдинбургом" золото не было платой за ленд-лиз, мало того, что это золото, так и не доплыло до союзников, а треть его стоимости была возмещена СССР еще в годы войны, так, еще спустя сорок лет, когда это золото подняли, то большую его часть вернули СССР. http://samlib.ru/b/borisow_s_s/lend-liz4iiskusstwoistoricheskojmahinaciisostoronysssr-rossii.shtml |
Господин Донков, благодаря Ви!  ...уроците на тази война се потъпкват, без да се държи сметка, че с това ограбваме своите деца, поколенията, които ще правят нашите грешки и ще трябва да се справят с тях. Крием от тях мъдростта и поуките на онази война, истината, че Злото може да се пречупи само с усилията на всички, макар и различни, макар и разделени по дух и сърце.  |
•Комментарии: 280, последний от 10/04/2015. •© Copyright Борисов Сергей Сергеевич (chehoff@mail.ru) •Размещен: 02/08/2013, изменен: 20/02/2015. 54k. Статистика. Цитата е за не наглите, които могат да мислят, когато четат, нещата, които цитират. Deutschland über alles  ~~~~~ #ПолициятаНаМисълта | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: dementor |
Мика 21 Май 2015 22:47 Статията е доказателство за това, че разходките из интернет са достатъчни за да се напише само едно исторически неграмотно четиво. Очевидно идеал за тоя автор е Стефан Цанев - писателят, който написа дебела любителска история на България, изпъстрена с глупости. Обущарю Донков, не по-високо от обущата! Meto ot Interneto 23 Май 2015 11:25 Коментарите са се редуцирали до "щрихи и епизоди", резервни валути и Мистрали. Но не и в основния проблем на тая статия: Една истина, от която научаваме, че народите може да ги свързва не само общият враг, но и общото усилие, общите жертви и страдания. Единството може да съществува и да побеждава въпреки водораздела на идеологиите и на световното политическо задкулисие. Така е спасена Европа, така е спасена планетата... Тук е некоректното, а не материалната равносметка за помощта на западните "съюзници", в точността на която едва ли има съмнение. Защо е некоректно? Защото внушава еднакъв принос |
Mrx 25 Май 2015 14:53 Мнения: 18,447 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Хайде сега, натиснал с без да искам Н. Знам много добре кой Макс Борн. А това, че Хайзенберг и Ваицзекер са пречели на създаването на германската ядрена програма са го разправяли след войната. Има документи, които говорят точно обратното. Съжалявам! Поувлякох се...  Истината е, че не търся конфликт с Вас... Вие сте един от най-силно интригуващите ме форумци, понеже обикновено намирам голяма близост в мненията ни, а освен това често научавам и съвършено нови за мен неща... В действителност нито за миг не съм допускал, че не знаете кой е Макс Борн... Няма да се повтори...Относно Хайзенберг и Вайцзекер, разбира се наясно съм, как след войната внезапно, почти всички в Германия са се оказали антинацисти. Много много по-зле е било, отколкото у нас с наистина потресаващото количество "антикомунисти" след 89-та... Все пак конкретно за тези двамата, че хич не им се е искало да дават атомна бомба на фюрера, по-скоро съм склонен да вярвам. Естествено те не са имали възможността директно да се противопоставят на каузата на Хитлер. Това е немислимо. Разбира се, можели са без абсолютно никакъв проблем да "връткат" като им се хареса разни елементарни във фундаменталната физика профани като Шпеер, Бернхард Руст, Ерих Милх, Карл Витцел, Фридрих Фром и т.н. (непосредствено ангажираните с бомбата политици и генерали), ама в Райха е имало и други съвсем истински и много сериозни физици. Курт Дибнер например, трудно е можело да бъде излъган, а на всичкото отгоре е изпитвал и много силна лична неприязън спрямо Хайзенберг (като в най-добрите семейства, така и в научните среди, даже и германските, по най-различни причини, това понякога се случва ). Авраам Исав, предан нацист, с неговото огромно влияние в германската физика, същинският инициатор на германския "уранов клуб", а им е правил и радарите, който на всичкото отгоре е имал и пряк личен достъп до Хитлер, или пък Валтер Герлах или... още десетки други... Дори ген. Ерих Шуман (добър музикант подобно на гениалния си дядо, професор по физика и шеф на "урановия клуб" ) практическият германски аналог на ген. Лесли Гроувс, за разлика от рядко примитивния си американски колега, също е бил изключително труден за манипулации ...Трябвало е да бъдат много предпазливи, давайки си вид, че са безусловно предани на идеята за "хилядолетния"...В никакъв случай не са някакви "епични герой", рискуващи живота си в непримирима борба срещу нацизма. Пипали са много тънко. Просто съвсем мънички грешчици, случва се. Вайцзекер например предложил много правилно за атомните бомби, да произведат плутонии. Всички се съгласили. Хайзенберг обаче, за разлика от Енрико Ферми в САЩ, чрез Валтер Боте, "случайно" забравил, че във въздуха който дишаме има и азот (!). В резултат проекта уверено тръгнал по много по-трудния от случая с графита път, през "тежката вода". Там цяла "Одисея" и кусур. Накрая с триста зора, по възможно най-трудния начин, все пак заедно построили работеща "уранова машина" (реактор), ама се оказало, че докато са се туткали, Вермахта е изстрелял под формата на бронебойни снаряди, почти целия уранов запас на Райха... Да съгласен съм, че и по този начин до бомба е можело да се стигне. От там и документите. Не са били в състояние постоянно да лъжат в подобна среда, без риск да го отнесат. Целта им по-скоро е била, да забавят проекта до степен, да стане напълно безинтересен, поради огромна цена например, или фактора време, или пълна загуба на доверие към учените и пр., за политиците и в частност разбира се Хитлер най-вече. Хайзенберг изглежда искрено е вярвал, че и от другата страна, най-големите във физиката постъпват като него. А не е било така. Дори да игнорираме колосалният принос на Бор за физиката отпреди войната, но и момента на включването му в проекта "Манхатън" също е бил решаващ. Там са я били закъсали яката с плутониевата бомба. Нямало е никакъв начин да им стигне времето. Той обаче идва, подхвърля мимоходом няколко много оригинални идеи и внезапно- "бента се отприщва"...  А американците иначе, даже не са му вярвали особено и умишлено са ограничавали достъпа му до проекта... Можел е да си замълчи с чиста съвест... Войната щеше да приключи, без ядрени експлозии...  Момченце, едно е сега след войната, когато имаш информацията какво е станло, да разсъждаваш кое е простотия, съвсем друго е преди военните действия и по време на военните действия. Тогава и двете страни нямат пълна информация. Момченце съм естествено, не само на години... , но много повече на фона, на колосите в този форум, всред които броя разбира се и Вас...За тази война обаче съм изчел наистина много. При Сталинград първоначалните германски планове изобщо не са включвали сериозни градски боеве. Планирали са станалия класически вече "котел". Разчитали са Сталинград да им падне също толкова леко, както Киев предната година. Ако се бяха придържали към тези планове, 6-та армия- най-добре подготвената и окомплектована, най-опитната, с най-доброто въоръжение, "преторианската гвардия на фюрера", "диамантеното острие" на Вермахта и т.н. щеше да оцелее и да причини много повече щети за в бъдеще. Вместо за пореден път да се възползват пълноценно от качествата на това отлично съединение, заслепени от безкрайната си арогантност, подведени успеха във втората битка за Харков и слабата съпротива по пътя към Сталинград, я завират в градски бой, където тя е загубила абсолютно всичките си неоспорими за него време предимства. Че и ненужно са я забавили малко, а и също са я оставили самичка, пращайки 4-та към Кавказ... Простотия си е откъдето и да го погледна... При Курск е още по-зле. Германците вече чудесно са знаели, колко опасно за тях е да подценяват съветските сили. И не само това. От самото начало на ВСВ те винаги са побеждавали когато са успявали да напипат слабо място в противниковата отбрана. Това е бил един от най-важните "ключове" на блицкрига. Натъкнат ли се на силна отбрана, спират да натискат веднага, или даже отстъпват, и започват интензивно да търсят, по-лесничко място. Първоначалният им план за Курската дъга между впрочем е бил точно такъв, ама Цайтлер подкрепен от Хитлер се забавил фатално, заради новите танкове и пр. глупости в резултат на което ударили във възможно най-силната отбрана която изобщо са можели да открият. Още преди да започне битката Манщайн, авторът на идеята първоначално, започва да я критикува доста остро, поради новото положение със съветските укрепления на бъдещото бойно поле. За късмет не са го послушали... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: emo1971 |
| "Колко трябва да си нагъл, за да изписваш на копче "Made in Chicago", за да си го познаеш когато потрябва." не знам колко нагли трябва да бъдат едни данакоплатци, че да питат за някакви 2 900, например, държавни долара за направата на 257 723 496 копчета, след като същите държавни "великани" са изпроводили няколко хиляди танка, на мноооого по-висока цена?! изглежда ми нагло някой да постави подобен въпрос! но нали всяко материално средство има цена и следва да се отчете! пред данакоплатците! вярно на нашите географски ширини е трудно да се обясни /разбере/ какво означава злоупотреба с бюджетни пари. написал съм горе - този, който не може да осъзнае стойността на 2 /две/ копчета, собственост на държавата, за него и живото на N броя "човешки ресурс" ще е от същото значение. поради което не може да разбере и историята за редник Райън. "Защото внушава еднакъв принос" не внушава подобно нещо. но други внушават, че победата над Хитлериска Германия е тяхна СОБСТВЕНОСТ. и изброяват причини за това. като например, че никой друг нямал принос. или ако е имал, той е бил несъщестествен. включително приносът на България е оценен до степен да бъде ПОБЕДЕНА държава. "За тази война обаче съм изчел наистина много." но явно недостатъчно: 1. победата при Сталинград е имала огромна политическа цена за Хитлер - било е условие Япония да се включи във войната срещу СССР - в Сибир. поради което и Хитлер неколкократно е променил решението си Паулс да отстъпи или да се отбранява в града. защото не е знаел как ще реагират на едно дори и временно отстъпление. имал е и опита с Турция, кято е поставила условие за включването си във войната превземането на Крим, но и след това остава неутрална. вероятно се е страхувал японците да не се отметнат от обещанията си. освен това операцията не е провал на плановете на 6-та армия, а на германските съюзници, осигуряващи фланговете на армията. италианци и румънци, през чието разположение пробива Червената армия. в последствие разгромът на 6-та армия е плод на политическо, а не на военно решение. 2. неколкократно съм имал възможност да споделя в този форум, ще го направя пак - построението на отбраната при Курск е плод на това, че главния свидетел на СССР на Нюрнбергския процес започва да чете лекции в Генералщабната академия на СССР. поради което и Червената армия започнала да се построява както трябва. в отбрана... | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ruff |
ruff 26 Май 2015 13:36 Мнения: 1,902 От: Bulgaria Скрий: Име,IP но явно недостатъчно: 1. победата при Сталинград е имала огромна политическа цена за Хитлер - било е условие Япония да се включи във войната срещу СССР - в Сибир. поради което и Хитлер неколкократно е променил решението си Паулс да отстъпи или да се отбранява в града. защото не е знаел как ще реагират на едно дори и временно отстъпление... Хм...  Къде точно съм писал, че победата при Сталинград е нямала огромна политическа цена за Хитлер? Посочвам германски военни простотии през ВСВ в опит да опонирам на колегата Engels твърдящ, че германците са били най-умните. В случая конкретно разглеждам, началния етап на тази епопея, а не периода когато Паулус вече е в капана. Предполагам сте се заблудил, понеже писах, че 6-та армия ненужно е била забавена. Всъщност имах предвид спирането заради "прегрупиране" за цяла седмица, през периода когато германците напредват към Сталинград, ама още са относително далеч. То породено от едно от най-дебилните решения на германското командване за цялата война- да пренасочат напредващата заедно с 6-та армия, 4-та танкова армия на Хот, от направлението към Сталинград към Кавказ, а също да вземат от 6-та армия 7 дивизии, като тя е останала само с една моторизирана и 12 пехотни, и също да ги пратят към Кавказ. По-късно фаталната грешка е осъзната. Всичко това е било върнато към Сталинград, домъкнали са и още, от Крим, новосформирани дивизии от Германия, даже и от далечна Франция, от съюзниците също,... ама "колата вече се е обърнала"... Външнополитическите аспекти на битката през това време са различни. Германците настояват Япония да удари Сибир, японците поставят условие, германците през Кавказ да се спуснат до Аден и Басра, където да се срещнат с далекоизточните си съюзници, идващи от Цейлон и Индия. Чак тогава в Токио уж са виждали възможност, да ударят Владивосток. За Сталинград дипломатите още не са си приказвали... Туй японското обаче са били чисти алибализми. Въпреки че още са в период на експанзия, японците вече са в изключително сериозна криза. Технологично много примитивната им за времето си сухопътна армия е затънала в Китай, като в тресавище. Сякаш колкото повече битки печелят, толкова повече се отдалечава крайната победа. Нещо като злобно зверче ритащо енергично, за да се измъкне от тинята на поглъщащо го тресавище, което обаче напук, все повече го засмуква към неминуема гибел. Нещо повече. Японците са нагълтали много територии и в Тихия океан, а не им достига "търговския тонаж". Едно, че виждат все по-голям зор да снабдяват войските си. Второ- придобили са колосални ресурси, а им е трудно да ги домъкнат в метрополията, където пък собствената им индустрия се задъхва от остри "дефицити". И трето, но не като важност, американците вече са надушили тази японска "ахилесова пета" и са започнали постепенно да разгръщат все повече подводници срещу нея, а пък "гордите самурай" са презирали разбира се чисто отбранителните мероприятия, та нито са сформирали конвой, нито са имали сериозна противолодъчна авиация и самолетоносачи за нея, нито радари, нито заслужаваща особено внимание като технологии и ефективност хидроакустика... При това положение, къв Сибир, кви пет лева? Иначе и в контекста на горното, Сталинград все пак е бил ключов. Хитлер в общи линии, хем е искал да спре бакинския нефт за СССР, а значи да вземе Сталинград, хем да го вземе нефта за себе си, а и да се направи, че изпълнява японските условия, което е значело да вземе Кавказ, ама това не може да стане без да защити тила на "кавказката" си групировка, т.е. пак му трябва Сталинград, хем да лиши СССР от промишлеността на Сталинград, хем да постигне съвсем немаловажен за него огромен пропаганден ефект...пак Сталинград... ми да, много важно му е било да го вземе и по политически, и по икономически, и по военни съображения... В светлината на горното, невероятните глупости извършени от германското командване в началните етапи на битката за Сталинград, макар да се повтарям отново, но според мен могат да се обяснят единствено и само с простотия... 2. неколкократно съм имал възможност да споделя в този форум, ще го направя пак - построението на отбраната при Курск е плод на това, че главния свидетел на СССР на Нюрнбергския процес започва да чете лекции в Генералщабната академия на СССР. поради което и Червената армия започнала да се построява както трябва. в отбрана.. Това твърдение леко ме озадачава. Преди години ми беше попаднала книгата на генерал Миделдорф за руската кампания. Много добре си спомням, че той е имал изключително високо мнение за отбраната на Червената армия. Нещо повече, почти сигурен съм, че в точно тази книга бях прочел, че германците са копирали организацията и методологията на съветската противотанкова отбрана (най-важна при Курск), променяйки собствените си бойни устави и то след началото на източния им поход. Това всъщност донякъде е рисковано начинание, но щабните офицери са преценили тактиката в отбрана на РККА, за много по-целесъобразна отколкото дотогавашната своя... и са я възприели...Паулус би трябвало да е чел лекции за отбраната, на бъдещите съветски офицери, по собствените им бойни устави. В тази им част сходството с германските по това време е било пълно... | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: emo1971 |
| "... почти сигурен съм,..." в коя книга си го прочел това или, че точно това си прочел? или е от мнение във форум? за което смяташ, че си го прочел еди къде си? хайде погледни какво точно е пишело в бойните устави на едните и на другите на 22.06.1944 г. по въпроса как се построява войската в отбрана и в настъпление и когато си НАПЪЛНО сигурен се изказвай по въпроса. погледни и как изглежда савецката отбрана при Курск спрямо тази, която е изграждала Червената армия по бойните си устави до тогава. и как изглежда германската отбрана при операция "Багратион". огледален образ.... защото по "почти сигурни данни" правиш изводи какво бил правил Паулус. ЕВЕНТУАЛНО! в крайна сметка на какво е резултат "огледалния образ"? "...че германците са копирали организацията и методологията на съветската противотанкова отбрана..." да, аз ЗНАМ какво са взаимствали германците! а най-важното е начина на използване на отделните родове войски. за което офицери от РККА са правили разработки във Военните академии. където са ги чели и обучаващите се там немски офицери. в средата на 30-те. та немците тези неща са ги претворили в дела, а савецките офицери с новаторски разбирания са си "заминали" в Сибир. защото разбиранията им за водене на война не са СТАЛИНСКИТЕ разбирания за същото! та ако си гледал ЕДИНСТВЕНОТО честване на Победата над Хитлеристка Германия, което е на 24 юни 1945 г., е трябвало да видиш, че основният мотив е победата на СТАЛИНСКАТА военна наука. та преди да съчинителстваш върху причините за успеха или неуспеха на дадена военна кампания вземи предвид всички фактори, влияещи на резултата. включително включено ли е условието "без оглед на жертвите". в методите на участващите армии. а какви са причините за германския провал в СССР, можеш да прочетеш в мнението на този, който е създал плана "Барбароса". и няма да ти се налага да си бърникаш в спомените от къде това, от къде онова. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ruff |