Отиди на страница:
Петрински  |
| Битката при Ровине или при рововете е известна и с други неща. Само Иван Шишман изпраща на своя воевода Мирчо Стари подкрепления, които останалите християнски владетели отказват. И въпреки, че превъзходството на Баязид е 1/4 в негова полза, сражението е без победител като Стефан Лазаревич и Константин Балшич, също едвам успяват да си спасят кожите. Изобщо, обединените действия на Мирчо Стари с всички български владетели от двете страни на Дунава, започвайки от походите до Карнобат, връщането на Шумен в български ръце, победата срещу Баязид при Карановаса, битката при Никопол, та чак до победата при Дръстър по времето на Фружин, показват, че България и Влахия са една държава...  |
Изгорена и обезлюдена е българската земя, българите се продават в робство като добитък, отвличат се в дворците и харемите "жените и момчетата" (Мехмед Нешри) Кое е цитата и кое авторовият текст ? Само "жени и момичета" ли е цитатът ? Мехмед Нешри описва много подробно османските завоевания. Завоевания, които на Балканите продължават повече от век и въобще не могат да се приведат под общата представа за просто унищожение. На разграбване и унищожаване са бил подлагани крепостите, които са оказвали съпротива и не са се предавали веднага, но те не са много. Османската тактика, като цяло е следната - първо се опитват да привлекат на своя страна населението и местните феодали, като на населението предоставят много по ниски данъци, а привилегиите и управляваните от феодала територии му ги признават. По това време, отново по Мехмед Нешри, данъкът е бил само един от 5% събиран на пазарите. По този начин, почти без съпротива османците завземат Мала Азия. На Балканите към тази тактика се прилага и друга - победените местни феодали не са разорявани и сваляни от власт, а са оставяни да управляват владенията си, срещу плащане на годишен данък и участието им с помощни войски към османските, (нещо като приемане в ЕС и НАТО). След като биват изтощавани по този начин, в един момент в който се опитат да кръшкат просто им отнемат владенията. Точно това се случва и с Шишман. И не само. 14 век е опустошителен, но не само за Балканите, а за цяла Европа. Тогава е една от най-големите чумни епидемии "Черната смърт", която убива повече от половината от населението на Европа, включително и на Балканите. Поставянето на Византия под Венецианско дългово робство и с това практическото й унищожаване, засилването на феодалното нацепване и войни, включително за константинополският престол, чумата, нашествието на османците, действително създават усещането за апокалиптична картина (възприемана буквално, като такава) от православните свещеници и монаси. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Neopol |
| Фолклорът за Крали Марко, независимо доколко е верен фактологически, има едно много важно значение - оценъчното. Крали Марко е оценяван положително, което наистина поставя много въпроси за вярното разбиране на епохата и въобще на историята на Балканите. Механичното прехвърляне на представи от националната епоха, появила се тук чак през 19 век, може да обслужва нечия сегашна пропаганда, но очевидно не кореспондира с историческата истина, като научна и безпристрастна, което единствено би я направило и вярна. |
| И все пак Марко българин ли е или сърбин? Че е владеел български земи ясно, но той като какъв се е определял, какво ще рекат специалистите? |
„Въ Христа Бога благоверен краль Марко“ Щом е сякъл монети с български надпис, требе да е българин... |
| Neopol В началото на 15ти век влашките селяни от свободна Влахия са емигрирали отвъд Дунава при турците, защото данъците и ангарията там са били по-малки. Т.е. може би османците не са били такива зверове, каквито ги описват. |
И все пак Марко българин ли е или сърбин? Все едно да питаш цесекар или левскар е бил. Националната идея възниква в началото на Новото време и целта е да преформулира легитимността на владетеля от "дадена от бога" към "дадена от народа". Средновековните държави не са държави на народи, още по малко на нации, а владения на владетели. При това поставени във взаимна йерархия - владетелите, а от там и владенията им. Средновековният човек се самоопределя по религия и по местожителство. Когато някой средновековен човек пише, че е българин, то това не означава нищо повече, освен това че е от областта България, т.е. Мизия през почти цялото време или от Македония, за краткото време, когато се е наричала България, докато днешна Тракия пък се е наричала Македония. Ако приемем друг подход - ретроспективният и да търсим предците на населението на кои съвременни ни държави са били поданици на кои средновековни владения и антични образувания, то това е друг начин, но има стойност единствено за да установи континуитет. Но този континуитет в никакъв случай не е политически, т.е. държавен, а единствено културен и генетичен. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Neopol |
| "Средновековният човек се самоопределя по религия и по местожителство." Точно така, напълно съм съгласен с това твърдение. Не етническо самоопределение, а така да се каже самоопределение на териториална основа и вероизповедание , демек човекът си живее в земя, наречена България, изповядва православно християнство и са самоопределя като българин. Именно така са се самоопределили и жителите на Македония, а там според писаното от Рихард фон Мах, когато дошли османците заварили такава мешавица от народи, каквато никъде другаде по света нямало. |
Когато някой средновековен човек пише, че е българин, то това не означава нищо повече, освен това че е от областта България, т.е. Мизия през почти цялото време или от Македония, за краткото време, когато се е наричала България, докато днешна Тракия пък се е наричала Македония. съ самодрьжъць быстъ бльгарїнь родомь ѹнѹкъ Николы же ї Риѱимиѧ благовѣрьнѹ сынь Арона Самоила же брата сѫща ц ҃рѣ самодрьжавьнаго това е написал Иван Владислав в Битолския надпис - че е българин по род. Конкретно от времето на османското завоевание: Ден седми (7.06.1381). Правя достояние аз, Франциско Костарера, жител на Крит, че с моите наследници давам, продавам и прехвърлям завинаги на теб, магистър Жоме де Фано, лекар на служба на Крит, и на твоите наслендници една моя робияна на име Ирина от български род, от селището наричано Мелник . Това от нотариалната книга на нотариус Антонио Брешиано. В същата книга четем за "робиня на име Мария, от български род, от селището, наричано Прилеп", за "Теодора, от български род, от селището наричано Костур", и т.н. Само да посоча, че от времето, когато Мелник, Костур, Прилеп са били под българска власт до споменаването на тези робини, българки по род, е минал повече от век. === Петрински, изглежда, има договор до живот да публикува в таз газета , та затова трябва да бъде окуражаван , когато не пише дивотии. За таз статия едно палче | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
| бонго-бонго, отвори фейсбук и там ще срещнеш много, които пишат, че по род са софиянци, респективно варненци, бургазлии и т.н.. Означава ли това, че имаме такива етноси ? Едва ли има нужда да ти припомням, че vulgares се среща написано за пръв път през 345 г. и се приема за първото споменаване. Едва ли има смисъл да ти напомням, че Мизия и България, мизийци и българи през повечето време са синоними и така и се използват ? Има ли нужда да ти споменавам, че в определен период от време (по времето на цитирания надпис), земите на Македония са тема (област) България, а на Тракия тема (област) Македония ? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Neopol |
отвори фейсбук и там ще срещнеш много, които пишат, че по род са софиянци, респективно варненци, бургазлии и т.н.. Означава ли това, че имаме такива етноси ? Смешно и жалко. Все едно в средновековието на Балканите не е имало власи, албанци, грузинци, арменци .... |
| Етническата принадлежност винаги е била изтъквана. Посочва се в имената на императорите на ИРИ, нема смисъл да се дават многобройни примери. Същото се отнася и за великите везири. А за родовата принадлежност на сички благородни фамилии през цялото Средновековие и тяхното стриктно проследяване, та до наши дни си има цела наука... |
Етническата принадлежност винаги е била изтъквана. Посочва се в имената на императорите на ИРИ, нема смисъл да се дават многобройни примери. Е, понякога става объркване - напр. Василий I Македонец, е арменец по произход. Иначе др. Неопол , когато е посещавал Бачковския манастир, явни е зяпал мухите и не е разбрал, че в първия типик на манастира е изрично посочено, че в него се приемат за монаси само грузинци по произход. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
На Балканите към тази тактика се прилага и друга - победените местни феодали не са разорявани и сваляни от власт, а са оставяни да управляват владенията си, срещу плащане на годишен данък и участието им с помощни войски към османските, (нещо като приемане в ЕС и НАТО). След като биват изтощавани по този начин, в един момент в който се опитат да кръшкат просто им отнемат владенията. Точно това се случва и с Шишман. И не само. Ситен дъжд вали |
че в него се приемат за монаси само грузинци по произход Е и ? Кво се опитваш да докажеш ? Могли са да приемат само софиянци или само варненци по произход.  |
| Приликата на състоянието на България от времето на османското нашествие и състоянието и сега е прекалено очевидна. Може би само най-големите идиоти не го виждат. И самия механизъм на предателството и неспособността на елита е прекалено очевиден. Уникално историческо дежа вю! Интересното е , че и планетата Сантурн е била три пъти в тази позиция която е сега - при завладяването от Византия , падането под Турско и подчинението от НАТО. Друго уникално историческо дежа вю е да се наблюдава как прабългарите са потънали в славянското море - същия процес сега - на загуба на жизнена сила в българите и поглъщането им от по-жизнения цигански етнос. Предвид жестоките времена които идват , това може и да е съзнателно действие и реверанс към българския етност от по-висша сила. |
Друго уникално историческо дежа вю е да се наблюдава как прабългарите са потънали в славянското море - същия процес сега - на загуба на жизнена сила в българите и поглъщането им от по-жизнения цигански етнос. Таквизи наблюдения и халюцинации, немащи нищо общо с историята, може да се правят сал в книжлетата на Партиздат... |
Могли са да приемат само софиянци или само варненци по произход. Какво в "Теодора, от български род, от селището наричано Костур" , "Димитър, българин, от селището наричано Воден", "Ирина, от български род, пот селището наричано Варна", "Мария, българка,от Преспа" "Кали, българка, от селището наричано Охрид", Мария, от български род, от селището наричано Диамболи (Ямбол)" - та какво от това не ти е ясно. Да отрича съществуването на етноси през Средновековието, може само пълен невежа. |
| По важно е, че ми стана ясно, че тълкуваш понятията по начин неприложим към съответната епоха. Средновековният човек се самоопределя по религия и местожителство. Точка. Всичко останало са свободни интерпретации, които не целят историческа истина, а съвременна ни пропаганда. |
И е поразително не толкова несъответствието между историческата личност и Крали Марко, а тяхната противоположност, казано направо Не мисля, че това е някакъв парадокс характерен само за нас. За жалост не съм историк, за да дам добри примери в това отношение, ама май при испанците например имаше някакъв дон Хулиан граф на Суета, който с флота си пренесъл ислямските завоеватели окупирали Испанския п-в през 8-ми век. Въпреки неописуемите страдания понесени от испанците в резултат на това предателство , испанските легендите запазени за него странно, но го представят в положителна светлина... Ако не се лъжа, в "Тайната история на монголите" имаше описан някакъв наистина невероятен техен герой- Хутула хан (споменава се и от Рашид ад-Дин), който обаче се изхитрил да изгуби всичките битки които водил. Вследствие на "героизма" на този Хутула, могъщия Хаганат създаден от прадядото (баща на въпросния Хутула) на Чингис хан се разпаднал напълно, маса народ бил изклан, съставящите го племена и родове изпаднали в подчинение и зависимост от околните народи, ама за некадърника- "юнак" и една лоша дума не може да се намери в летописите, само дитирамби... То даже великолепният филм на Мел Гибсън- "Смело сърце", май се върти около подобна легенда. Според мен шотландският герой чийто дела са действителната причина за появата на тези легенди е Андрю Мъри, ама шотландците сякаш повече си харесват Уилям Уолас, вероятно заради чудовищната му екзекуция, а Мел Гибсън даже си позволи абсурден намек във филма, че Уолас е истинския баща на един от най-великите английски крале- Едуард III... |