Добави мнение Мнения:16
| От миналата седмица се опитвам да разбера (при това съм с математическо образование от СУ) защо 6 от 14 е малцинство и е лошо, а 5 от 11 е мнозинство и е пак лошо. И за пореден път моля някой да ми го обясни като на математик с числа, а не с общи и напоителни уманитарни лафове. |
Отворенящина  Съдебната власт и въобще правоохранителните и правораздавателните органи винаги и навсякъде осигуряват интересите на управляващите върхушки в съответните държави. Откакто почти напълно ни лишиха от държавност, обслужват главно чужди интереси, свеждани до тези органи предимно през колониалните администкрации. Предвид войните около нас, чичо Сам принуждава туземците да приемат още една група - агентурата му непеошка - пряко да се бърка в работата на гореспоменатите органи. От това произлизат е сегашните дандании. Пределно ясно се вижда от активността на протестерските хрантутници и разните соросоидни отвореняци. |
Естественото развитие на конституционното овластяване на министъра на правосъдието е той да поеме прокурорските назначения. Впрочем това е било положението у нас преди 1947 г. Ми, логично. Държавното обвинение си е държавно...  |
Искахме условията на Санстефанския мир, а получихме Берлинския договор Ама кои сте тези ... "вие", бе? Кои сте? От кого сте упълномощени да "преговаряте" за наша сметка? Кой допусна да сте фактор? Изумително! Ама аз пет пари не давам какво искате и какво предлагате, бе. Самият факт, че произхожда от вас, за мен е достатъчен - против, до смърт!  |
| Много интересно би било едни истинско проучване сред повече от традиционните 1300 -1500 души : какво мисли народеца за това 6:6 , 5: 6 и вълнували го този резултат , какво мисли въобще за съдебната система ? |
какво мисли народеца за това 6:6 , 5: 6 и вълнували го този резултат , какво мисли въобще за съдебната система ? Тцъ, не мисли. Коги опре яйцето до собвенио задник, тогива... |
Васуки Гьобелс пасти да яде.13 Декември 2015 19:54 Откакто почти напълно ни лишиха от държавност, обслужват главно чужди интереси, свеждани до тези органи предимно през колониалните администкрации. Пределно ясно се вижда от активността на протестерските хрантутници и разните соросоидни отвореняци. Случая Белведере. То само протестиращите искат реформи. Вся остолная сволоч си иска Status Quo. |
| Оставете прокурорите САМИ да избират сред себеподобните членове на Висшия Прокурорски съвет! Но вменете на Главния прокурор да внася писмен доклад в Парламента, в който да съобщава БРОЯ на преписките, които подчинените му прокурори са ...ПРЕКРАТИЛИ, и ЗАЩО са ги прекратили. Второ, задължете го да предава ВСЯКА така прекратена преписка, с ВСИЧКИ материали, които Цацаровите прокурори са събрали по нея, да се предава на ЧАСТНИЯ прокурор! ДА, същият ЧАСТЕН прокурор, който доцентът Кристиян ТАКОВ предложи да се въведе - онзи ден в предаването "Лице в лице" на Цветанка Ризова... Може ЧАСТНИЯТ прокурор пък да успее да събере онези данни за престъплението, които са убягнали на ДЪРЖАВНИЯ ! Прав е ТАКОВ - щом единият от участниците в СЪСТЕЗАТЕЛНИЯ процес пред СЪДИЯТА е ЧАСТНИК, то и другият участник също МОЖЕ да е ЧАСТНИК! --- Пред Цветанка Ризова оня ден ТАКОВ направи това си предложение (за ПРИВАТИЗАЦИЯ на Прокуратурата) след като разкри, с много точни формулировки, трите способа (схеми), по които Прокуратурата НЕ върши работата, за която НИЕ, НАРОДЪТ, й плащаме! Единствено седмичникът на Иво Прокопиев (в последния си брой) е възпроизвел едно към едно цялото изказване на ТАКОВ при Цветанка! Никоя друга медия май не стори това! КАПИТАЛци, поздравявам ви! --- Таковото предложение в пакет с моето ЩЕ свършат РАБОТАТА, която Радан и Христо Иванов няма да могат да свършат!!!! |
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
Естественото развитие на конституционното овластяване на министъра на правосъдието е той да поеме прокурорските назначения. Впрочем това е било положението у нас преди 1947 г. Вай, гъ-жа, не Ви ли информираха, преди да тупнете туй писание в публичното пространство, че до 1947 г. (преди и след 1944-та) в България са се произнасяли и изпълнявали смъртни присъди по искане на прокуратурата, назначена от министъра на правосъдието?! Хай по-внимателно с аргументите, че нито са демократични, нито евро, нито ценностни. Вярно, че може да са атлантически, щото там все още ползУват електрически столове, казват.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: SvSophia |
| И как може изобщо едно политкоректно твърдение да се основава не единствено на демократичната практика от 1941 до 1944 г, а и на съществуващото от 1944 до 1947 г. положение, недоумявам. Ще има рязане на грантове май. |
а 5 от 11 е мнозинство и е пак лошо. И за пореден път моля някой да ми го обясни като на математик с числа, а не с общи и напоителни уманитарни лафове. Не четеш внимателно: Главният прокурор + 5 от подчинените му = 6 от 11, което си е мнозинство. |
до 1947 г. (преди и след 1944-та) в България са се произнасяли и изпълнявали смъртни присъди по искане на прокуратурата, назначена от министъра на правосъдието?! Е и? Прокуратурата ги е искала, но съдът е този , който ги е постановил. |
Главният прокурор + 5 от подчинените му = 6 от 11, което си е мнозинство. Това е допускане, че главния прокурор се избира само от подчинените му. По същата логика, в съдийската колегия влизат председателите на ВАС и ВКС + 6 от подчинените им и това прави 8 от 14, което е мнозинство. Не че не сме свикнали на мерене с различен аршин, но когато е в едно изречение или в съседни, прави лошо впечатление като езикова и обща култура. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Дежурния |
Добави мнение Мнения:16