Отиди на страница:
| Всяко нещо се помръдва след намеса на телевизиите и от нищо друго! И да се мести в правилната, и да е в погрешна посока-все е лошо! |
| Прокуратурата се превърна във филиал на Търговската палата. Ние даваме толкоз , вие съгласни ли сте ? Ако ДА - ОК. Ако протестирате - ще вдигаме .  Съдебната система става разновидност на борсата. |
| Не е хубаво , когато правораздаването се влияе от общественото мнение .Не винаги обществото е на правилния път, особенно , когато е болно.Пример : Германия, 1939 г. |
| Незнам дали съм прав, но до колкото усях да си изясня картинката се е случило следното: Момче и момиче пътуват с автомобил и на пешеходна пътека започват за бибиткат на преминаващите, след което заочват релики! Момчето паркира автомобила, слага бокса и със самочуствие на "ММЕЦ" слиза да бие преминаващите?!? (Как то би постъпил един истински мъж, по думите на приятелката му). Резултата е, че е попаднал на неодходящи хора. Ами ако бяха пенсионери, като във Бургас??? Не ме разбирайте погрешно, не приемам да убиеш някого заради това! Искам само да разгледаме ситуацията от всички гледни точки! |
Не е хубаво , когато правораздаването се влияе от общественото мнение .Не винаги обществото е на правилния път, особенно , когато е болно.Пример : Германия, 1939 г. А кое ти е в случая общественото мнение? Тия дето излизат да протестират са няма и една хилядна от електората. На мнозинството от гражданите, които имат мнение по върпоса, думта им не се е чула, защото трябва да има система на организация, при която те да гласуват. Ама такава няма. Сега най-важното на което аз акцентирам, освен системата на организация, чрез която обществото да може да изрази мнението си, е това, че в случая било имало много видео клипове, част от които полицията била иззела. Но чудно защо, в интернет аз не намирам такива видеоклипове? И ми е много странно - чак до там, че си мисля, че някой чисти клиповете, които се пускат. И какво излиза - проблемът не е в обществото и във влиянието на обществото над правораздаването, а е именно в самата държавна власт, която разполага с информация и блокира възможността на обществото да се добере до тая информация и на базата на реална информация да окаже своето влияние над правораздаването. Своето законно влияние, на върховен суверен, както е според чл. 1 от Конституцията! Противната гледна точка, която ти изразяваш означава, че смяташ, че партията най-добре знае, какво му е нужно на пролетариата. |
yaavor 15 Яну 2016 13:37 Ситуацията не може да бъде обсъждана качествено, без да ни бъде позволена истинската и цялата информация. А така също, без да бъде изправено кривото, което управлява. Защото и в университета учат студентите по право, че правото е криво, наложено със сила. Има ситуации в тоя пусти живот, когато човек е умрял, и никой друго смъртен не му е виновен. Тези ситуации биват, струва ми се два вида: - в първия случай, сам Господ е виновен - във втория случай, човекът сам си е виновен. Като има място и въпроса, дали Господ не е виновен и в тоя случай, но чак до там айде няма да стигаме. Но има и ситуации, когато човекът е умрял, сам си е виновен, пък е завлякъл и други със себе си. Какво например се случва, когато, някой с колата си се е заслил, прегазил е тия на пешеходната пътека и след това се е забил у дуваро и е пребил и себе си? Дали в тоя случай имаме нещо подобно? Пак казвам, за да не бъда разбран накриво и дебело подчертавам НИЕ НЕ ЗНАЕМ КАКВО ТОЧНО СЕ Е СЛУЧИЛО НА ПУБЛИЧНО МЯСТО, ПРЕД ТОЛКОВА МНОГО НАРОД, КОИТО ДАЖЕ СА СНИМАЛИ С ТЕЛЕФОНИТЕ СИ, ПОРАДИ "СВОБОДАТА НА СЛОВОТО". Но аз мога много лесно да си представя ситуация, при която двамата братя не са изобщо виновни, на базата на това, което ми се струва че изкристализира като истина и което вероятно във Враца е публична тайна, но извън Враца още не е излязло. Преди всичко има голямо значение, какво точно се е случило за да възникне боя. Ако претенциите и държанието на Тодор спрямо братята са били неоснователни, неадекватни, непоносими - тогава Тодор е бил виновник за възникването на боя. Ако в последствие, като каратист и по-лек (т.е. по-бърз) е нанесъл няколко удара с бокса на двамата братя (което дали може да се квалифицира, като опит за убийство), впоследствие, си заслужава пребиването. Никой не е искал да го убива, това е ясно. А по време на бой, нещастните случаи не са изключени. По време на спорт се случват, случва се и някой да умре. Как здрави и прави мъже (а и не само такива, които са здрави и прави), които са и по-възрастни да се наведат на някакъв пикльо, дето е възпитан от малък в училище и не само, че учителите ги оценяват учениците, а родителите биват давани под съд и осъждани от децата си? Какво е трябвало да направят те в случая, за да не се стигне до боя? И дали след като (и ако) Тодор е нанесъл първите няколко удара с бокса, те е трябвало само да го хванат и да му направят само забележка, че така не трябва? Абсурдна, невъзможна гледна точка! Гадно изискване поставя законът пред реални хора, които не са богове. И като не са богове, при възникнал реален бой, не могат да знаят, кога някой може да умре, въпреки че обикновено не би трябвало да умре. Когато това нещо се изправи, тогава ще говорим за правосъдие. Но кривосъдието, институционализирано от държавата изобщо не почва с тия криви закони, които изискват от смъртните да бъдат богове. Ето в случая, държавата е тая, която скрива от обществото цялата информация за случая. Доста публични убийства останаха ненаказани от държавата, въпреки "обществения натиск", ако приемем че има такъв. При повечето безспорнно трябва да има осъдени с тежки присъди. Но това не е така, и за компенсация държавата наказва точно който не трябва, като го слага в един кюп с всички останали подобни случаи. Е те това е върховната несправедливост, която е наложена от държавата, а не от обществото. По подобен начин, когато някой убие с колата си човек, винаги е виновен. Но има ситуации, при които шофьорът е спазил всички разпоредби на правлинка за движение, и даже да е Шумахер, не може да спаси пешеходецът, който е нарушил правилника за движение. |
| Yaavor-с теб съм. Не случайно прокуратурата повдигна първото обвинение, което според мене е най-реално. Какво ме навежда на тази мисъл?Те са имали в началото достатъчна информация и от свидетели и от медецинската експертиза/и двете страни са имали лека телесна повреда/ и затова повдигат това обвинение. В последствие тълпата се наддига и за да няма ексцесии повдигат най-тежкото обвинение. А подобни случаи дал Господ, с лопата да ги ринеш, само където малкия е имал малшанс. |
| Там няма пешеходна пътека , там е забранено спирането на автомобилите . . Тоя е бибитнал , тия са му потрошили колата.Излязъл е с бокс Дали го е използвал ще се види. Първопричината за свадата е размотаването на тия по платното и трошенето на колата. Кой първи е посегнал тепърва ще се види. Обвиненията не са уточнени , защото ще се прави нова аутопсия. Съдът ще определя вината или невиновността на участниците във свадата. . Такава е моята версия. Следствието продължава. Протестите са срещу квалификацията на тежеста на провинението. И както казваше Баце , тия да седят в ареста , щото няма кой да им осигурява лична охрана. |
Никой не е искал да го убива, това е ясно. Кое не е ясно - единият го държал, а другия го убивал с юмруци. Това не е схватка, а чисто умишлено убийство! |
| А всичко идва от тоталната дискредитация на съдебната власт. Постигната със съвместните усилия на 4-те власти. |
Там няма пешеходна пътека , там е забранено спирането на автомобилите . . Тоя е бибитнал , тия са му потрошили колата.Излязъл е с бокс Дали го е използвал ще се види. Първопричината за свадата е размотаването на тия по платното и трошенето на колата. Така ето го първият въпрос, който трябва да е ясен, но кой знае защо не е - има ли пешеходна пътека или няма. Сега ти се явяваш като свидетел. И понеже чух вече версията, че нямало пешеходна пътека, както и репликата, че там има знак за пешеходна пътека, но няма зебра на асфалта; и същевременно мястото е продължение на тротоара, пък в правилника пише, че продължението на троторара е пешеходна пътека... и въпросът сега е това вярно ли е? Моля, да ни отговориш на тоя, въпрос! Щом знаеш дали има пешеходна пътека, значи си от Враца. А щом си от Враца, поне това просто нещо трябва да го знаеш. По второто изречение "Тоя е бибитнал , тия са му потрошили колата." Много ми е странно това да е станало, без тия да са били провокирани от някакви допълнителни подробности около поведението на Тодор. И доколкото аз имам някакви наблюдения в тоя живот, точно такива комбнации между мадама, кола и шофьор дето я вози имат свойството да се правят на големи мъже. По третото и четвърто изречение "Излязъл е с бокс Дали го е използвал ще се види." Преди да излезе с бокс, той си го е имал в колата. Аз не съм имал никога бокс. Предназначението на бокса единствено и само да нанася телесни повреди - за нищо друго не се ползва. А дали го е използвал със сигурност вече е ясно - както от външния вид на двамата братя, така и от видеоклиповете, които още не сме видели. Излизането с бокс обаче, без ясното намерение и съзнание да го изплзваш е върховна глупост, защото тия срещу тебе, ако го забележат, може да те пребият само от страх. По последното изречение "Първопричината за свадата е размотаването на тия по платното и трошенето на колата. " Да има такива които се размотават по платното. А в правилникът поне от едно време, когато съм го учил пише, че пешеходната пътека не е за раходка. Обаче аз много пъти съм спирал с колата си, за да изчакам някой дето се шляе по пешеходната пътека. И никога не ми се е случвало, да се разправям с него. Освен това, не ми се е случвало да спирам за повече от половин минута. Възможно е аз никога да не съм бързал в тоя мой живот, както е бързал Тодоро. Обаче повтарям за пети път - искаме видеоклиповете и ще преценим, кой е бързал и кой се е шляел. |
Кое не е ясно - единият го държал, а другия го убивал с юмруци. Това не е схватка, а чисто умишлено убийство! Ето ти втори път клипчето до което се добрах. Пусни го на деветата и половина минута и гледай нататък, до момента в който Тодор пада. Майка му е там, тия двамата дето са го били. Стоят приказват си, чакат полиция. В един момент Тодор пада. Не изглежда да му има нещо. И пак казвам (за кой ли вече път) - не сме видели, какво е станало от игла до конец. Защото ако Тодор си е виновен, си е заслужил боя. А пък в резултат от боя, дори и по-лек може и да е умрял - това си е И божа работа. https://www.youtube.com/watch?v=32nq0vhATN4 |
Там няма пешеходна пътека , там е забранено спирането на автомобилите . . Ех , аман от гнусни манипулации....... Засрамете се малко бе хора...... https://www.youtube.com/watch?v=32nq0vhATN4&feature=youtu.be&t=557 8.06 мин - всичко се вижда . И знака за пешеходна пътека и полжението на автомобила . А положението на автомобила навява едни допълнителни въпроси..... |
| Откакто видях на кличето, как Тодор е паднал, почнах да си мисля, как така е повърнал и се е удавил фактически от това нещо? Защото последната официална версия, след като се смениха някои други е именно тая. Не съм докторо, но си мисля, че ако той повърне, това трябва да е станало в момента на удар - вероятно в корема. Защо Тодор е повърнал в момент, когато боят е спрял и чакат полицията? Освен това има нещо друго. Човек който умира от това, че се задушава не пада така от раз. Той ще се гърчи в право положение, ще ръкомаха, ще се превива. Това си беше падне диркетно на земята. Има твърдения, че му е правено изкуствено дишане, а то помага, когато е навременно. Е да ама не е помогнало. И освен това още нещо. Навремето спортистите, които спортуваха, имаха задължителни медицински прегледи - особено преди състезания, за евентуални здравословни проблеми, които да правят конкретния спорт опасен за тях. На днешно време, би трябвало да ги има също. Тодор е тренирал спорт, при който не би трябвало да умира толкова лесно от удари. Тогава? Еми като знам, как се дрогират днешните младежи и особено, разните му боксьорчета, емемейци и пр. Те не са спортисти бе, те са химици. Това е истина железна. Мойто съмнение, е че Тодор е дръпнал нещо за отскок, преди да излезе от колата. Приятелката му трябва да знае. А съдебно-медицинските органи, дето го изследват, може и те да знаят, но да си мълчат, защото искат да са напълно сигурни, когато го кажат това нещо. |
| Забележително е как се промениха мненията в рамките на три дни. Първите реакции бяха потрес и възмущение от саморазправата и неадкватното обвинение, след намесата на главна прокуратура се обърнаха на 180 градуса. Вече очаквам някой да каже, че момчето е заслужило смъртта си. Моят въпрос е, заслужавал ли е келешът с бокса да бъде пребит до смърт? Защото изобщо не се съмнявам, че ако не се бе стигнало до боя, нямаше да падне (повръща се и от удар в главата). Много се обсъждаше възрастта на Тодор. В много държави пълнолетие се достига на 21 години. |
Моят въпрос е, заслужавал ли е келешът с бокса да бъде пребит до смърт? Ако "келешът с боксът" си бе счупил главата по друг начин, а не по тоя, дали е заслужавал или не е заслужавал? Примерно ако беше карал малко по-шашаво? А ако беше убил някой или с колата си или с бокса си, дали тоя някой е заслужавал? Говориш с клишета и задаваш демагогски въпроси. Момчето не е заслужавало да бъде убито, обаче кой е винвоен се пита в задачата? И ако не е самото момче, тогава кой? Кой го е възпитал, че на по-възрастен човек се налита по тоя начин? Кой му е създал нереалистичната визия, че може да си прави, каквото иска. Ако вече живеем в джунглата, са по-силният физически е редно да се съобразиш, а не да го нападнеш. Дори и да ти е скръцнал със зъби не правилно, щом си по-слаб, подвивай опашка. И накрая, ако се окаже, че все пак е бил дрогиран, тогава също има и някой друг, който е виновен и за това извършено от него действие. Заслужаваше ли Тодор такова битие, което да определи по тоя начин неговото съзнание, че той да бъде убит? Не. Само че кой е виновен за тия неща - двамата братя ли? Какво е трябвало да направят те във всеки един момент? Те да му мълчат на него и да не му отговарят на звуците които е отправил към тях? Да си се кротнат като им е наденал по няколко бокса в муцуните? Опиши ми мечти те ти моля ти се, че не мога да си ги представя с твърде богатото си въображение! |
Защото изобщо не се съмнявам, че ако не се бе стигнало до боя, нямаше да падне (повръща се и от удар в главата). Изобщо не се съймнявай, че днешните бойци си се разкарват дрогирани по всяко време и не знаят какво правят. Не се съмнявай че в критични моменти, посягат към спасителната дрога! И имай предвид, че и сега и после можеш от тях да очакваш всичко - от удар в гърба с нож, без да си им направил нищо до каквото още си представиш, което е голяма изненада за тебе. Обаче от наркотиците се умира. Това е положението. Даже и да не умре от някакво бастисване на физиологията, като съчетае дрогата с някое оръжие, което му е в ръцете (приемерно БМВ), с това оръжие може да утрепе, не само другите, но и себе си. Това е положението. Ама дали заслужават децата? На тоя въпрос да отговорят родителите им. А родителите им, са виновни и за това което става с държавата. Защото ако те са хора, те ще обръщат времето. А ако са говеда, времето тях ще ги обръща. Ама дали заслужават, все пак и те. Е, тия философските въпроси, вече излизат извън обсега на моите мисли. Питай Бог, питай жестоката природа. Ако ти отговори, кажи ми и на мене. |
| bgman13, още малко въпроси: 1. Защо си толкова уверен, че Тодор е бил дрогиран в онзи момент? 2. Откъде знаеш, че е ударил в лицето единия (или двамата) с бокса? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: reporter |
bgman13, още малко въпроси: 1. Защо си толкова уверен, че Тодор е бил дрогиран в онзи момент? 2. Откъде знаеш, че е ударил в лицето единия (или двамата) с бокса? Колко още пъти трябваше да повторя, че не съм сигурен в тези неща, за да не ми го зададеш точно тоя въпрос? |