| Единствен начин за нормализация на висшето образование - пълна категоризация на ВУЗ-овете... Закриване, отнемане на лицензи временно, строг контрол... ----------------------- Сайтът на Генек |
Тогава бе изтъкнато, че най-много ще пострадат юридическите факултети, част от които може дори да бъдат затворени. Какво лошо има в това голяма част от юридическите факултети да бъдат затворени? Всъщност не виждам нужда от наличието на повече от един юридически факултет - този на СУ. Проблемът е, че никой не може да намери смелост да направи очевидно необходимото - затварянето на 9/10 от висшите училища у нас. Всъщност, не е нужно да се затварят, а просто да бъдат лишени от държавни субсидии - те сами ще затворят при това положение. Всякакви там ЮЗУ, ВТУ, ШУ, БУ, РУ и т.н. само разхищават обществени средства и произвеждат неудачници с 'висшо'. Тия "университети" изпълняват единствено социални функции, а за тази работа си има НОИ. По-добре известно време да плащаме обезщетения и социални помощи на определен брой провинциални лели и чичоци, но да се сложи край на това безумие. Ние сме малка страна с намаляващо население и средствата за образование и наука трябва да се концентрират. |
отнемане на лицензи временно Университетите нямат лицензи. В момента има система за акредитация, която трябва да служи именно за такъв "строг контрол", но цялата работа е измишльотина и ефектите са никакви. Кой кого може да акредитира в България? Всички се познават и всички са затънали в посредственост. Ако се приемат някакви обективни критерии, например брой публикации в реномирани международни списания, то ще трябва одма да се закрият цели факултети и университети, в които няма нито една такава публикация за години. Да не говорим за хуманитарите, които ще вдигнат врява до небесата. |
Да не говорим за хуманитарите, които ще вдигнат врява до небесата. Ако не успееш да посочиш "реномирано международно (???) списание" по български език, българска литература или българска история, възможно е ти да завиеш, нежели хуманитарите. Джокер: центърът на китаистиката е Китай, а не Бръшляновата лига, центърът на русистиката е Русия, а не Кейм-мост, центърът на българистиката е..., а не "Америка за България" и Сорос. Б@си националния нихилизъм, б@си философията, б@си комплексите за непълноценност. Още един джокер: компетентният министър на просвещението (сам той хуманитар всъщност) през декември разпрати един екселовски чаршаф до университетите, според който, за да признае историци, филолози, фолософи и себе си за учени, трябваше да са отгледали нови сортове и регистрирали патенти. Врабците по первазите изпопадаха групово от подобна ку-кувщина, а Платон и Аристотел за малко да се гътнат втори път от смях. Извод: На когото йощ не му е станало ясно какво се цели с тез "реформи" от яслите до докторантурата, да посети офталмолог. Като начало. За тази цел обаче е добре да е запознат предварително с нещата в детайли, а не да ръси мозък на едро. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: SvSophia |
центърът на българистиката е..., а не "Америка за България" и Сорос Това безспорно е така. И резултатите от работата на "българистите"( дано не греша термина) може да се види по страниците на вестниците, изпълнени с купища граматични грешки. Апропо, какво е това фолософи? |
| Предложенията за промени са ясни - свиване на броя на висшите училища и университетите. Защо? Ами така ни казват, така сме обещавали и вземали пари за това. Сега само трябва управляващите да си отработят тези пари. Дали ще мине? Не вярвам, защото това значи всички професори от БАН да не могат да преподават, а тази групировка има голямо лоби навсякъде. П.С. Законът трябва да се промени, за да може систематяа нормално да работи (най-малко в частта за асистентския персонал). А и е много странно, след като вече няма държавни професори и доценти (те стават за нуждите на даден ВУЗ), защо могат да участват като такива в други акредитации. А и защо създадените през ВАК да продължават да се приемат за 'държавни' - да, тогава такъв е бил закона, но сега закона е друг и те са си доценти и професори на института/университета, в който са на редовен трудов договор. Това май си е още една 'привилегийка' за едно поколение, което докара системата до това ниво - те си измисляха законите, те си отгледаха такива заместници, те продължават да искат да 'модераторстват' в образованието (тука жури, там комисийка, пък и консултанство, ...) |
| Бонджорно, акредитиращите влизат в конфликт на интереси, щото - предполага се - студентите от акредитираното направление в съответния университет могат да станат студенти в техния си, на акредитиращите. Случвало ни се е именно това да се внушава при среща на комисия със студентите. Не ми се описва на какви срамни сценки съм присъствала в тази посока. Всичко това се прави системно, гълта пари, ресурси, време, усилия, а резултатите са, общо взето,... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: SvSophia |
| Св. София, Встрани от темата, моля за едно Ваше разяснение като българист: защо се допусна в България всички указателни табели с наименования на институции, улици, площади, и т.н. да се дублират с превод и транслитерация на английски език? Какъв е статутът на английския език в България? |
| Патриоте, радвай се че няма турски, но иначе си прав. Няма законно основание са табели написани на два езика. Доколкото знам единственият официален език е Български. |