Отиди на страница:
ЦекоШенгеня 06 Февруари 2016 16:56 Но и дори да "сглобят" необходимите критерии в полза на мутретата , какво правим с юридическия аспект на трагедията ? Има ли причинно-следствена връзка между побоя и смъртта ? Или това си е чиста случайност... Виж, сега брато, ако искаш да блеснеш с "причинно-следствената връзка" по скоро трабваше да забележиш, че в експертизата е описано нещо необичайно (на пръв поглед): Виж: От експертизата: "21... Наличие на частици храна в трахеята"... и да запиташ съвсем основателно - какво търси стомашно съдържимо в дихателния орган трахея. След това да пътърсиш в Уики и да намериш, че понякога при непрофесионално прилагани реанимационни мероприятия, (когато реанимираният е в кома) от лаици, вместо да правят сърдечен масаж притискат стомаха, съдържимото му се връща по хранопровода до фарнгса и после при обдишване - "уста в уста" натикват тези материи в трахеята и удавят реанимирания със собствения му обяд. Виж, подавам ти сламка, но да не я превърнеш в тояга, щото няма да си прав... Смъртта не е настъпила от задушаване... Айде със здраве, брат. |
rorik 06 Февруари 2016 18:37 От какво са кръвонасяданията в черния и бели дроб ? Виж, няма "кръвонасядания" в черния дроб и бели дроб, а "кръвен застои" и "стари и пресни кръвоизливи". Те са характерни при остра сърдечна недостатъчност и т.н. Бих ти казал - rorik, non ultra crepidam, ако ме разбираш... |
SgtTroy Разбира се аз не съм художник, а съфорумникът ми най-вероятно не е обущар. Затова предпочетох по завоалирано и безобидно да го кажа. |
| .. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ЦекоШенгеня |
ЦекоШенгеня 06 Февруари 2016 20:02 Благодаря за поздрава. Моите уважения за блестящите съмнения. Без майтап!!! От уважение подавам ти още сламки за храната в трахеята, разгледана във времевата абсциса... Виж: 8. От протокол за разпит на М. И. ...Аз веднага извиках всички да се махнат, за да окажа първа помощ на момчето, тъй като съм старши планински спасител и имам познания в „доболнична помощ”... и аз започнах сърдечен масаж и изкуствено дишане[/b]. След всяко едно обдишване, той започваше да диша сам в порядъка на около половин минута, след което спираше и рязко се отваряше зеницата. Това стана около 4-5 пъти, докато пристигна линейката и го поеха докторите,като момчето беше чисто – нямаше кръв или чужди предмети – проверих го, тъй като това е важно за обдишването. ... Това е първият който реанимира... 18. От фиш от ЦСМП-Враца № 200 от 12.01.2016 год. на място в 13,05 часа [/b]на името на Тодор Йордан ов е отразено: анамнеза – масов побой Това е часът в който пристига линейката. Имало ли е доктори или фелдшери не е ясно. 19. От реанимационен лист на ЦСМП-гр.Враца филиал Враца № 200 от 12.01.2016 год. е отразено, че между 13,06 и 13,16 часа не се е долавяла сърдечна честота, артериалното налягане (АН) през този период е било 20/0. Направена е интубация. Поставена е кислородна маска с кислород 6 литра за минута. Правен е индиректен сърдечен масаж и трикратна дефибрилация. Значи, как се измерва кръвно налягане - 1. маншон с манометър, които се пристята на ръката. 2. Следва бавно (чрез вентил) отрускане на налягането в маншона; 3. слушалка с която се слуша... какво - шум от артериален кръвен пулсов поток в кубиталната ямка. 4. Горна граница - когато се чуе звукът за първи път, долна граница - когато звукът вече не се чува. Проблем: Не е възможно хем да не се е долавяла "сърдечна честота", хем АН "през този период" да е било 20 систолично... 20 От лист за преглед на пациент в Спешно отделение при МБАЛ „Хр.Ботев” АД гр. Враца от 12.01.2016 год. амб. № 705 в 13,16-13,46 часа на името на Тодор Йорданов е поставена основна диагноза по МКБ: други недобре определени и неуточнени причини за смърт. В анамнезата е отразено, че е транспортиран от ЦСМП-Враца без дишане и сърдечна дейност с трайно разширени зеници. От реанимационен лист от 12.01.2016 год. е видно, че между 13,16 и 13,46 часа е отразено, че кръвното му е било 0/0, не е имал дихателна и сърдечна дейност, не се долавя периферен пулс. Правен е индиректен сърдечен масаж и дефибрилация. Поставен е адреналин и атропин. След направения КПР, който е бил без ефект в 13,46 часа е обявен смъртен изход. Между 13.05 часа и 13.46 часа му е правена реанимация... между 13,06 и 13,16 часа е бил интубиран - превод: - поставена му е тръба през устата в трахеята и му е пуснат по нея кислород 6 литра в минута. Ама, дишал ли е самостоятелно или е бил на апаратно изкуствено дишане - не пише... в експертизата.... Трахеята свободна ли е била от "хранителни частици".... Ако, ги е нямало, кога са се появили, за да бъдат установени при аутопсията...? Хъм. И, т.н. и т. н. |
Weed361 Защо им е на тези 5 или 7 съдебни медици, и то повечето от София да си измислят някакво заболяване, да се ровят и търсят минали прегледи на момчето? Може би са подкупени? И как става това, като са от различни болници? Кой има интерес, освен обвиняемите да го направи? Самите обвиняеми са били в ареста и след това под домашен арест, трябва да са разполагали със завидни възможности, да стигнат до експертите, да ги подкупят или заплашат, така че всички да твърдят едно и също. Нещо повече, трябва да се справят и с прокуратурата, и то не местната, защото оттам очакванията от експертизата са съвсем други. Докторе, и аз този въпрос си задавам от самото начало на съдебно-медицинската експертиза. Браво, че го повдигнахте. Да предположим, че Поничките имат силно влияние в рамките на град Враца и съответно върху съдебните медици и местните прокурори. Което трябва да се докаже, разбира се. Но смятам за абсурдна възможността (дори само по финансови причини) да се подкупят набързо СЛУЧАЙНИ 5-7 съдебни медици (имената им не се знаеха до последния момент!), или да се заплашат, за да фалшифицират експертизата, че и да го твърдят убедено в медиите. В такъв случай се прави седморна съдебно-медицинска експертиза с участието на ЧУЖДИ лекари (чужденци имам предвид) и тези, нашите, "подкупните", знаят много добре, че ще изгорят като факли и после никога няма да могат да си намерят работа като лекари, освен ако не решат да се преквалифицират в зъболекари например. Цялата работа стана възможна заради медиите, които предварително осъдиха братята, за които не твърдя, че са абсолютно невинни, нито пък, че са абсолютно виновни. Оттам нататък жаждата на медиите за кръв (If it bleeds, it leeds) окончателно ос%а нещата. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: moni |
| Преди неколко месеца в Русия дотор с три удари уби 56 годишен пациент в болницата заради любовницата си.Осъдиха го 15 години пандиз за убиство.Гледах видеото по новините.По бг кенеф логика понеже е бил 56 години стар е умрел защото е бил стар а не от ударите на доктора.Дали е болен или здрав щом е умрел от боя това е убиство. |
| Експертизата за Врачанския случай е пример и типично творение на българската съдебна система. Има обаче основателни съмнения, че една такава експертиза би била приета в съд, находящ се западно от Калотина. Който е имал възможност да се запознава с експертизи, приготвени от и за западни институции, без значение дали финансови, съдебни или индустриални, знае, че условно наклонение при експертизи се използва мно-ого рядко. Ако оставим настрана чисто медицинската страна как такова сериозно състояние е останало неотбелязано при редовните кардиологични прегледи на Тодор, остават някои чисто логични необвързаности на експертизата. Това, че смъртта може да настъпи и внезапно , означава, че смъртта може и да не настъпи внезапно. И със сигурност не е настъпила при множество възможности. Още повече, че Тодор си е водил нормален живот преди нещастното "спречкване". Условното наклонение на горното цитирано твърдение обаче не се връзва по никакъв начин с категоричното следващо твърдение за смъртен изход от ненасилствен болестен произход . Не видях никъде причини да се изключват наведнъж и на куп всички други възможни причини. Споменаването на удари с недостатъчна кинетична енергия, (значи имало побой, ама малко някакво побойче било) не се връзва логично с пространно установеното тежко здравословно състояние. Поне така излиза по текстовете от експертизата, които се цитират по по-сериозните СМИ.Така че, следвайки здрава житейска логика, хората от Враца с пълно основание негодуват от една нелогична и необосновано финализираща експертиза. |
bisdatquicitodat 06 Фев 2016 20:52 Прибави и първата експертиза дето се казва че е починал от храна в трахеята. А д-р Уед каза че е трябвало поне да се закашля. Не става въпрос , да обвиняваме или да оневиняваме някой . Става въпрос как работим . От докторите до съдебната система . Какво е направил лекаря, фелдшера още на място, в линейката? И за какви уши става въпрос при мерене на кръвно. Имат ли поне апарат за китка? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: rorik |
А д-р Уед каза че е трябвало поне да се закашля. ... е, ако, пациентът е в кома, обикновено не покашлюва, нали... дори, докато го реанимират. |
rorik 07 Февруари 2016 11:3 Никого и за нищо не обвинявам. Просто цитирам дословно пасажи от експертизата и посочвам несъответствия необясними с нормалната логика. А, относно апаратчетата за китка... не ме разсмивай. |
| Момчето е имало хронична болест. Но е било напълно живо и здраво преди да започне побоят над него. Умира минути след като е нападнат от двамата братя-бабаити. Въпросите не свършват до изясняване дали е бил хронично болен, а трябва да продължават в посока дали побоят и стресът по време на събитието не са причинили изострянето на хроничното състояние на младежа, вследствие на което той умира. Причина - следствие. Един от въпросите, които трябва да бъдат зададени е 'Като се има предвид, че видимо младежът е бил видимо в добро здарвословно състояние непосредтвено преди побоя, карал е кола (т.е. не се е чуствал зле иначе нямаше да кара колата си, за да не предизвика катастрофа), та въпросът е щеше ли Тодор да умре в този ден и час, ако не беше нападнат от бабаитите и пребит пак от тях?' Много хронично болни хора живеят с години и не умират ей тъй. Освен ако някой не ги нападне, стресира и т.п. И тогава нападателят се счита за пряк виновник за смъртта, дори и ако причината за смъртта е хронично заболяване. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Zezo |
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
От отговора му стана видно , че нямаме необходимия брой критерии (въпреки неговото обратно твърдение ) ! Така че тази диагноза е съмнителна Цеко, ти прочете ли и моя пост, в който изрично ти посочвам критериите за диагнозата? Опитваш се да водиш "научен спор", но нещо не ти изнасят наличните факти. Повтаряш само - не, това не е така, защото не е така. |