Добави мнение Мнения:11
| Хубавите неща влизат в новините при унищожението им. Много ограничени хора има в държавната администрация. Пожелавам на академията силни съмишленици! |
| Ми що не се обединихте всички ректори от извънсофийските университети срещу промените, утвърждавани и приети не без помощта на господина от интервюто в съседната стая? Нали е ясно за всеки, който поне малко разбира от университетски дела, че „реформата“ всъщност цели постепенно закриване на държавните университети в провинцията и е в интерес на няколко университета в София. След като приемът се определя и според доходите на завършилите студенти. Кави са доходите в Шуменско, какви в София, и какво отношение имат университетите към тази ножица. Поне туй би трябвало да светне в пазарните главици. Това обрича стотици деца от провинцията в перспектива на невъзможност да се изучат в университет. Щото кой родител от Шуменско, Карнобатско и пр. ще е в състояние да плаща издръжка на детето си в София?! Да, и понеже не ми се пише под интервюто от съседната одая: къде в ЕС има подобни опити за централизация на висшето образование в столиците на съответната държава; що за глупост е да се преориентираш към „приоритетна“ (за кого и кой я определи?!) специалност само щото някоя чиновническа глава, под натиска на СБ, така е решила; на базата на какви точно прогнози за индустриалното и икономическото развитие на България в какъв период от време главиците на Танев и Ко., наследени от Кунева и Ко., определиха тез „приоритенти“ специалности, някой видя ли ги. Физиката (дълбоко уважавам!!!) примерно като е приоритетна, някой има ли идея колко работни места за физици ще се открият в България в следващите 5-10-15 години, някой обвърза ли тез приоритетности с квито и да било факти, аргументи, прогнози поне. Истината е, че от 90-те се чудят - под външен натиск и вътрешни лобистки интереси - как да закрият българското държавно висше образование и парите да се пренасочат към частните училища и университети. Което не е точно „европейски модел“. Но понеже рязкото закриване щеше да предизвика масово недоволство, сега ползват политиката на малките стъпки. Щото много добре знаят, че българинът постфактум си дава сметка кво правят с него и с децата му, ако изобщо. Поради което сме свидетели на „масови“ протести единствено за къмпингуването и други по-„сериозни“ проблеми на българското общество.  |
| Всички модели се провалят в БГ-то. И държавно, и частно, и смесено да е - все тая. И 10 души да е приемът за цяла България и всички да са вишисти - все тая, пак. Ако са 10, всичките ще избягат навън, ако пък е масово висшето (както сега), то 5-те процента читави бягат, а останалите си остават за местна употреба с все по-ниското си ниво. Това е напълно деиндустриализирана държава с примитивно селско стопанство. Търсенето на какво образование да поражда тя? Сега някой реши, че ИТ-то генерира големи доходи и е преоритетно. Да, ама в БГ-то, ИТ е също нискотехнологично!!! По същество се търсят кадри за кол-центрове и важно е знаенето на чужди езици и някаква компютърна грамотност (а не фундаментални познания в ИТ). Доколкото имаме някакви истински ИТ-професионалисти (защото имаме все още и такива), те са 90% в сферата на програмирането, но отново пишат за чужди компании. Големи ИТ-проекти в БГ няма, няма и да има. |
| Всички модели се провалят в БГ-то. И държавно, и частно, и смесено да е - все тая. И 10 души да е приемът за цяла България и всички да са вишисти - все тая, пак. Ако са 10, всичките ще избягат навън, ако пък е масово висшето (както сега), то 5-те процента читави бягат, а останалите си остават за местна употреба с все по-ниското си ниво. Това е напълно деиндустриализирана държава с примитивно селско стопанство. Търсенето на какво образование да поражда тя? Сега някой реши, че ИТ-то генерира големи доходи и е преоритетно. Да, ама в БГ-то, ИТ е също нискотехнологично!!! По същество се търсят кадри за кол-центрове и важно е знаенето на чужди езици и някаква компютърна грамотност (а не фундаментални познания в ИТ). Доколкото имаме някакви истински ИТ-професионалисти (защото имаме все още и такива), те са 90% в сферата на програмирането, но отново пишат за чужди компании. Големи ИТ-проекти в БГ няма, няма и да има. |
| @ SvSophia Всъщност в постановлението, с което се определят коефициентите, няма критерий за доходите на завършилите. Но целта е, общо взето, същата. Освен това са важни не само критериите, а и скалата, която се използва. И едното, и другото, е тенденциозно подбрано, така че да удари провинциалните държавни висши училища. Това отношение се вижда и от програмата "Региони в растеж" - от 13, които ще получат финансиране, 11 са в София. |
| Някъде из жалният плач дали е забравено случайно да се спомене невъобразимо идиотското положение да има към 70 000 места в университети при (теоретично) 55-60 хиляди завършващи средно образование? Данъкоплатските пари са за получаване на образование от младото поколение, а не за издръжка на образователна номенклатура. Освен това е крайно време да се престане с обществената издръжка на специалности и студенти, чиито крайни резултати са продавачки в моловете и сервитьорки притежаващи хартия на която да пише нещо за висше образование. |
| @ Дежурния Големият брой места в университетите е ясен, както е ясно, че намаление има трябва да има. Ако не си разбрал, проблемът е в начина, по който това се прави. Умишлено са подбрани критерии и скали, които облагодетелстват софийските университети, а провинциалните са пред затваряне (или изцяло, или на отделни факултети) в период до 5-6 години, независимо какво правят от тук нататък и дали всичките им випускници се реализират по специалността с 1 милион лева заплата и печелят нобелови награди, защото критериите имат силен инерционен момент и всяка промяна ще намери отражение в коригиращите коефициенти за финансиране едва след 5 години, когато повечето от въпросните вузове няма да ги има. И докато държавата е в правото си да откаже държавна субсидия за определени специалности, по-големият проблем е, че на вузовете, ударени от реформата, практически не се разрешава да приемат и кандидати, които са склонни да си плащат за обучението. В същото време такова ограничение няма за частните вузове и те могат да поемат (заедно със софийските) тези студенти. Парадоксалното е, че много от тези частни вузове имат по-ниска акредитационна оценка и се представят по-зле в показателите от рейтиногвата система от някои от държавните висши училища, които ще хлопнат кепенците. Въпросната реформа всъщност цели преместването на едни маси хора и пари от едно място на друго, за да се решат проблемите на едни за сметка на други. Като кой е в групата на едните и кой в групата на другите се решава главно от това кой е наш човек и кой не е. |
Умишлено са подбрани критерии и скали, които облагодетелстват софийските университети, а провинциалните са пред затваряне (или изцяло, или на отделни факултети) Кои от софийските университети са за закриване и по кои обективни критерии? Защото от 50-60 или даже малко повече "университета" в страната, действително някаква част ще трябва да се закрие. И за софийските университети естествено трябва рязане на държавните субсидии за измислени специалности и хм... нелогични като подготовка студенти. При най-най-най-щедрите представи за продължаване в степени на висше образование за половината завършили средно, като не забравяме и студентите ориентиращи се към образование извън България, сегашната бройка трябва да намалее 2 до 3 пъти. При това няма как да остане държавно подкрепен правен факултет в Монтана и да се закрие правото в СУ например. Предполагам има възможност за подкрепа на някакъв вид колежанско образование има и ниши в това за част от сегашните "университети", но от много години на всички е ясно и за какво става въпрос и как ножът е опрял до кокала, като никой не смее да направи нещо реално. Вероятно и сега ще е много шум за нищо. А един тумор колкото по-късно се отреже, толкова по-зле за организма. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Дежурния |
| @Дежурния Ами обективните критерии не са да вземеш данните за реализацията на студентите от Софийския и да натаманиш скалата за оценяване съобразно тях (с малък луфт, в случай, че показателите им се влошат). Взимаш средното аритметично като изходна позиция и като интервал използваш стандартното отклонение. Това е обективна скала. Каквото се получи. Освен това като показател не използваш "Безработица сред завършилите", а "Безработица сред завършилите спрямо средната за региона". Реализацията на студентите е функция от много фактори и само един от тях е качеството на образованието, а другите са извън контрола на университетите, за които не е редно да се държи сметка. Основната причина за по-доброто представяне на софийските университети е, че най-голям дял от техните възпитаници остават да се реализират в София. А пък кой какво заслужава към момента (като текущи показатели) е в някаква степен следствие от минали политики и привилегии. С претекста, че се гони ефективност, ножицата се разтваря допълнително, вместо да се работи за премахване на съществуващите дисбаланси. А с това съществуващите политики стават оправдание за бъдещи в същата посока. Това не е само в образованието, при него голямата сеч сега почва. Но ако вземем държавните разходи за инфраструктура, например, за Северна България са в пъти по-малко отколкото за Южна. "Ми к'во да инвестираме там, то няма активност". Като няма инвестиции каква активност да има? И какво, няма инвестиции, няма активност, възможностите за реализация са по-малки, регионите постепенно се обезлюдяват, а това ги прави по-малко привлекателни за инвестиции и кръгът се затваря. Това досега важеше главно за инфраструктура, сега и в човешки капитал. Каквито и да са, провинциалните университети все пак забавят в някаква степен процеса на обезлюдяване и задържат някои от кадърните хора по места. Отделно пък какви ще са чисто механичните и статични ефекти за икономиката от затварянето на университети в градове като Свищов и Търново. Тук не говорим за някакви естествени процеси и невъзможност за адаптиране към изменяща се среда (това го има, но то важи за всички), а за целенасочен, административно управляван процес, който привилигирова едни и ощетява други. |
Основната причина за по-доброто представяне на софийските университети е, че най-голям дял от техните възпитаници остават да се реализират в София. Е, хайде сега да не се залъгваме. В софийските (за част от специалностите), а и в някои добре известни несофийски се отива по първо желание, в други (включвайки и част от "софийските" специалности) се отива по второ, в следващите по трето и накрая в доста "университети"- понеже другаде не е станало. Преди софийските пък се редят и университети в Германия, Австрия, Франция, Холандия.... Просто никой не смее да сложи край на тази агония и самозалъгване. А и в "софийските" нещата са много, много далеч от розовото. Отделно пък какви ще са чисто механичните и статични ефекти за икономиката от затварянето на университети в градове като Свищов и Търново Естествено тези две заведения няма да се затворят, но няма да обучават половината випускници на България каквито амбиции видимо имат. А за Свищов разкази от първа ръка на учили в два випуска (все пак да уточня по величкоадамовите времена) са дето както се казва "не са за по телефона". | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Дежурния |
Е, хайде сега да не се залъгваме. В софийските (за част от специалностите), а и в някои добре известни несофийски се отива по първо желание, в други (включвайки и част от "софийските" специалности) се отива по второ, в следващите по трето и накрая в доста "университети"- понеже другаде не е станало. Така е било преди години. Сега който иска да учи в София, учи в София - ако не по първо, по второ желание. Бройки има. Отделно, че е без отношение към конкретния проблем. Реализацията до голяма степен зависи от фактори извън контрола на университетите. Ако искаш да измериш добавената стойност, която създават, трябва да контролираш за влиянието на тези фактори. Реализацията на пазара на труда е по-лесно в София, отколкото на други места независимо от образователното равнище. Естествено тези две заведения няма да се затворят, но няма да обучават половината випускници на България каквито амбиции видимо имат. А за Свищов разкази от първа ръка на учили в два випуска (все пак да уточня по величкоадамовите времена) са дето както се казва "не са за по телефона". Няма такива амбиции. Има недоволство, че тенденциозно са избрани да поемат тежестта на т.нар. реформа. А пък дали ще затворят - през следващите 5 години (освен ако няма нормативни промени), студентите в Свищов ще намаляват с 25%. При 7 000 сега, прави сметка колко ще са и какъв ще е ефектът върху град с население от 30 000. При Търново е малко по-различно, защото имат педагогика и изкуства, които не са засегнати, но пак ще загубят много студенти. |
Добави мнение Мнения:11