Отиди на страница:
| История на масовите убийци... --------------- Сайтът на Генек |
| Смъртната присъда, извън за държавна измяна е напълно безмислена. Първо, жиивота на дори един невинен, не си заслужава удоволствието да изпържиш, или отровиш няколко животни. Второ процеса на обжалавния може да трае по 20 и повече години. През което осъдените живеят при специални условия. Което в крайна сметка заедно със съдебните разходи е много по-скъпо, отколкото просто да ги сложиш в някоя дупка и да им хвърляш малко храна. Ако пък говорим за справедливост, и там не са еднозначни нещата. Някакъв 18 годишен, включили го в банда, дали му малко дрога и пистолет и изведнъж при престрелка с друга банда, заме че утрепе някой. Оня също не е невинен, да речем стрелял е първи, пък и е пукнал бързо от куршум в главата. Обаче прокурора сумира убийство, наркотици, незаконно оръжие - прас чиста смъртна присъда. И оня после 20 години живее в страх, чака обжалванията и една прекрасна сутрин го извеждат и го убиват ритуално пред сидетели. Ами за мен престъпплението на съответства на наказанието. |
Петимата са главни обвинители в поверените им американски окръзи и са отговорни за произнасянето на смъртни присъди на 440 затворници от 70-те години на ХХ век насам. Хем е така, хем не е така. По-скоро не е така! Мнението ми е основано, разбира се, на книги и Холивуд, но има общи неща, които ни карат да кажем - не е точно така. Прокурорът иска смъртно наказание, съдебните заседатели се произнасят по основния въпрос в наказателното право - вината, съдията отмерва по закона. Т.е. отговорността се разпределя. Обикновено (вероятно има и изключения и делото остова едноинстанционно), следват обжалвания - ходи се насам-натам по инстанциите - и други започват да споделят тази отговорност, ако смъртната присъда се потвърди. Накрая - евентуално и молба за помилване. Пак повтарям - представите ми са косвени. Ако върнат делото за преразглеждане на първа инстанция (май не могат да го върнат на втора за решаване по същество) - нови съдебни заседатели, пак нагоре по веригата - отново доста нови лица поемат отговорността. Я тука да кажат по-запознатите - по-начетените. Нещо ми се мерджелее от някакви книги (Гришъм!?) - в тамошната първата инстанция - съдебни заседатели, но по-нагоре сякаш съдиите вземат изцяло нещата в свои ръце - май няма съдебни заседатели (може и да бъркам!), а доколкото знам във ВС пак няма "жури". Или греша!? Ся не ми се търси из тия дебри, за да ви бъда по-полезен. Ще чакаме начетен да ни просвети. Но при всички случаи отговорността, т.е. изпълнението на гражданския дълг, не е само върху плещите и съвестта на прокурора, в какъвто дух е написана дописката. Западняшката преса мре да се изфърля неоправдано и да величае (сатанизира.) | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Ганий |
| Какво ново ни казва Харвард? Каква да е присъдата за умишлено убийство? Ако пред очите Ви човек убие Ваше дете, каква присъда ще искате? |
Лин Ейбрахам, известна като Кралицата на смъртта, е одобрила 108 смъртни присъди, докато е начело на прокуратурата в окръг Филаделфия Доколкото се сещам, съдът одобрява присъдата, която е поискана от прокурора. |
| Изследването просто показва, че произнасянето на смъртни присъди до голяма степен се основава на личната мотивация на прокурорите да ги поискат и явно на достатъчната последователност и умение да защитят тази си позиция в съдебна зала. Както се вижда от статията, това понякога е самоцел с всички средства. Ако някой застреля дете.........и ако може да крещи пред свидетели, аз обичам да убивам, както и името и адреса си.Да де ама не всички случаи са толкова ясни, извършителят с 100% сигурност определен и абсолютен садист, а не жертва на обстоятелствата. Дори и при явното убийство на дете, деецът може да е изпаднал в състояние на умопомрачение и какво ли още не. |
| Помните ли филма "12 разгневени мъже"? на Сидни Лъмет? Чудо! Дори Никита Михалков му направи руски римейк, ама не беше чудо. Никакъв прокурор не може да се пребори със съдебен заседател - мъжкар, логик и психолог-сугестолог. А във филма един се пребори с дузина, за които важеше принципът Life Is In Their Hands—Death Is On Their Minds! И още - they have twelve scraps of paper… twelve chances to kill! Бях на 12 години, но се влюбих в Хенри Фонда. Аз си го харесвах и от американския "Война и мир", в който беше един възмутително кльощав Пиер Безухов. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Дорис |
| Аз не знам дали в "Сега" са наясно, но в САЩ не прокурорите определят/назначават/издават смъртните присъди. Те могат само да ги поискат, но съдебното жури и съдията са тези, които стоят зад смъртната присъда. |
Помните ли филма "12 разгневени мъже"? на Сидни Лъмет? Чудо! Дори Никита Михалков му направи руски римейк, ама не беше чудо. има и американски римейк от 1997, с Джак Леман в главната роля, телевизионна постановка, но достойна за оригинала |
| То щото от 26 години нямаме смъртни присъди сме цъфнали и завързали . И не им идва на акъла на някои , че ще дойде време да се изпълняват по стотици "присъди" на ден без съд ... |
| Достатъчно щеше да е да се постановяват от съда и да се изпълняват наказанията, които сега са предвидени. Примерно, напълно достатъчно е десетина политици да получат по няколко години за корупция, за да се изчистят някой неща. |
| Все пак, добре е че у нас няма смъртно наказание! При това ниво на разследване и съдебна система изобщо не е сигурно че осъдените ще са виновните, а не някакви случайни хора. |
| Между другото в Китай си имат дълга традиция в прилагането на смъртно наказание и за корупция, но пак, мине се не мине до нас достига някой случай за използване на служебно положение за лично облагодетелстване, при това с огромни суми. |
| Единственото ми възражение срещу смъртната присъда е възможността за съдебна грешка. Затова адекватното наказание е доживот без право на помилване за брутални убйици! И то не в затвори като хотели, а тесни килии без никакви удобства. Така наказанието ще съответства на престъплениято. Лошото е, че някакви си "правозащитници" водят кампания против доживотните присъди без право на помилване. Били много тежки. Че да не би предумишленото и жестоко убийство да е леко престъпление. |
Доколкото се сещам, съдът одобрява присъдата, която е поискана от прокурора. Хубаво се сещаш, ама според така наречената правова държава съдебния процес е състезание между прокурора и защитниците, нещо както спорт. Не е да се търси истината, а кой е по-добър прокурорът ли или адвокатта. И когато прокурорът е много опитен, а подсъдимият няма пари да плати за добри защитници, назначава му се служебен адвокат, тогава той е свършен. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Mrx++ |
| ... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: БратяГрим |
Давам жокер на Харвард - нека в следващия си анализ проверят колко от осъдените на смърт са под чертата на бедността в САЩ. Дори помагам - числото на процента е кръгло.  |
| Фактите показват, че тези петимата са много добри като прокурори, защото са успели да убедят всички до един съдебни заседатели в правотата на тезата си. Независимо, дали осъденият на смърт е действителният извършител или не. Друг е въпросът, когато с блестящи умения и похвати пратиш на смърт невинен човек. Но това са рисковете на професията. Щатският прокурор гони до дупка обвиняемия, независимо дали има или няма доказателства за това. Работата му се оценява на база на осъдителните присъди. Поради това той не се съобразява с оневиняващи доказателства и ги пренебрегва. Тези доказателства да ги намира и представя пред съда защитата, ако обвиняемият може да си я позволи. |
Смъртната присъда е дивашка практика , характерна за изостанали и примитивни държави. Преди доста години четох, че издръжката на един затворник в US е $78000 на година (в Калифорния). От тогава се е вдигнала сигурно. Кой мислите, че плаща тези пари за "room and board" на доказаните убийци, осъдени на смърт? Противниците на смъртното наказание също плащат сметката. http://www.nytimes.com/2013/08/24/nyregion/citys-annual-cost-per-inmate-is-nearly-168000-study-says.html?_r=0 "The United States has about 5 percent of the world's population, but we have 25 percent of the world's prisoners - we incarcerate a greater percentage of our population than any country on Earth," said Michael Jacobson, director of the non-partisan Vera Institute of Justice. He also ran New York City's jail and probation systems in the 1990s. A report by the organization, "The Price of Prisons," states that the cost of incarcerating one inmate in Fiscal 2010 was $31,307 per year. "In states like Connecticut, Washington state, New York, it's anywhere from $50,000 to $60,000," he said. Yes - $60,000 a year. That's a teacher's salary, or a firefighter's. Our epidemic of incarceration costs us taxpayers $63.4 billion a year. http://www.cbsnews.com/news/the-cost-of-a-nation-of-incarceration/ Хубаво е да се оглежда въпроса от всички страни, но това е привилегия само на мъдрите. | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: Butch |
| ... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: БратяГрим |
Не очаквах това от вас , колега... Не съм на 100% привърженик на едната или другата идея: за смъртното наказание. Не съм толкова мъдър. Само факти. Сигурен съм, че ако се направи референдум по въпроса (в повечето страни) резултата ще е изразителен в полза за прилагане на смъртното наказание. Затова не го и правят. Случаят с Брейвик: Изпозастреля 77 невинни млади хора (151 ранени), и ще "enjoy"- ва на библиотека, "3 meals a day", телевизия и интернет. Май не е на доживот осъден. Не било "хуманно" Има някаква несправедливост в това. Случаят с Timothy McVeigh и "Oklahoma city bombing". В 1995 година взриви кола бомба пред федерална сграда и уби 168 човека. Мисля, справедливо го осъдиха на смърт и я изпълниха присъдата. http://www.history.com/topics/oklahoma-city-bombing | |
Редактирано: 6 пъти. Последна промяна от: Butch |