Отиди на страница:
Devil 06 Юли 2016 16:04 Фактите показват, че тези петимата са много добри като прокурори, защото са успели да убедят всички до един съдебни заседатели в правотата на тезата си. Независимо, дали осъденият на смърт е действителният извършител или не. Друг е въпросът, когато с блестящи умения и похвати пратиш на смърт невинен човек. Но това са рисковете на професията. Щатският прокурор гони до дупка обвиняемия, независимо дали има или няма доказателства за това. Работата му се оценява на база на осъдителните присъди. Поради това той не се съобразява с оневиняващи доказателства и ги пренебрегва. Тези доказателства да ги намира и представя пред съда защитата, ако обвиняемият може да си я позволи. Логиката, вкл. правната логика, която невинаги съвпада с житейската, сочи друго. Прокурорите в САЩ, както всички прокурори в света, бидейки държавни чиновници, страдат от едни и същи пороци - вкл. корупция. Корупцията в САЩ не е малка, но както едно време в СССР всичко беше тип топ според соц-пропагандата, така и сега всичко с корупцията в САЩ е тип топ според кап-пропагандата. Т.е. доколко са блестящи и некорумпирани прокурорите в САЩ (както и по цял свят) - това е изключително съмнително. Ако приемем, че корумпираните не са преобладаваща част (лично аз считам, че е така - както и у нас - преобладаващата част не са корумпирани!!!), то може смело да се твърди, че прокурорите в САЩ (както и по цял свят) по-скоро клонят към средно качество откъм професионализъм. Може да има и блестящи, но преобладаващото е средната ръка и надолу. ------------- Второ - именно бакалските прокурорски сметки какво "ще мине" и какво няма да мине е една от основните причини в САЩ престъпността да е значително над средната за т.нар. бели страни. Защото "пропускайки" да повдигне обвинение при шансове 50/50 се дава шанс на престъпника (изключваме чисто битовите престъпления) да обнаглее и да извърши следващо и по-тежко престъпление. Поставяйки на преден план успеваемостта се пренебрегват обществените интереси - т.е. не се мисли за бъдещето и превантивността и неотвратимостта отиват по дяволите. И е изключително погрешно да се твърди, че (цитирам) "щатският прокурор гони до дупка" (тва го има само по Холивуд) - по-скоро е точно обратното - т.е. жертва се общественият интерес заради личния успех. ---- Трето - една от пречките за действеността на прокуратурата в САЩ е сериозното изоставяне в правното развитие на самата правораздавателна система - особено институтът на съдебните заседатели, където решението в огромната част от случаите е на емоционална основа. Пак поради пропагандното начало всички си мислят, че съдебните заседатели в САЩ имат до 10-20 висши образования и поне 5 правни от различни ВУЗ-ове + са ангели небесни, неподвластни на човешки слабости (страхове, нерешителност, интелектуални недостатъци и пр.), пък те са си най-обикновени хора, избрани на тотаджийски принцип - т.е. от кол и въже. Подбрани на тотаджийски принцип те се подлагат на подбор от страните (обвинение - защита) - т.е. всяка подбира такъв съдебен заседател, който би подкрепил позицията. Т.е. основното е не върховенството на закона и обективното начало, а субективните възприятия и преценка на бъдещия съд. заседател - обикновен и слабо подготвен правно човек. Защото в доста отношения, колкото и странно да звучи, в правото логиката преобладава (да кажем условно 90-95%%), а емоциите като ценност (морал, нравственост, справедливост, хуманизъм, добро, зло и пр.) са монолитно вградени в самите правни норми, затова не е рационално към емоциите в правните норми да се добавя с решаващ глас емоцията на съдебните заседатели (по отношение на централният въпрос в нак.право - вината! - за което всъщност говорим.) Реално става сблъсък между професионализма на прокуратурата и съдиите (+ логиката и морала на закона) и правния непрофесионализъм и излишната до вредност емоционалност на съд.заседатели. Това е истината - имаше го и при соц-правораздавателна система, не се отрича. и т.н. В общи линии - искам да кажа, че правораздавателната система на САЩ, вкл. прокуратурата, има бая недъзи, а в някои случаи значително повече от правораздавателната система по т.нар. континентално право. Основните знания за нея за нас идва от книги и Холивуд (подчертах го и в предното си съобщение - вкл. за мен), но не бива да ставаме жертва на пропагандните трели, просто защото не са верни. Ганий - полупрофесионалист! --------- заб. както се казва - въпросите са много и контраверсни и могат да се изпишат безброй страници. Тук съм нахвърлил само бегли щрихи. заб.2 - важна! - не го приемай лично  - използвах съобщението ти, за да изложа нЕкои фундаменталности.  | |
Редактирано: 10 пъти. Последна промяна от: Ганий |
| Много точен коментар на Mrx++ по-горе. В Америка наказателният процес е съзтезание между прокурора и адвоката пред очите на съдебните заседатели, а съдията само съблюдава да е съгласно правилата на процеса. Ако нямаш пари, макар и невинен, почти нямаш шансове. Ако О Джей Симпсън нямаше милиони и известност отдавна щяха да са му били инжекцията за убийството на жена му. В САЩ имаш добро правораздаване, но получаваш това, за което можеш да си платиш. |
| Добри расъждения и от Ганий. Моята позиция е базирана на един истински случай. Там полицаят по лични съображения състави неверен полицейски доклад и здраво натопи задържания. В резултат прокурорът повдигна тежко обвинение. На предварителното изслушване съдът на база на полицейския доклад и лъжесвидетелстване на пострадалия потвърди обвинението и образува дело. Два дена след това полицията разпита истински свидетел и се сдоби със запис от камера на банка, които изцяло отхвърлиха доклада на полицая и уличиха в лъжесвидетелстване пострадалия. Тогава вместо да свали обвинението прокурорът предложи споразумение и гони до дупка обвиняемия в продължение на една година, като не показа двете оневиняващи доказателства. Когато се стигна до избор на заседатели, прокуратурата най-после свали обвинението. Моето обяснение е, че ако прокуратурата веднага беше свалила обвинението, това даваше сериозни основания на обвиняемия да заведе дело срещу полицията и общината за обезщетение за незаконен арест, уронване на репутацията и др. |
Devil 06 Юли 2016 17:36 O J Simpson може да бъде само за пример, че не можеш да тръгнеш с рогата срещу федералната машина, колкото и да си богат. Явно федералните власти взеха присърцe случая. Първо в "civil court" го осъдиха (семейството на еврейския любовник на бившата му жена) и му взеха парите. После го осъдиха в Невада за въоръжен грабеж и отвличане на 33 години и няма да излезе от затвора. "Set an example". |
| Подобни случаи са най-добрият аргумент срещу привържениците на смъртното наказание. Всеки (абсолютно всеки) може да стане жертва на някой изплющян садист-мастурбатор в прокуроска или съдийска тога. Доживотната присъда все пак дава някакъв шанс за възтържествуване на справедливостта... |
Лин Ейбрахам от окръг Филаделфия е известна като Кралицата на смъртта. Корава американска жена е тази. Колко ли деца има? |
| = | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: карагьозов |
Butch 06 Юли 2016 16:24Мнения: 963 От: United StatesСкрий: Име,IP Преди доста години четох, че издръжката на един затворник в US е $78000 на година (в Калифорния). От тогава се е вдигнала сигурно. Кой мислите, че плаща тези пари за "room and board" на доказаните убийци, осъдени на смърт? Противниците на смъртното наказание също плащат сметката. Гениално! Значи вместо да оптимизираме процеса, с автоматизация, или хиляди други варианти, ние за по-лесно ще почнем да трепаме хора, че да спестим тия $78 000. Които 78 000 (ако са верни), като се има предвид колко безумно евтина е храната в САЩ(за стандарта), просто значи че затворническата система в Калифорния е тотално неефективна и наблсъкана с хиляди ненужни служители и/или некадърни администратори. За една година храната, тока, водата, отоплението, дрехите, медицинските и т.н. на един затворник не виждам как ще надминат $10 000. И това при много зор. Ако изпържим 100-тина човека, меду тях и 10-на невинни, не виждам как ще решим проблема. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Amazon |
Ако изпържим 100-тина човека, меду тях и 10-на невинни, не виждам как ще решим проблема. Колега Amazon, няма нужда от излишни емоции. Горе посочих как са решени случайте с Брейвик и Тимоти Маквей. Не мисля, че серийни убийци трябва да "enjoy"- ват на "3 meals a day", телевизия и интернет. Free medical & dental. Също посочих някой източници за цената на затворника в US. А как се намират квалифицирани полицай (пазачи) за затворите? Не оставяйте "Hollywood" - a, с иначе не лошият филм "True crime" на Clint Eastwood, и David Baldacci с неговият последен роман "The last mile", да ви убеди, че има невинни между осъдените на смърт. Спасяване на невинни осъдени в последната минута.  Изкуството има малка връзка с действителността. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Butch |
| Не е до филмите. Виж колко народ чакащи изпълнение на смъртна присъда са били оневинени, след въвеждането на ДНК изследвания в криминалистиката. Подсказка - стотици са. И няма никакви емоции, чак да се разкъсвам от чуства за тия животни - малко трудно. Обратното - смъртната присъда е дело на емоции. Прагматично погледнато смъртното наказание нито е евтино(много по-скъпо от доживотен затвор), нито е ефективно, нито е възпитателно. Не и в сегашните си варианти. Вероятно бих го подкрепил при случаи на 100% доказана вина и ако осъденият се използва за медицински изследвания. Ама срещу това ще ревне цялата либерастия. Горкото чеченче, почти дете, дето взриви хората в Бостън, ще го използват за тестване на препарати. Колко нехуманно! |
| Има пуснати затворници след допълнително намерени доказателства (ДНК), но няма освободени които са чакали изпълнение на смъртна присъда. Не са ми известни. Не са ститици. Може да има един. Макар че и един невинно осъден на смърт е твърде много. Hollywood-а направи много силен филм "The Green mile" по адаптация на Stephen King. Фантазия, разбира се. Прагматично погледнато смъртното наказание нито е евтино Да, съгласен съм. И не е евтино, заради многогодишните апелации (между 10 и 20 години). Скъпо платени адвокати и съдии. През това време осъденият е в "maximum security prison". Но както писах по-горе, какво правим с Тимоти Маквей? | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Butch |
Amazon 06 Юли 2016 20:32 Горкото чеченче, Как пък от хилядите, извършили убийства на територията на САЩ, за пример избра май единственият чеченец... |
Butch 06 Юли 2016 20:54 As of 2010, 139 prisoners on death row have been exonerated by DNA or other evidence, which is seen as an indication that innocent prisoners have almost certainly been executed Натисни тук |
Amazon 06 Юли 2016 21:03 Не ти се отваря сайта, но си прав, че са повече от 100 освободените осъдени на смърт, след намиране на допълнителни доказателства. Затова и по-горе писах, че не съм толкова мъдър, да защитавам едната теза, спрямо другата. http://www.deathpenaltyinfo.org/innocence-list-those-freed-death-row | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Butch |
| Ето линка като текст, не знам защо url таговете не работят: https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment#Wrongful_execution. Там ги дават ги 139 човека от 2010-та насам, чакащи изпълнение и оневинени от ДНК, или други изкочили след процеса доказателства. Кофти ми се вижда. |
| Въпросът за смъртното наказание е особен - самият аз по-скоро против и сякаш решението доживотен затвор е приемлив обществен компромис. И не толкова за съдебните грешки - те стават навсякъде. Просто при смъртно наказание има една "окончателност", като се отнема възможността, особено при Християнските държави, за покаяние, колкото и отвлечено да звучи. Що се отнася конкретно за САЩ - това е един от основните ми изводи - несъвършенството на "обшественото мнение", представено от съдебните заседатели, за вземане на рационално решение. Затова и, предполагам(!!!), в САЩ процентът на съдебните грешки е по-висок, отколкото в т.нар. бели държави (вкл. България) - вероятно има някаква статистика. |
| По списъка който дадох са дори 156 невинно осъдени и после оправдани. Много!!! Никой не отговори какво правим с Тимоти от Оклахома. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Butch |
Затова и по-горе писах, че не съм толкова мъдър, да защитавам едната теза, спрямо другата. Аз дълго време бях на оградата, но от няколко години все повече смъртното наказание ми се вижда глупаво. То си е имало своето значение, но в едни други времена. Когато да затвориш някого и да го храниш е било едва ли не награда. Пък и тогава си е имало по-икономически ефективни решения като каторга и подобни. Дори в "Закона за съдене на хората" на цар Борис Първи, смъртно наказание има само за дезертиране от армията, или яздене на боен кон в мирно време. Всички остнанали "цивилни" наказания варират, но най-тежкото е "членовредителство". Демек най-тъпите и рецидива са ги скопявали да не цапат генетичния фонд. Останалите - бачкане, глоби, насилствени женитби и т.н. |
Butch 06 Юли 2016 21:23 Никой не отговори какво правим с Тимоти от Оклахома. Както казах - не съм привърженик на смъртното наказание, но определено за някои престъпления трябва да има "строг тъмничен" - т.е. без излишни глезотии, и по-близо до "пост и молитва". |
Никой не отговори какво правим с Тимоти от Оклахома. Спускаш го в една беттонна яма, или единична килия, без право на медицински услуги и с някаква гадна храна. Без право да излиза, чете, пише... Единственото му право е ако в един момент му писне, да се обеси в килията. За целта може да има удобно поставена примка над тоалетната. Ако иска да си закача бельото на нея, ако иска да се беси. |