Орфей отново разпнат. Европа, атентатите, кои сме ние и защо сме тук
Отиди на страница:
Трябва. Елините са култура, цивилизация и етикет. Нееднородна етнически и доста размита географски. "етнически" ( в кавички) и не забравяй - език и ученост. Дадох примера с Александър I Македонски, за да покажа , как към тази мега общност се присъединяват племена общности. И при все усилията на Александър да направи двора си "гръцки" (рабирай да въведе атински порядки), спонсорството му на "общогръцкия пеот" Пиндар (чиито поеми са от една страна ценен исторически источник, но трябва да разбираме и "журналистическата" им по днешни стандарти, стойност), неколко поколения по-късно в Атина се вводят люти спорове, разбира се политически мотивирани, дали потомцците на същия този Александър са "елини" или "варвари". Та, защо не разсъждаваме за траките по същия начин - защото може би всеки от тях кътал в пазвата си златен (непременно златен) медальон, на който на чист тракийски било изписано "знай своя род и език"? |
Атина се вводят люти спорове, разбира се политически мотивирани, дали потомцците на същия този Александър са "елини" или "варвари" Именно, прото идеята за съвременна Европа.Идея, разтягаща се и свиваща се според конюктурата Не сме мръднали много напред. Пропагандата не е измислена днес. Русия част от Европа ли е? Турция , днес европейска страна ли е? Аз европеец ли съм, ако в Австрия го поставят под въпрос? |
Кайзер Созе Трябва. Елините са култура, цивилизация и етикет. Нееднородна етнически и доста размита географски. Съгласен с първото изречение. Сега чакам да ми поясниш какво означава "еднородни етнически" и да ми покажеш такива европейски етноси и култури - еднородни. (След като има нееднородни, би следвало да има и и еднородни. Или бъркам? Или просто второто изречение се дължи на същия комплекс за който споменах? )  |
Нахвърлянето срещу него не компенсира пораженията на БД и компания. Естествено, БД и компания са толкова обсебени от теорията за Urheimat, колкото и обсесията по праисторическите тракобългари. Това са две страни на една и съща монета, както съм намекнал на 29 Сеп 2016 22:25. |
Сега чакам да ми поясниш какво означава "еднородни етнически" Закачка с хахогрупите. С опитите идеи да се измерят "обективно" прилагайки днешен аршин със задна дата. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Кайзер Созе |
бонго-бонго 01 Окт 2016 13:19 Аз мисля, че логиката на налагането на българското и османското име е малко по-различна. Мен ме смущава огромната хронологическа разлика между Пулпудева на Йорданес (6 в.) и първата известна ми употреба на Плондин, Пловдив etc. (поправи ме, ако греша, но тя започва от края на 14 век насетне, и странно или не, е все основно в "небългарски" източници) по отношение на днешен Пловдив. Чисто лингвистичната връзка Пулпудева-Пловдив е направена много отдавна и ми е трудно да коментирам коректността й (не съм езиковед), но именно тази драстична времева разлика ме притеснява относно директния трансфер на името от "траки" към "славяни" в края на античността. Нещо повече - има един интересен извор (Apostolarium Christinopolitanum), съставен вероятно в XII в. може би (според някои) на основата на по-ранен български ръкопис, в който се среща името Плъпдив, но в много, много особен според мен контекст, а именно вече дискутираното многократно в темата пътуване на апостол Павел в Македония. Там се говори за "Верия и Плъпдив Македонски", т. е. за Филипи. Допускането, че тъй като Филипопол/Пулпудева вече станал Пловдив, заради което всички останали "Филипови" градове получават името Пловдив в бъклгарското средновековие, ми се струва малко "насилена" с оглед наличните данни. |
Кайзер Созе Закачка с хахогрупите. Опс... Умно измъкване! Но комплекса винаги е предателски! В случая вмъкна Египет на Птоломеите, Атина на Перикъл... и дори отиде до цвета на кожата с русите сицилианци... Закачка! |
Мен ме смущава огромната хронологическа разлика между Пулпудева на Йорданес (6 в.) и първата известна ми употреба на Плондин, Пловдив etc. (поправи ме, ако греша, но тя започва от края на 14 век насетне, и странно или не, е все основно в "небългарски" източници) по отношение на днешен Пловдив. Разбира се, имаме и Българският апокрифен летопис от 11 в, където формата (по Й. Иванов, който - грях ти на душата, ме накара да се катеря по стълбата, че да сваля от най-горния рафт) е ПЛ~OIВь (титрата не мога да я предам, тук) . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
| Верно, бях го забравил, mea culpa Дуриданов пък дава и други географски имена, които твърди той - не били засвидетелствани в античните гръцки и латински извори - Арда, Марица, Осогово.. А трябва ли да са непременно "тракийски" по тази логика? Не биха ли могли да са просто "постантични"? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Предводител на команчите |
Дуриданов , за късмет, е достъпен онлайн,  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
Впрочем, Дуриданов е посочил и "ПЛЪПИДНВЪ (12 в)", но понеже не си прави труда да посочва цитирани ръкописи, разчита на ерудицията и паметта на читателите си да се досетят, откъде точно е взел цитираните форми.  | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
А трябва ли да са непременно "тракийски" по тази логика? Не биха ли могли да са просто "постантични"? Некво размекване ли забелязвам?  |
| Мда. Не съм езиковед, не се наемам да коментирам. Но и тук имаме твърде късна първа поява на имената и извеждане на тракийска връзка, която за мен като неспециалист е неясна. |
Мда. Не съм езиковед, не се наемам да коментирам. Но и тук имаме твърде късна първа поява на имената и извеждане на тракийска връзка, която за мен като неспециалист е неясна. Е, късна сега Че как да се появи в по-ранен писмен паметник на старобългарски. Да не би да искаш Пловдив (с което и да е име) да бъде споменат в "За буквите" или в "Учителното евангелие" . Да беше се поразходил Св. Павел до Филипополис, ама не би  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
Е мен точно тази "дреболия" ме притеснява. Щото Тракия (a.k.a. Гортнотракийската низина) е доста особен случай в VII-X в. и е адски трудно да установим наличие на "траки" или "славяни", хеле пък да си предават един на друг топоними.  Ще стане дума и за това ... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Предводител на команчите |
Е мен точно тази "дреболия" ме притеснява. Щото Тракия (a.k.a. Гортнотракийската низина) е доста особен случай в VII-X в. и е адски трудно да установим наличие на "траки" или "славяни", хеле пък да си предават един на друг топоними. Да, мислех си за това. В самата низина - надали е имало славянски поселения. Не зная в какво състояяние са археологическите прочувания по северните склонове на Родопите . Пък и наистина няма как да знаем как и кога точно е станово "предаването" на топонима. То не е задължително да е било с образуването на славиниите в Балканските владения на империята. Освен това , да разбирам, че отхвърляш възможността за участие на късноантично балканско (да не го наричаме тракийско) население в "етногенезиса" на славяните в предходния етап, т.е. докато са обитавали земите северно от Дунав? |
Освен това , да разбирам, че отхвърляш възможността за участие на късноантично балканско (да не го наричаме тракийско) население в "етногенезиса" на славяните в предходния етап, т.е. докато са обитавали земите северно от Дунав? Не, ни най-малко. Дори мисля, че значителна част от тукашните "славяни" всъщност са заварено късноантично население, а "славянизацията" е не толкова етнически, колкото социален процес.  Просто нямам време да се разпростирам в момента. |
| Аз пък ще се позовавам на Павел Серафимов. Чисто тракско- чтото апостол Павел е бил в Пловдив и го прави трак, а серафимите са от траксия пантеон- орфически. http://sparotok.blog.bg/profile.php открих източника на вдъхновемие, май. Не е археология, май е криминалистика. |