Отиди на страница:
Ако имаше малко самоуважение, Борисов нямаше да се държи като тъпата страна на Бермудския триъгълник, нито щеше да се плаши от 1000, 5000 или 100 000 бежанци. (Проблемът не е в броя на бежанците. Проблемът е, че държавата на Борисов няма капацитет да ги приеме, да отсее искащите подслон от ислямистите и затова пуска всички на Лъвов мост). Ако имаше самочувствието на европейски лидер, Борисов щеше да остави случая "Бююк" там, където му е мястото - на съдебната система, а не да го решава като криминален бос - тайно, на маса, без официално искане на Турция дори. не е там проблема Цеков, щото преди този случай имаше проблема Местан, криещ се в турското посолство. проблема е в това, че България все повече заприличва на турски санджак, а местните вождове се държат като турски васали. |
| Чл. 5. (1) Конституцията е върховен закон и другите закони не могат да й противоречат. (2) Разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие. (3) Никой не може да бъде осъден за действие или бездействие, което не е било обявено от закона за престъпление към момента на извършването му. (4) Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат. |
Да бе 
VІІІ. Експулсиране на чужденци Един от проблемите с прилагането на решения на ЕСПЧ е обжалването на решенията за експулсиране на основание заплаха за националната сигурност. През 2002 г. ЕСПЧ прие по делото „Ал Нашиф срещу България”, че липсата на съдебен контрол по съществото на оплакванията за нарушение е нарушение на правото на защита по чл. 13 на КПЧ. С това решение ЕСПЧ прие, че заплаха за националната сигурност не е основание за лишаване на експулсирания от основните гаранции за неговите права - както процедурни (наличие на мотивирано решение и съдебен контрол), така и по същество (преценка дали експулсирането няма да го изложи на риск за нечовешко третиране или за живота му, или непропорционално ограничаване на правото му на личен и семеен живот). И след решението по това дело законодателят остана пасивен и стъпката на съобразяване на националното с международното право трябваше да бъде направена от Върховния административен съд. Едва през 2007 г. Народното събрание прие изменение в Закона за чужденците. Проблем обаче със съответствието на закона и практиката на българските съдилища с Конвенцията съществува и до този момент, защото провежданият от съдилищата контрол е непълен. Националните съдилища подхождат формално към изискването за съдебен контрол и не задължават органа, издал заповедта за експулсиране на основание на заплаха за националната сигурност, да предостави доказателства, на базата на които е издадена заповедта. По този начин съдът не може да прецени по същество дали е налице заплаха за националната сигурност, нито да провери баланса между евентуалната заплаха и правото на личен и семеен живот, което е задължителен елемент от преценката за спазване на чл. 8 от КПЧ. Въпросът може да бъде решен или със законодателно изменение, което изрично да регламентира предоставянето на доказателства на съда и да въведе изрично задължение за преценка за пропорционалност на административната мярка, или с тълкувателно решение на Върховния административен съд. Малък тест. Откъде е този текст? |
Малък тест. Откъде е този текст? http://www.justice.government.bg/Files/DM-ESPCH-KONCEPCIA.doc  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Doziris1 |
КОНЦЕПЦИЯ ЗА ПРЕОДОЛЯВАНЕ НА ПРИЧИНИТЕ ЗА ОСЪДИТЕЛНИТЕ РЕШЕНИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪД ПО ПРАВАТА НА ЧОВЕКА СРЕЩУ РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И ЗА РЕШАВАНЕ НА ПРОБЛЕМИТЕ, ПРОИЗТИЧАЩИ ОТ ТЯХ Текст приет от МС с решение №144 от 9 март 2009 г изпратен в НС   | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Firmin |
Firmin 11 Авг 2016 22:18 Мнения: 24,962 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Тва се отхвърляне на работа, щото Брюксел е казал, че иска да имаме такива правила. Ама не е речено, че опг-то трябва да ги спазва.  |
Ама не е речено, че опг-то трябва да ги спазва. Що? Някой е отменил РМС 144/2009 г.? Или решението на ЕСПЧ? |
Едва през 2007 г. Народното събрание прие изменение в Закона за чужденците Казва се Закон за убежището и бежанците. Бююк не е бежанец...  |
За статията  Независимо, че интервюто което четох на този турчин, не ми хареса - това не означава, че Борисов има морално право да го екстрадира. Вместо "Аз не съм съгласен с теб, но ще защитавам правото ти на мнение", Борисов избра "преклонена главица сабя не я сече". ... много добра препратка към Левски и българското освобождение. Ако на Румъния и беше подобен мин. пред-а - що хъшове щеха да дадат фира. Между другото, Сърбия също се починява тогава на Султана и гони българската легия. Но това не спасява Косово и Босна от погром през 1876-7. |
На Бююк е била наложена обезпечителна мярка от турски съд, която той е нарушил и е избягал в България. Точно в десетката също така: на Левски му е била наложена обезпечителна мярка. А простите румънци не са предали пресеклите нелегално границата: Каравелов, Узунов, Стамбулов, нито пък терориста Ботев (организатор на терористична група - доказано) Княжеството пък нарушава всекакви закони, като не предава поданниците на султана, нелегално преминали границата: Гоце, Даме, Яне, Чаушев, Татарчев, Тодор, Попйорданов и сите знайни и незнайни терористи. Несъмнено сичките с наложена обезпечителна мярка. Некой даже и извършили терориристични акции срещу парнерите: Солунския атентат, отвличането на американката и т.н. Сал един Борисов ни е липсвал тогава - да ги предаде на границата. |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Muktata |
Май aver4eще се окаже прав с обоснованото си предположение. Аз имам друго обосновано предположение. Действията на боковците са прекалено брутални и опасни за самите тях - нито заплахата от мигрантите, нито заповеди от големите началници могат да ги принудят да се изложат на такъв риск. Според мен единственото нещо което може да накара Боко да действа по този начин е заплаха лично към него - примерно унищожителен компромат който някой обещава да публикува ако Боко не прави точно каквото му се каже. |
Според мен единственото нещо което може да накара Боко да действа по този начин е заплаха лично към него - примерно унищожителен компромат който някой обещава да публикува ако Боко не прави точно каквото му се каже. Ами имаше "Ало, Ваньо", ама той от компромат не се плаши. Друго ще да е... Него шефовете го пазят - кога от Бялата къща, кога от Кремъл. Каквото дойде. |
| Много хубава статия, но за една абстрактна държава в един измислен идеален свят. Свят в който френската полиция не разстрелва заподозрени, а ги залавя и предава на съд, американските ченгета не застрелват всеки чернокож с по-резки движения, няма Гуантанамо и неистова радост на Хилари Клинтън от убийството на човек (Кадафи) и т.н. и т.н. и т.н.. Идеален свят в който всеобщата декларация за правата на човека се спазва, включително и с правото на всеки човек за свободно придвижване и заселване, а няма телени огради и връщане на бежанци. Свят в който САЩ се ръководят от международното правно, не бомбардират неудобни им страни за да им вземат петрола, не организират майдани и военни преврати по света, включително и в Турция. За такъв свят статията е точно на място, защото са се намерили едни в България да развалят идилията на идеалното. В реалният свят САЩ се опитаха да направят преврат в Турция, не успяха. Губят я и се опитват да използват, като маши за своите интереси други страни, включително съседите на Турция. В реалния един гюленист предпочита, вместо да напусне България, да стои за да може ако не бъде екстрадиран да се влошат българо-турските отношения и България да бъде залята от бежанци, а ако го екстрадират да четем статии, като горната... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Neopol |