Добави мнение Мнения:17
Сериозните държави постъпват другояче Бушидо остави на Обонго към то 8 трлн. дълг и близкоизточно тресавище, Обонго на Килъри/Дончо към то 19,5 трлн. и още по-голямо близкоизточно тресавище ма грантоеда за мрънкането на Тиквоний за едно Белене се загрижил.  |
Лелей, кво стана? Да вдигна палче за Дичев? Ми светът се обръща... Но,  . Дано да продължиш в същия дух! |
 Вбесяване грантаджийско лицемерно. Както неколцина писахме тук, Борисов е поръчан, известната статия във "Форбс" е ясен знак, идва ред на соросоидната атака срещу него. Не съм му защитник ни най-малко, но съм категорично против всяка соросоидно-грантаджийска операция срещу когото и да било. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Свежарков |
Бушидо остави на Обонгo... Ти за американците не се коси... Кажи защо Русия не признава геноцида в Украйна. |
| Патосът на автора няма нищо общо с реалността. Към държавнически континуитет може да се апелира ако важните решения са вземани с отговорност към държавата. Т.е. 1 според някаква общоприета национална статегия за развитие и 2 по публичен и прозрачен начин. И двете редовно и задължително се погазват, най-вече когато на власт е кремълската агентура. Тя по това си и личи - че НЕ ФОРМУЛИРА националния интерес, когато взема решения и го прави по НЕПРОЗРАЧЕН НАЧИН. При казуса Белене националният интерес не е НЕК да задлъжнее толкова дълбоко към Кремъл, че последния да стане собственик на част от българската енергетика (понеже пазар за оня ток нямаше и няма и сега). В казуса с ЮП не е национален интерес чрез подобни машинации Газпром да стане собственик на българската газопреносна мрежа (чрез безумното оскъпяване на проекта). |
| Тезата на автора е и предположението, че всички управленчески решения са правилни или поне алтернативни. А ако са престъпни, както в посочените случаи? |
Смешен плач. Зажалил бардът глобално-мултикултурен за континуитета на предмодерната и така нелиберална национална държавност...  |
| Съгласен с Дичев - и това доживяхме, , ами това е истината. Но и да не забравяме, че Борисов с номерата от селски вечеринки , беше издигнат и финансиран от германски фондации и местните им меркелета. |
| Ивайло Дичев И понеже навън никой не е склонен да се впечатлява от номерата на Борисов, Ааа, започнаха да ни забелязват... Ако България беше нормална страна в добро здраве, премиерът й сега щеше да е подал оставка и правителството да е паднало. Защото решението за подмяна на номинациите бе лично на министър-председателя. Той направи това, въпреки че знаеше, че две трети от българските граждани предпочитат първия си кандидат. Бойко Борисов е името на този премиер - дълбоко посредствен, дори тъпоумен оцеляващ интригант, съвсем в примитивните политически традиции на региона.  |
| Прав е Дичев! И още по-прав е, че този прийом на дистанциране не е откритие на Борисов, а е практика и на други! |
| дъртреалист: "...Тя по това си и личи - че НЕ ФОРМУЛИРА националния интерес, когато взема решения и го прави по НЕПРОЗРАЧЕН НАЧИН..." Бихте ли ни запознали кое българско правителство през последните 27 години е формулирало ясно и еднозначно националния интерес (с факти, ако е възможно) и е вземало решения по прозрачен начин? Или всички те спадат към категорията "кремълска агентура"? |
| Абе на тоя Ивайло никой ли не му дава думата в РБ, та тича до некъв дойчо велев да се плаче. Инак, казва верни неща, но излиза, че свобода на словото имал само при дойчо?! Що така бе, братя българи?! |
Или всички те спадат към категорията "кремълска агентура"? Че то е очевидно, че България се управлява от остатъците на последната колониална администрация, добре натренирана да изпълнява нареждания отвън, без дори да формулира националния интерес. Но нали не си представяме, че минпред САМ взема решения в условията на вакуум. Множество фактори въздействат и задават линията. А тя от 89-та насам, е неизменно да се срива държавата икономически и политичски. Въпросът - какъв е българският интерес - е вечно табу. Ако случайно се наближи темата, тя се измества към обсъждане на руския интерес. У нас, ако се обсъжда нечий национален интерес, в 90% от случаите е руският и 8% - американския. Ето кой управлява България. |
У нас, ако се обсъжда нечий национален интерес, в 90% от случаите е руският и 8% - американския. Много обичам общи приказки.  United States Senator John McCain като дойде в София и на деня Лешников спря Южен Поток, дали имаше предвид българския интерес? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Butch |
| Добре е, че вдигате палчета на автора... Защото с тях показвате, че сте съгласни с него... Сиреч, че Тулумбаджията е виновен в това, че вместо да "спре" или "пусне", той се дистанцира от престъпленията на предишните... С което - макар косвено - признавате тия престъпления... Въъъййй |
дали имаше предвид българския интерес? Че как да го има пред вид, като го няма формулиран? И тъй като го няма, всеки управник нарича български - интереса на мафиотското крило, което го е инсталирало във властта. Орешарски - на явното кремълското направление ДПС и БКП/БСП, а ББ - на неявните кремлисти. Друга икономически властова група в Бг няма. За всички тях българският интерес е излишно да се обсъжда, защото винаги съвпада с кремълския. Има и формално прозападни групички в политическия елит, крепящи се на западен политически натиск, но те получават парченца от баницата само по милост... Правителствата проформа играят, че сме част от Европа, а фактически лъкатушат между ориента и изтока. В което лъкатушене противника си пише шлем след шлема... Ще познаем българска партия, ако се появи, по това, че ще опитва да формулира българският национален интерес, във всякакъв контекст. |
Добави мнение Мнения:17