Отиди на страница:
| Имах един далечен познат, който твърдеше, че пешеходците трябва да спрат пред пътеката и да помолят със знаци шофьорите да им дадат път. Иначе - било на свой риск и носели отговорност... ----------------------------- Сайтът на Генек |
За убийствата на пътя скоро ще раздават похвали Нарушаването на правилата за движение, довело до смърт на пешеходец, трябва да се смята за престъпление с умисъл.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: lisana |
Цената на човешкия живот очевидно клони към нулата Така ли казаха застрахователите, прибрали застраховка "Гражданска отговорност"?"Щом за смъртен случай се дава условна присъда" То има и смъртни случаи без присъда - хвърля се на пътя/релсите или пада на релсите (на метрото). Тия самоубийци могат ли да се броят за терористи както авторът предлага:Ако се приеме, че става дума за умишлени престъпления, тогава въпросните водачи нарушители ще бъдат обвинени за престъпление от общ характер с последващите забрани за работа например Защото същото трябва да важи за всеки пешеходец, нарушил правилата за движение (движи се без светлини, извършва маневри без да се оглежда, пресича напреко вместо да отиде до близкия подлез -само на един километър, не е като с автомобил да се обикалят пет километра "Уплътнена" инфраструктура). Много тарикати се навъдиха последно време да ползват уличното платно за лични цели, а пътните знаци важат еднакво за всеки стъпил на уличното платно, било шофьор, велосипедист, пешеходец или инвалид. За тия, които не могат да ги спазват, има паркове и градинки - там няма пътни знаци. |
| Г-н Александров, дано на Вас съдиите повярват. Г-н Аполитичен, в статията се говори за предимство при пресичане на зебра или при зелен светофар. Това не е нарушение на правилата. Хайде да не смесваме правилно и неправилно пресичане. И се говори още за превишена скорост от страна на водач на мпс. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: reporter |
същото трябва да важи за всеки пешеходец, Каквото важи за камъка, същото и за яйцето, така ли? Засрами се! |
статията се говори за предимство при пресичане на зебра или при зелен светофар Доколкото аз разбирам, става дума за наказателната отговорност и по-общо - за отговорността на всеки един участник. А именно чл. 5 от ЗДвП:Чл. 5. (1) Всеки участник в движението по пътищата: 1. с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди; 2. трябва да опазва околната среда, като не изхвърля и не оставя на пътя предмети или вещества, както и да вземе мерки за отстраняването им или за предупреждаване на останалите участници в движението, когато това ги застрашава. Това е изискване за всеки участник и всеки шофьор знае, че дори и да е с предимство на главен път/зелен светофар, задължително намалява скоростта на кръстовище (за да се огледа и ако трябва да може да спре), дори и да не вижда никого на кръстовището. Отделно има изискване само за шофьорите: (2) Водачът на пътно превозно средство е длъжен: 1. да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства; 2. (изм. - ДВ, бр. 85 от 2004 г.) с управляваното от него превозно средство да не затруднява другите участници в движението и живеещите в крайпътните имоти, като спазва действащите норми за шум и вредни емисии на отработени газове от моторното превозно средство, както и други норми и изисквания за опазване на околната среда; 3. (нова - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г., изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г., отм. - ДВ, бр. 54 от 2010 г.) 4. (нова - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) да не извършва маневри, изразяващи се в последователно внезапно преминаване в лентите за движение. Но това не означава, че "уязвимите участници" да си мислят, че шофьорите са безгрешни и автомобилите са безотказни, еле при тия дупки и бабуни. Има и абсолютна забрана за шофьорите. (3) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2010 г.) На водача на пътно превозно средство е забранено: 1. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) да управлява пътно превозно средство под въздействие на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози; 2. да управлява пътно превозно средство, спряно от движение. Учудващо е, че няма подобна забрана (относно алкохола) за пешеходците. Защото повечето инциденти с пешеходци са поради ниадекватното състояние на пешеходеца. Друг е въпросът за точността на юридическата формулация на забраната (какво е въздействието и кой е спрял автомобила от движение), но само при условията на абсолютна забрана и настъпването на пътно произшествие, би следвало да се повдига обвинение за предумишлено престъпление. При това отговорността трябва да е и към водача, и към собственика на автомобила, ако се различават. |
Каквото важи за камъка, същото и за яйцето, така ли? Дискриминация ли ще подхващаме? Мога да изложа аргументи и за камъка, и за яйцето, но когато се раздадат превилегии, правилата отиват по дяволите. |
| Г-н Аполитичен, разбирам, че ми отговаряте. В статията е казано пределно ясно, няма нужда от тълкуване: пешеходец, стъпил върху зебрата, не е нарушител, сл. "съпричинител". Няма значение пиян ли е или не. Една крачка встрани от зебрата вече го прави нарушител, дори да е трезвен. Също и трезвен водач, който кара с превишена скорост. Цитираните случаи са точно такива, пешеходците са били върху зебра, водачите са карали с над допустимата скорост. А пък замърсяването на пътя съвсем няма нищо общо с темата. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: reporter |
, 25-годишният Н. Й., причинил смъртта на пешеходец с превишена скорост в забранен участък от пътното платно Бе хора, вие четете ли? Този с параграфите - ако те сгазят на Витошка пак ли ще си виновен, че не си се въртял като пумпал да се оглеждаш някоя пияна мутра да не тръгне по пешеходната зона с джипа? |
| трябва всеки човек да има застраховка гражданска отговорност защото всички са участници в движението по улиците |
| Когато пресичам на "зебра" винаги заставам на бордюра и поглеждам към най-близката движеща се към "зебрата" кола, като се старая да демонстрирам с целия си вид, че имам непосредственото намерение да пресека. Ако видя, че тръгва да спира, преминавам. Не се мотая колебливо и пресичам възможно най-бързо, без чак да подтичвам. Забелязал съм, че повечето пешеходци постъпват по същия начин. Подходът е безопасен и за пешеходеца, и за водача. За съжаление, има поне четири групи граждани, които не спазват горния подход, с което създават излишни драми на пътя. Представителите на първата група стъпват на "зебрата" демонстративно без да се огледат и пресичат с поглед вперен право напред, като явно за себе си гордо отстояват правата си. Представителите на тази група често стават жертви на катастрофи. Втората група са плахи човешки същества, които изпитват атавистичен страх от автомобили, дълго се колебаят на бордюра, рязко се втурват в някои случаи напред, чест се спират по средата на платното, понякога даже се и връщат. Крайно изнервящо ако си шофьор. Третата група са разсеяните. Те или не се оглеждат като пресичат щото мислят за друго, или се тътрят по "зебрата", сприта нещо да си оправят дреха или багаж, мотат се, щото говорят по телефона и прочее. Тази и предишната група са чести жертви на шофьорски ругателства. Четвъртата група са бързаците. Те бързат да хваната автобуса или тролея отсреща или по работа, или щото внезапно и спонтанно са решили, че ще пресичат (има и такива), поради което се втурват на "зебрата" тичешком, изненадвайки и стряскайки шофьорите. |
"Третата група са разсеяните. Те или не се оглеждат като пресичат щото мислят за друго, или се тътрят по "зебрата", сприта нещо да си оправят дреха или багаж, мотат се, щото говорят по телефона и прочее. Тази и предишната група са чести жертви на шофьорски ругателства." А веднъж, видях един да чете вестник пресичайки на пешеходната пътека на " А. Стамболийски" зад "Света Неделя". но не го ругах. |
| Не знам защо се вменява винаги само единия да е виновен, а другия винаги невинен. Всеки трябва да носи отговорност спрямо вината която има, без значение дали е водач или пешеходец. В смисъл - носи се отговорност за нарушения на закона. |
| >>><<< Похвали - НЕ! Награди трябва да се раздават: Първа награда 30 години, Втора награда 25.Трета 20, а след това поощрения от по 18. Средно за участниците -15, да има стимул некъф! |
| >>><<< ТЕКСТ ПОД СНИМКАТА: Крайно време е да се приеме, че водачът допуска, че може да катастрофира и да убие хора, и следователно има умисъл. Допускането е мисъл, а не умисъл. Умисълът е когато мисълта е с желание да се направи нещо-то. |
| Само си представете дали нещата се случват по този начин в страни като например Холандия и веднага ще си отговорите дали това е нормално или не. Но до абсурдите се стига неусетно, стъпка по стъпка, понякога дори с добри намерения. У нас сме само на 1-2 крачки от момента, когато при инцидент, шофьорите ще почнат да съдят пешеходците, че виновно са се хвърлили върху колите им, нанесли са щети и са ги стресирали. |
Момичето беше пометено Кажи Алекс (щото нали Сандо е демоде), циганките с метлите ли са минали, или оная оражИва кола с четките? |
| Аз съм от тези, за които Илф и Петров пишат: "Трябва да обичаме пешеходците. Пешеходците представляват по-голямата част от човечеството. Нещо повече — най-добрата негова част." И затова разискваната тема ми е до болка близка. Няколко пъти вече тя се разисква във форума и не мога да разбера настойчивостта, с която главната теза се подменя с някаква измислена хипотеза. Споровете тръгнаха от трагичния инцидент, когато едно момиче чинно и по правилника пресича на пешеходна пътека, но някакъв вилнеещ мотоциклетист го помита със скорост, двойно по-голяма от допустимата. Нещастното момиче е обвинено - посмъртно! - в "съпричастност". И ето че започват свободните съчинения с елементи на разсъждение: "Ами какво да кажем за някого, който пиян се хвърля пред колите? Ами за ония, които пресичат, където им падне? Ами за ония, които не могат елементарно да пресметнат път върху скорост, та да преценят момента, когато ще бъдат убити?" Хайде стига, де! Говорим за нарушители на правилника за движение. Не превръщайте в нарушители неговите съвестни ползватели. Все пак трябва да обичаме пешеходците! |