Потребител:
Парола:
Регистрация | Забравена парола
Запомни моята идентификация
Жан-Клод Юнкер защити Карл Маркс на церемония по случай 200 години от рождението му
Отиди на страница:
Добави мнение   Мнения:138 « Предишна Страница 5 от 7 3 4 5 6 7 Следваща
whoever
05 Май 2018 12:47
Мнения: 3,235
От: Bulgaria
urupuchi05 Май 2018 12:38
Че са го написали по поръчение.

ся остава да ни осветлиш и кой е дал поръчката
urupuchi
05 Май 2018 12:48
Мнения: 2,329
От: Holy See (Vatican City State)
Показах го, рекич също го показа.
SvSophia
05 Май 2018 13:10
Мнения: 36,140
От: Bulgaria
Евреин е по произход.

И?
Къф е контекстът, подтекстът, паратекстът, мегатекстът на цитирания отрязък от текстчето на постчето?
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: SvSophia
SvSophia
05 Май 2018 13:12
Мнения: 36,140
От: Bulgaria
А сеа шси направя един поръчкоф сандвич.

Аз току-що си самонаправих едно самопоръчано кафе. Поръчково демек, според някои разбирачи на Маркс, марксизма, капитализма и Сичките неща.
hamel
05 Май 2018 13:13
Мнения: 65,681
От: Bulgaria
Повтарям си питането. Кой го е поръчал?
hamel
05 Май 2018 13:14
Мнения: 65,681
От: Bulgaria
Къф е контекстът, подтекстът, хипертекстът на цитирания отрязък от текстчето?
Латентен фашизъм.
SvSophia
05 Май 2018 13:15
Мнения: 36,140
От: Bulgaria
Кой го е поръчал?

Тоз, дето го е написал. Досущ сандвича на Рекиджа и моето кафенце.
Просто не е можел да не го напише. Това на поръчкови разбирачи няма как да им се обясни. Не се харчи.
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: SvSophia
SvSophia
05 Май 2018 13:16
Мнения: 36,140
От: Bulgaria
Латентен фашизъм.

Море латентен. Най-паче обикновен. Иначе що ще се акцентира върху произхода.
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: SvSophia
bgman13
05 Май 2018 13:28
Мнения: 6,082
От: Bulgaria
SvSophia
05 Май 2018 09:03


За какво Маркс трябва да е въобще виновен?


Задето гениално, неоспоримо, неоспорено, провиждайки в бъдещето, е обяснил същността на капитализма?
Задето е показал основата на обществените отношения във всички общества?
Задето стройната и доказана в практиката същност на капитализма като обществена формация хич не пасва на либералфашизма, пардон, на сегашната неолиберална “демокрация“ в Западния свят?


Не е верно, че теорията на марксизма не пасва на теорията на либералфашизма. Принципно е едно и също. Имаш база и надстройка - дефинирани като главни съставни части на обществото от Маркс. И същевременно в теорията на Маркс, главните обществени отношения са тия в базата. Признал е теорията на Хегел, според която теза и антитеза си взаимодействат като равнопоставени постоянно. Защо тогава, след като главните съставни елемента на обществото са база и надстройка, главните обществени отношения не са именно между базата и надстройката? Т.е. защо главните обществени отношения, не са дефинирани от Маркс, че са тия между базата и надстройката, а твърди, че са тия в базата? По тоя начин той омаловажава надстройката, която самият е дефинирал като едната от двете главни съставни части.

Нещо подобно прави и леберализма, като омаловажава значението на държавата и акцентира на значението на свободния пазар. В крайната си идеологическа формулировка тая теория е либертарианство. Това си е анархизъм.

Същевременно както марксизмът, така и либерализмът се стреми да овладее надстройката на обществото. Уж я няма, но фактически тия теории служат за да скрият надстройката и значението й. А по тоя начин се замаскират и тия които управляват. При либералкапитализмът надстройката (държавата) се е скрила и в надстройката на най-мощните корпорации, както и във висшите им групировки. Може държавата да изчезне. Но висшите етажи на корпорациите ще останат и пак ще има държава, надстройка. Дори и те да изчезнат, ще остане някаква друга организирана форма на надстройката и колкото повече обществото си мисли, че надстройката вече я няма, толкова повече тая надстройка ще се е скрила от обществото. И тъкмо това е целта както на Маркс, така и на либералите. Както и на всеки управляващ.

Разликата между пазара и производителните сили, които са фактически базата (която обаче си има собствена надстройка, защото тая надстройка представлява по-ниско йерархическо ниво в цялостната световна йерархическа система) е в това, че това са двете действия на обществото, при което отделните съставни субекти първо работят, за да произведат, а след това разменят произведеното. Но и двете страни на тая обществена дейност са част от йерархия и могат да бъдат използвани от йерархическата надстройка на обществото за да бъде поробено обществото (експроприация). Тая експроприация може да стане малко по-малко или в по-голяма степен. Може също така, да стане и по различен начин. Може чрез принадената стойност и собствеността над производителните сили. Но най-висшата собственост над производителните сили е в ръцете на надстройката. Собствеността над работните места в надстройката също се сменя. Но без правилна организация, това става когато се натрупат големи обществени напрежения, които пораждат, кризи и революции (ако имаме де факто една империя под формата на проформа национални държави, революцията може да прилича и на война), а след тези революции, най-правилните хора пак не се оказват на най-високите работни места.
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bgman13
hamel
05 Май 2018 13:32
Мнения: 65,681
От: Bulgaria
bgman13
05 Май 2018 13:28
Що пишеш толко продължително?
whoever
05 Май 2018 13:33
Мнения: 3,235
От: Bulgaria
bgman1305 Май 2018 13:28

принципно е еднакво дали си умен или глупав
bgman13
05 Май 2018 13:39
Мнения: 6,082
От: Bulgaria
hamel
05 Май 2018 13:32


bgman13
05 Май 2018 13:28

Що пишеш толко продължително?


Днеска прочетох, че Капиталът на Маркс бил цели 400 страници празни приказки. Ма те не са само 400, щото само първи том е 800. Освен това е писан в продължение на 40 години. На всичкото това нещо аз дадох отговор от половин страница. Даже нема и толко. И съм се аргументирал, струва ми се, повече от убедително само с толкова малко писане. А кой не му се чете повече от два реда, да оди при децата у фейса или да си играе в пясъка. Под тая тема обсъждаме Маркс, а не си разказваме вицове.
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bgman13
hamel
05 Май 2018 13:40
Мнения: 65,681
От: Bulgaria
Ся фърлих ено око -
Но най-висшата собственост над производителните сили е в ръцете на надстройката.
Глупости на ента степен, никво понимание за квото и да е. Момче, проблемът ти е, че "собствеността" е производствено отношение - елемент на базата. Надстройката е продукт на базата, но не както си я мислиш - господарствайки, а обслужвайки. Треба да се чете.
hamel
05 Май 2018 13:42
Мнения: 65,681
От: Bulgaria
Днеска прочетох, че Капиталът на Маркс бил цели 400 страници празни приказки.
Тъй ли? Ми тос, който го е насвяткал, е бил мислител от Вашта реколта
hamel
05 Май 2018 13:43
Мнения: 65,681
От: Bulgaria
На всичкото това нещо аз дадох отговор от половин страница. Даже нема и толко. И съм се аргументирал, струва ми се, повече от убедително само с толкова малко писане.
Юнак!
SvSophia
05 Май 2018 13:47
Мнения: 36,140
От: Bulgaria
Не е верно, че теорията на марксизма не пасва на теорията на либералфашизма. Принципно е едно и също.

SvSophia
05 Май 2018 13:50
Мнения: 36,140
От: Bulgaria
Днеска прочетох, че Капиталът на Маркс бил цели 400 страници празни приказки.

Начи, има две възможности!:
1. зЕмаш и прочиташ “Капиталът“.
2. надуваш главите на форумците с тва кой (“Един някой, ама кой?“ кво бил рекъл за “Капиталът“.
Ти си знайш.
hamel
05 Май 2018 13:51
Мнения: 65,681
От: Bulgaria
SvSophia
05 Май 2018 13:47
Тъпак, с претенции за мислител.
bgman13
05 Май 2018 13:51
Мнения: 6,082
От: Bulgaria
whoever
05 Май 2018 13:33


bgman1305 Май 2018 13:28

принципно е еднакво дали си умен или глупав


Принципно да. Т.е. спрямо некои абсолютни категории на бягането до хоризонта и обратно (което по принцип е невъзможно, но също трябва да се тренира). От гледна точка на това, че говорим за хора, дори и глупакът е умен. От гледна точка на това, че вселената е огромна, дори и съвкупното общество е безкрайно глупаво, защото хоризонтите зададени от вселената са безгранични (макрокосмосът и микрокосмосът). Но има и некои разлики, които могат да се забележат, когато си калибрираме уреда според това какво искаме да наблюдаваме.
urupuchi
05 Май 2018 13:52
Мнения: 2,329
От: Holy See (Vatican City State)
Просто не е можел да не го напише. Това на поръчкови разбирачи няма как да им се обясни. Не се харчи.


Това, че “просто не е можел да не го напише” е мнение, което може да е вярно, може и да не е вярно.

Цитат от википедия:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Манифест_Коммунистической_партии

“«Манифест» был написан по поручению тайного пропагандистского общества «Союза справедливых», организованного немецкими эмигрантами, с которыми Маркс познакомился в Лондоне (и после принятия в его ряды Карла Маркса и Фридриха Энгельса в 1847 году переименованного в «Союз коммунистов».”

След като се твърди, че е написан по поръчение, не виждам никаква пречка да го обозначавам като поръчков.
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: urupuchi
Добави мнение   Мнения:138 « Предишна Страница 5 от 7 3 4 5 6 7 Следваща