Добави мнение Мнения:15
трябва ли лобирането да се регулира със специален закон. Да не регулираш дейност, която по определение цели да облагодетелства едни за сметка на други, е по същество съучастие в тази измама. Виждаш и знаеш, че се извършва престъпление, но бездействаш, това е българският парламент. А обществото спи. |
| а да регулираш лобизъм означава официално да го признаеш и одобриш, което е най-грубото нарушение на демокрацията. Щото властта се избира от народа, а после взима пари от богатите да им прокарва исканията и това се нарича лобизъм. Това, което се извършва чрез лобизма, трябва всъщност да се преследва като престъпление. |
| Лобизъм има навсякъде, където има парламент. Народът, който уж е представен в парламента, не е абстрактен, а се състои от конкретни групи на интереси. Които упражняват, или не, в своя полза, натиск върху работата на управляващия орган. Липсата на регулация означава, че оставяш само тези групи, които имат пари - да въздействат, по начин, какъвто намерят за добре. А бедните, неорганизираните, т.н. от тебе народ (защото и бизнеса е "народ"  са непредставени. Организирането на регулацията на лобизма значи и създаване на механизъм за извършването му, регулиране и на финансирането му. Включително и на лобистки групи за представяне на некомерсиалните интереси. Лобизма е същностен процес на демокрацията. Но не е проста работа. |
За лобизма прегради няма открити ... Малко неща са способни да обединят депутатите от различните политически сили, но някои законопроекти успяват. Проблемът е, че почти винаги се оказва, че те са недомислени, откровено лобистки и целта им е да се пренареди някой пазар в полза на определени фирми. Прегради има открити и сега чакаме, такива дрънкала, да спрат да дрънкат, а да вденат. Зер, чукчка не читатель, а толька писатель. Принципът е прост - щом обществото види че властово решение (закон и ли др.) е откровено лобистко (което хем е вредно за самото общество, хем е видимо и указва, че властта е взела рушвет), веднага сменя тоя който е написал въпросното постановление. От което произтича вреда за тоя дето е дал рушвета. Следващият който ще дойде на власт трябва също да бъде подкупен. Но също ще бъде сменен неизменно. И т. нататък. До като се изредим всички през властта, и се облагодетелстваме ако трябва всички. Но трябва системата да го позволява тоя номер. А това е точно избирателната система. Ако има на власт внедрена такава избирателна система, тия които дават рушвет, ще знаят, че няма смисъл да се дава рушвет. Същевременно няма да има такива които са платежоспособни да дават рушвети, щото платежоспособността на даващите рушвети (на лобистите) иде от досегашната възможност за злоупотреба с власт, която злоупотреба с власт както правилно е забелязала и списващата статийката, е откровено противообществена и лобистка. Едно нещо което се вижда от обществото, че представлява злоупотреба с власт при една система, която е демократична, не може да бъде пресечено от обществото единствено и само поради това, че системата не е демократична. И всякакви други въртели, локуми и мурафети, че можело, че не можело, че нямало прегради, че в само в България имало, па някъде другаде нямало е от лукавия. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bgman13 |
| Ето го значи въпросният начин (въпросната преграда), посредством която лобизмът изчезва като бит джендър и остава само в читанките на децата: Натисни тук | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: bgman13 |
дъртреалист 21 Юни 2018 11:21 Лобизъмът не може да се регулира с въпросните закони за лобимзма. Те само ограничават сумите, които народните представители имат право да получават и изискват да бъдат декларирани като доход, за да им се плащат данъци. Но лобирането по същество е тайна операция и дори в САЩ то продължава да се укрива, което означава, че най-големите пари прескачат всички бариери винаги и при всички обстоятелства. От време на време, излизат разни афери на повърхността, както с лобиста Джак Абрамоф, който беше купил маса видни сенатори, и дори Джордж Буш беше в тоя кюп. Преди всичко, попитай, кой е властовият център който ще контролира лобизма? Който и да е той, ще бъде корумпиран поради една много проста причина - той представлява малцинство. Само електоратът може да бъде субекта, който има силата да контролира и не може да бъде подкупен евтино. Защото представлява абсолютното мнозинство, което съществува. Така че проблемът на вековете, проблемът който е свалял царе и организирал революции и чиято кулминация е именно днес, е проблем на избирателната система и нищо друго. И всякакви надстройки на надстройките са именно прицнципът, който отдавна се е провалил. Тоя принцип беше по времето преди 89та в България, когато имаше държавен съвет и президиум над парламента. Той е и сега, когато имаш конституционен съд над парламента. Или разни институции за борба с корупцията, специално създадени, които постоянно се провалят. |
kаily 21 Юни 2018 10:31 а да регулираш лобизъм означава официално да го признаеш и одобриш, което е най-грубото нарушение на демокрацията. Щото властта се избира от народа, а после взима пари от богатите да им прокарва исканията и това се нарича лобизъм. Това, което се извършва чрез лобизма, трябва всъщност да се преследва като престъпление. Прав си, с изключение на последното изречение. Не е възможно да се преследва като престъпление, защото тия които ще го преследват представляват институция, т.е. малцинство на власт. Малцинството на власт е всъщност работно място на върха на йерархическата система и фактически тая функция винаги ще бъде част от разедлението на труда. Разделението на труда, както съм казвал много пъти, представлява организираното обществено движение надолу по йерархическата система, при което обществото изпълнява волята на малцинството на власт. Дали ще изпълнява волята на малцинстовото на власт, което ще е под маската на абсолютна монархия или на псевдодемокрация, при която една комисия или съдебни органи уж преследват корумпираните (злоупотребяващите с местоположението на върха на йерархическата система) е без значение. Важното е, че движението надолу по йерархическата система, което се проявява, като разделение на труда, е едното от двете главни обществени движение. То е теза. Неговата антитеза е обратното на разделението на труда и обратното на подчинението на елита на власт. Това е демокрацията (но не в смисъла на атинската полития, където също едно малцинство е имало права, а в смисъла на всеобщото избирателно право). Обратното движение изчезва все повече, поради нарастването на броя на населението (степента на разделение на труда). При това положение, в движение надолу, елитът на власт разполага с изградена организация, която е под формата на йерархическа система и която е реалната юзда, с която е възседнал обществото. Антитезата на това липсва, защото липсва обратна йерархическа организация, която може да бъде единствено и само демократична избирателна система и то не каква и да е а правилна. Докато това не стане, всички опити за подобрение на практическата ситуация, която е единствен критерии за истинността на всяка теория ще се провалят. И понеже те се провалят, защото по същество, назначението на надстройка която да контролирала надстройката си е доразвитие на принципа който е действал и досега, понеже до сега тоя принцип постоянно и многократно се е провалял, ние се спъваме в един и същи камък минимум от няколко стотин години. И вървим по утъпкани пътеки, по които не никнат като гъби решеният на наболели проблеми. Или нека ме опровергае на практика който иска и който може, но тая статия, ни обяснява, че няма друг начин. |
дъртреалист 21 Юни 2018 11:21 Лобизма е същностен процес на демокрацията. Лобизмът е белег, че липсва демокрация. |
| Пет човека агитират петдесет да прокарат законови поправки, с киото се облагодетелсттват 5 000 човека в ущърб на 5 милиона. |
| Представата, че има политическо управление без лобизъм Е детинска. Непознаване на механизмите на политиката. А бъркането на името на процеса със злоупотребите с него също е детинско. Има Гугъл все пак. |
Непознаване на механизмите на политиката. Не виждам що требе да бъде изучавано нещо, което требе да бъде унищожено |
| Виждам, че тази дума е заучена в негативен контекст и това е трудно да се преодолее. Имаше и други подобни - частник, капиталист, фирмаджия... А в по-ново време и - меринджей  |
Лобизъм - Лобизмът е характерна съвременна дейност на неформален натиск в полза на конкретно политическо решение. Този неформален натиск не винаги е от комерсиални интереси... Може да идва от общественото мнение, от приятели, или дъщеря ти да ти се накара, че си взел лошо решение за нещо... Управляващият взема решения в условия на конкуриращи се влияния върху него. Проблем става, когато няма конкуренция, т.е. губещата страна не е представена. Защото примерно частния интерес е концентриран и лесно се организира. Докато общият интерес е широк и труден за концентриране. В по-развитите общества има механизми и за представяне на публичния интерес в лобистката конкуренция. Което именно ги прави по-развити. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: дъртреалист |
дъртреалист 21 Юни 2018 16:09 Представата, че има политическо управление без лобизъм Е детинска. Непознаване на механизмите на политиката. А бъркането на името на процеса със злоупотребите с него също е детинско. А ти знаеш ли що дъртите реалисти и децата се разбират? Що са си на един акъл. |
дъртреалист 21 Юни 2018 17:26 Лобизъм - Лобизмът е характерна съвременна дейност на неформален натиск в полза на конкретно политическо решение. Този неформален натиск не винаги е от комерсиални интереси... Може да идва от общественото мнение, от приятели, или дъщеря ти да ти се накара, че си взел лошо решение за нещо... Управляващият взема решения в условия на конкуриращи се влияния върху него. Проблем става, когато няма конкуренция, т.е. губещата страна не е представена. Защото примерно частния интерес е концентриран и лесно се организира. Докато общият интерес е широк и труден за концентриране. В по-развитите общества има механизми и за представяне на публичния интерес в лобистката конкуренция. Което именно ги прави по-развити. Да знаеш ти животът как обичам и колко мразя празните химери. Ето тука съм ти обяснил обоснованият логически правилен процес на производство на обществен консенсус. От какъвто няма ни вест ни кост в любимите ти развити общества. Няма как синът ти или приятелите ти да имат и бегла претенция, че могат да минат по втория начин през задния вход на парламента, за да контактуват с депутатите. Те трябва да се подредят на опашката, която е тъждествена с това което съм описал. Заседанията на парламента представляват заключителна фаза в производството на тоя обществен консенсус. А тия приемливо симпатични вариации дето си ги описал представляват правоимащи едри риби, на фона на много дребна цаца, която е същото като некой и друг работник на конгресите на Комунистическата партия, което идело да покаже, че най-добрата демокрация е тая при устремените към комунизма социалистически общества. Чети: Натисни тук |
Добави мнение Мнения:15