Отиди на страница:
| На базата на горния текст, написан преди почти година, от който става видно, че правителството на САЩ само е признало, че е изправено пред класически случай на партизанска борба в Ирак, защо още се двоумим дали коалицията воюва с терористи или с партизани? Определението за "партизанска борба " е:въоръжена съпротива против чужда окупация или против тираничен режим в страната. Цял ден писане за толкова, поне от езикова гледна точка, ясна ситуация. |
| тероризъм не се бие с армии ?!?!? Прав е БД но той е забравил този вариант да го представи ! И то умишленно, иначе знаеме защо ?!?!?!  Италианските власти “не преговарят с терористи” 13 април 2004 | 18:14 | АФП Италианските власти “не преговарят с терористи”, е заявил министърът по европейските въпроси Роко Бутильоне след отвличането на четирима италиански граждани в Ирак, предаде АФП. “Ще направим всичко възможно за да гарантираме сигурността на отвлечените италианци, но няма да приемем условия които противоречат на нашето национално достойнство”, е изтъкнал министърът. Италия изпрати в Ирак около 3000 войници, които са дислоцирани в южната част на страната. |
| Никифоре Ти ли ще ми казваш кой е невежа, шом пишеш за преврата през 1917г. Абе пост-комунистически запъртък, отвори Британската енциклопедия и виж какво пише за 1917г., как се наричат тези исторически събития. |
| Да кажа де, да не кажете че съм незнаещ ! Знам отпреди час и половина че френски гражданин журналист от БГ произход е отвлечен във ИРАК ! Казва се Александър Йорданов ! Нещо тука да кажете ???? Ще мълчите разбира се , като путки във нови гащи , защото нищо не разбирате ! Нали Франция не е във Коалиция ма Инче , и другите дето плещите по цял ден глупости ! Срам за вас , както обикновенно !  Веднага ще ми кажете ами той е френски гражданин ! И какво от това той не е ли човек не е ли българин а ИНЧЕ ?!?!? И особено че Франция няма нищо общо със коалицията ! Яд ме е за момчето и дано излезе жив и здрав от ситуацията ! Но за вас  |
| Уважаеми American Bastard, Нямах време да пиша отговор на постинга ти от 13.4.2004 г. 17:51:27, само го прочетох; сега ще се опитам набързо да скицирам няколко мисли, които ми идват на ум във връзка с този интересен постинг. Първо, по фактическата страна (защото, както и ти отбелязваш, фактите са важно нещо): ти пишеш За щастие или нещастие Ирак има вторите по големина залежи на петрол в света. САЩ обаче зависят само на 10% от този добив. За сметка на това Европа и Япония зависят от 30 до 50%. Конкретно: Ирак има третите по големина залежи в света* (след Саудитска Арабия и Канада). Като оставим настрана Ирак и вземем целия район на Персийския залив (който включва Ирак), установяваме, че през 2002 г. (оценъчно) вноса на нефт от този район покрива 13.9% от нуждите на нефт за САЩ, 15% за Европа и 73% - за Япония - т.е., посочените от теб цифри са донякъде неточни. Ако си имал предвид процент от внасяния суров нефт (при което не се взема предвид собственото производство, разбира се) - цифрите са 21.7% за САЩ и 29% за Европа, което не променя общата картина. Естествено е, че делът на Ирак в цялото това количество е съответно далече от 100%. По-подробно може да се види на много места, например Натиснете тук Цифрите, които си посочил за разходите на САЩ около войната, са дори занижени (зависи, разбира се, от източника ), но са наистина от порядъка на 400-500 милиарда долара. При това дотук резултатът е по-скоро хаос. Ти пишеш: "Какво би се случило, ако този доларов потоп беше залял Ирак под формата на инвестиции, а не прахосани под формата на военна операция, съсипване и възстановяване?". Съвсем нормално разсъждение, съвсем човешко. А какво наистина щеше да се случи? Според мен - нищо, което да е от полза за американците в дългосрочен план. Щяха да бъдат изследвани останалите 90% от територията на Ирак, щяха да се открият още залежи, Ирак щеше да излезе, да речем, на второ място в света по резерви - с което цената на нефта щеше да се задържи още десетина години в познатия ни ценови сектор (между 10 и 40 долара). Зависимостта на световната икономика от нефта щеше да продължи да е налице, а ролята на Персийския залив като доставчик щеше да нарасне. Нека сега допуснем за известно време, че хаосът в района продължи. Цените на нефта ще започнат да се вдигат (те го правят вече). Нищо чудно страните от района да се опитат да използуват цената на нефта като политическо оръжие - така, както го направиха след нефтеното ембарго 1973/1974 г., когато цената на нефта скочи от мизерните 3 долара на около 15. Да, това изглеждаше като ход на арабските страни за "независимост"; на практика резултатът (според мен - добре премислен и проигран с модели) беше, че огромни резерви на петрол, които бяха неизгодни за разработка, станаха "за една нощ" икономически изгодни за разработка поради скока в цените(нефтът в Северно море и в Аляска са само два примера). Същото се отнася до енергоспестяващите технологии - стана изгодно промишленото производство на (вече разработотени) двигатели и системи, което намали както замърсяването на околната среда, така и консумацията на гориво с пъти. Интересни материал за размишления дава графиката на движение на цените на петрола през годините от 1970 насам: Натиснете тук, а още по-интересно е да се наблюдава как от 1990 г. насам дялът на внасяния от Персийския залив нефт спада от 29% на 15% като процент от потребностите за Европа. Това, разбира се, благодарение не на последно място на петролните гиганти Великобритания и Норвегия (ако някой беше казал такова нещо през 1960 г., щеше да бъде сметнат за луд). Та ако допуснем, че целта на влизането в Ирак не е сваляне, а - напротив, - вдигане на цената на нефта (да речем, до 100 долара, че е по-кръгло), се очертават интересни геостратегически ефекти в по-дългосрочен план. От една страна, резервите на Канада (второ място в света!) стават икономически по-изгодни за разработка. От друга страна, и тя е по-важната според мен - технологиите за заместващи петрола източници също се придвижват в посока да станат съпоставими по цена с нефта. И, last but not least, след един период на ново гигантско натрупване на петродолари в страните-производители, идва тяхното отрезвяващо събуждане, когато нефтът няма да е вече това, което беше. Тук оставям настрана може би най-важния геополитически момент на такава схема: това е единственият начин да се спре растежът на Китай (който е в момента на второ място по импорт на нефт след САЩ и преди Япония). Целият трик е в това, че САЩ (и, може би донякъде, Япония) имат технологичния ресурс да понесат такъв ценови шок (имам предвид - като отговорят с разработка на принципно нови технологии, не използуващи петрол) - докато за Китай съм по-скоро склонен да се съмнявам. Това са, разбира се, просто разпокъсани мисли по повод написаното от теб. А какво ще стане в действителност - ще видим. Във всеки случай нещата рядко са така, както изглеждат на повърхността... ----------- * According to the Oil and Gas Journal, Iraq contains 115 billion barrels of proven oil reserves, the third largest in the world (behind Saudi Arabia and Canada). Estimates of Iraq''s oil reserves and resources vary widely, however, given that only 10% or so of the country has been explored Натиснете тук |
Дядо Викторе, значи във десятката без много мислене  По принцип и факти излиза , че войната във ИРАК не е за петрол , а за смяна режима на САДАМ ! И е така но как да убедиш особено Финландския сошиалист НАШАТА САНТА ИНА ФИНЛАНДСКА І и нейните БГ клоуни от форума ?!?!?  |
| Ама разбира се, че единствената цел на мериканската армия освободителка беше да се окошари Саддам. Тази единствена цел се предхождаше от другата единствена цел - да се открият и ликвидират огромните количества ОМП. Днешната единствена цел обаче е да се ликвидират опасните иракски терористи, които в последно време взеха да никнат, като гъ.., като дюни след "пустинна буря". А на нас е отредено да поверваме на следващата единствена цел А един мармот .... |
| ТЕРОРИСТИ ли са партизаните?!? ПАРТИЗАНИ ли са терористите?!? ......................................... ....... ЗАВИСИ от това: КОЙ ПИТА ?! И ЗАЩО ПИТА ?! Да, наистина, ЗАВИСИ от Гледната Точка и от Изгодата!!! ГАДНО е, но е ТАКА! За съжаление!!! ......................................... ......................................... ..................................... Впрочем, ПАРТИЗАНИ и партизанско движение може да има , както срещу ОКУПАТОР/"Съпротивата" във Франция, например/, така и срещу УПРАВЛЯВАЩИТЕ в момента държавата, чиите граждани са партизаните /в куп държави в Латинска Америка, например/ !!! Има Логика и Справедливост да се БОРИШ срещу Ред и Закони, които са наложени със сила Отвън! Но има Логика и Справедливост да се БОРИШ и с Ред и Закони, които те правят БЕЗправен, беден, "аутсайдуер". Въпросът е единствено в ИЗБОРА на "оръжието" за тази борба- пушка ли да е , или да е изборен вот?! А най-доброто Оръжие/средство/ е това, което може "да свърши работата" !!! За съжаление, когато мирното "средство" НЕ върши работа- в действие влиза НЕмирно средство! И така е, откакто Свят светува! .............................. НАУМ, ПО-важното е да се знаят и отктраняват ПРИЧИНИТЕ да има партизани и партизанска борба, отколкото да се отстраняват ПОСЛЕДИЦИТЕ от тези причини- самата "партизанска борба" !!! Ерго, ако НЯМА Причини- НЯМА да има и Последици!!! Хитлер може и да е бил ГОЛЯМ теоретик и практик на "Борбата срещу партизанската борба", но , очевидно, е бил МАЛЪК теоретик и практик на "Борбата срещу ПРИЧИНИТЕ за партизанска борба" !!! Май, същото сега се отнася и за управниците на държавите от т.нар. "Коалиция на желаещи /за АГРЕСИЯ и ОКУПАЦИЯ на Ирак/" ?!?  Редактирано от - paragraph39 на 14/4/2004 г/ 01:36:27 |
| Напълно съм съгласна с изложеното в статията с изключение на последния абзац. Г-н Димитров, като историк, сигурно е напълно наясно с тероризма още от самата му поява до ден-днешен и вероятно е наясно, че основният проблем при тероризма е в думата, тоест какво точно означава тероризъм. Излишно е, предполагам, да припомням откъде тръгва думата терор и по-нататък тероризъм, ще кажа само, че този спор едва ли скоро ще бъде решен. Тероризъм или не, той няма да се реши с работата на тайните служби и спирането на потоците пари, тъй в основата на "тероризма" стоят други неща. За повече сведения препоръчвам книгата на Брус Хофман (не помня точното заглавие) "Тероризмът днес" или нещо такова. По темата може да се намерят сведения и в други книги, но не и ако се търси по ключова дума "тероридъм", защото както вече казах това е основата на много спорове, включително и в ООН след 9/11. |
| Парадоксално, но САЩ се борят с терористи в Ирак, а някои т.нар. техни "съюзници" ги подкрепят финансово - въпросът е дали САЩ наистина искат на въдворят ред в Ирак или не им пука за труповете... |
| Ина Теодорова, ти акъл имаш ли? Това което M++ каза за Христо Ботев е вярно, наистина го смямат за терорист, ако поне малко се замислиш той наистина се е водел за такъв, първо не е живял в България а в Румъния, и за мен той не е терорист, а човек който му е писнало народът му да бъде поробен, ако не бяха той и другите ни апостоли, сега щяхме да говорим Турски език- Национален език!!! А Ако не са били и партизаните по времето на хитлер, може и за национален език да ни беше Немския, ако няма такива хора "терористи" както ги наричат, сега нямаже да сме държава България, а Турски или Немски град България!!! |