Отиди на страница:
| Много добри (поне според мен) попадения на Хърсев. В българия се мъкне преди всичко спекулативен капитал от типа на домъкнатия от Костов Гад Зееви, продава на две на три асетите на "приватизираните" предприятия, избиягва капитални вложения, генерира свръх печалба и бяга, оставяки зад себе си пушилка, разруха и безработица (щот прави и съкращения за да не пречи работната заплата на очакваните бързи свръхпечалби). Истински серйозния инвеститор е прекалено страхлив - капитала мрази неизвестността, нестабилните политически системи, корумпираните чиновници, мафйотско-шумкарските групировки от типа на оня партизански отряд Мултигруп и играта без правила.... |
| Един друг колумнист на сега - заради гаврата въведе термините "приватизацйонен екстремизъм" и пазарен фундаментализъм " и като гледам, май само Хърсев е разбрал за какво говори Димитри в статиите си. Абсурдно е да се приватизира заради самат приватизация - т. е. заради една гола преструктурицация на икономиката и това е една от трайните лъжи, втълпени у българина от политиците му. Да се приватизират губещи сектори на държавната икономика и губещи предприятия е напълно резонно, защото така се освобождава бюджета от излишни тежести и се освобождават пари - например - за "непечеливши" сектори като образованието и науката например. Обаче никой не приватизира Печеливши предприятя само заради това, че са държавни, а не защото са на загуба, и защото пазарните фунданталисти с религйозно блаженство вярват в прйоритета на частната собственост над държавната. В българия се продадоха печеливши банки само защото бяха държавни и по този начин печалбата, която генерираха тези банки за бюджета започна да влиза в джоба на "стратегическия инвеститор". Хърсев,  |
| Вчера Бунджулов ни написа едно социологическо есе и "откри" че богатите ставали, по-богати, а бедните по бедни, а днес Хърсев доказан далавераджия, "строител" на капитализма в България, финансово - икономическо есе и като на шега ни казва, че сме изтървали влака към забогатяването, ама така леко, имали "юлизиите", в зората на демокрацията. Като се обърне колата пътища мноого, ама той лично си построи капитализма, и сега пак ни подхвърля нова илюзия да се китаизираме... Де сопа де и за двете АОНСУ изчадия. |
| Аз, като дребен пазарен субект, съм съгласен с почти всико от изброеното от мистър Хърсев. Едно е ясно, има проблем с функционирането на отношенията между частния интерес и държавната машина (т.е. данъчните). Без претенции за изчерпателност, това са: - промяната на законовата и нормативна база по тъмно -- не всеки дребен частник може да следи законовите изменения, съответно -- греши и съответно бива глобяван където го гепят. - липсата на ясни правила -- за всяка отделна дейност човек трябва да прерови по 10 закона, наредби, правилници и т.н. за да се ориентира и въпреки това не е сигурен. Да не говорим за противоречащите си текстове. Примерите са много. За признаване на конкретен вид разход например ми се наложи да преровя 3 закона, 2 наредби, един кодекс (ДПК) и да прочета в отделни издания "практики" относно проблема, за да съм сигурен какво трябва да правя. Навсякъде текстовете са написани така, че оставят много субективизъм при взимането на решение и съответно -- повод данъчните да се заяждат за глупости, да се стига до съд, дори и до В.А.С. - безумните сумарни данъци, които човек трябва да плати на държавата. - държавните рекетьори -- трупали пари чрез рекет над гражданите, в един момент идват с голямата пачка при теб и заявяват "пич, аз съм номер 1, виж им пачката, дай да правим бизнес"... а иначе не стават за чеп за зеле... и т.н., и т.н. Най-добре да дойдат германците и да оправят държавата. |
| Мчи то чуждестранен капитал нема бе, Хърсев пак е хлътнал у блатото. Тоа чужд капитал си е нашия, изнесен, ама по второ направление и затова второ издание наобратно насам. Пран, ма мръсен. Пран, пран, недопран. |
| хърсев като толкова милееше за бг бизнеса да не рефинансираше комунистическите банки от БНБ с което допринесе за обезценка на лева и залитане по чужди валути с което се подпомогна да се изгради имиджа на чуждят капитал пред българскя такъв и да беше въвел валутен борд още преди 15 години както направиха балтииските републики които се предпазиха от комунистическите капиталисти които си разиграха коня в бг |
| Открийте разликите, ако има такива: „...Някои главни и много значителни събития се случиха в началото на 70-те години. едно от тях беше крахът на системата от Бретон Ууд, за която сме говорили. Това е сила, която приведе в движение твърде съществени промени, а то даде голямо ускорение на ръста на мултинационалните. Сега транснационалните корпорации играят огромна роля в световната икономика. Тъкмо това е невероятна частна тирания. Те карат тоталитарните държави да изглеждат безобидни… ...Реформата към свободен пазар, т.н. „приватизация“, която според всички е нещо чудотворно, всъщност дава общественото имущество на приятелите на президента за част от тяхната стойност. Всеки президент на Мексико, включително Салинас, за когото се предполага, че го обичаме, става милиардер поради някаква причина, както правят и всички негови приятели и сподвижници. Според списъка на Forbes, през време на голямото икономическо чудо броят на милиардерите от един през 1989 достигна 24 през 1993. Междувременно, броят на хората под границата на бедността нарастна приблизително със същия процент. Надниците спаднаха с около петдесет процента.Част от споразуменията на NAFTA (North American Free Trade Alliance = Северо-Американски съюз за свободна търговия – б. пр.) имаха за цел да подкопаят мексиканската икономика чрез отварянето й за по-евтиния внос от САЩ. САЩ имат ефикасна, субсидирана от държавата, икономика, ето защо можем да произвеждаме твърде евтино. Идеята беше да се унищожи напълно средния мексикански бизнес в полза на мултинационалните. Има мултинационални компании, базирани в Мексико. Поддържайте монополите. Поддържайте милиардерите. Понижавайте надниците. Това е добре за американските корпорации. Те могат да се преместят там и да наемат работници за част от надницата им. Това е твърде репресивна държава. Не трябва да се безпокоите за профсъюзи и регулации. Много капитали са потекли в Мексико, но добре известно е, че те са най-вече спекулативни. Що се отнася до богатите мексиканци, те просто изнасят капиталите си. Няма да ги държат в Мексико.Също така, вероятно богатите мексиканци са загубили твърде малко от девалвацията. Всички те знаеха, че настъпва нещо изцяло корумпирано, което е добре известно и отвътре. Може да се види, че мексиканският капитал със сигурност е изнесен много бързо отвъд океана малко преди девалвацията… …Това е основното, което се случи с кризата по дълга в началото на 80-те години. Мексико имаше огромен дълг. Дългът беше към банките на САЩ, но те не искаха да го плащат. Така дългът беше социализиран. Когато той се прехвърли към международни финансови институции, както стана, това означава, че се прехвърля на данъкоплатците. Нямаше откъде да се вземат тези пари. Те ги взеха от данъци. Точно това е съществуващия капитализъм. БОГАТСВАТА СА ПРИВАТИЗИРАНИ, А РАЗХОДИТЕ СА СОЦИАЛИЗИРАНИ[/b][/size=2]. Ако Мексико иска да се развива, трябва да го прави така както всяка друга страна, да не с затваря за международните пазари и да се съсредоточи върху вътрешното си развитие, което означава да изгражда собствените си ресурси, да ги пази и поддържа. Това ще му донесе изобилие. Да не ги дава на чужденци. Тогава ще тръгне точно в обратна посока.“ Това ми е познато, ама откъде ли... Редактирано от - bot на 14/3/2005 г/ 09:23:38 |
| Дребна икономическа теорийка. Едрият капитал, както и всеки капитал се страхува от социална власт. Затова той поставя в управлението свои представители обличайки ги в съответни полигтически дрешки. Напомпва ги с добри пари и .. Ами това е. Всички теории на въпросния другар на икономическите "науки" увисват........ А кво шъ кажете а. Ние живеем в нечия фирма, тръст, консорциум и т.н.   |
| Хърсев, това го знаем, бе, чедо. Трябваше да напишеш нещо за МФФ. Защо той иска да се приватизира всичко печелившо, та държавата да няма никакви приходи освен данъците и да освирепее при тяхното събиране. Те това трябваше да напишеш. С някои имена, така. И с конкретни въпроси към тях. |
| А бе, не разбирам какво ви грее дрънканицата за партийната и бизнес принадлежност на Емил Хърсев. Не плащате ли сметки за вода, телефон, електричество ? Или всички писачи сте забегнали по чужбината и сега от там си чешете езиците за сметка на аборигените ?  |
| Хърсев не ми е сред любимците, но тука има точно попадение- аман от стратегически инвеститори, които нищо те инвестират, а ползват наготово и инфраструктура, и мрежи и всичко, построено досега от България. Къде са им новите технологии за отчитане на ток, че да ни и скат пари дошли-недошли още. Къде е модерното банково обслужване при тези проценти за отпускане на кредити- и то пак с големи трудности за българите. Стратегически мошенници, а не инвеститори се вихрят в България. |
| България отдавна се е превърнала в клондайк за "стратегическите инвеститори", защото предлага и съответния монопол. Дори се е стига до абсурда в договорите да се включват и клаузи за гарантиране на монопола от самата държава, която има анти-монополно законодателство. Не напразно някои форумци наричат държавата ни Абсурдистан. |
Преди доста години полякът Валенса беше направил едно иронично изказване, че за да се "оправи" икономиката на Полша, "Най-добре е Генералте да дойдат" -имаше предвид не генерал Ярузелски, а Генерал Мотърс и Генерал Илектрик.  Да ама "генералите" така и не дойдоха, защото отидоха при куманизите в китай, който практически "обра" инвестициите, очаквани да се изсипят в източна европа. И вместо генералите в България дойдоха "шумкарите" - работническо-селските отряди на Мулти Груп, Вис, Сик и останалия "нацйоналноотговорен" капитал, т.е. - икономическите изчадия, отгледани под крилото на по-късно отстреляния Луканов. И "стратегическия инвеститор" от типа на Гад Зееви и другата особа (Chorni), лансирана от Костов за да спаси затъналото икономическо ентити на авера му от трон Стойчев, където между другото Костов се явяваше "консултантин", (Трон) и "нацйонално-отговорния капитал" се държат с приватизираните предприятия в стил "партизанин обира мандра" и други постсоцялистически сюжети. Хърсев е прав, че китайската комунистическа котка добре лови мишки, но не виждам кво ни грее нас българите това - българската соц котка беше напълно леворъка и не можеше да улови дори хлебарка. А китайската котка преди няколко месеца наистина улови много дебела мишка - сключи договор с Иран за износ на газ на стойност 70 милярда долара (спестени от закуски, пърхапс) и закупи 50 процента от най голямото газово находище на иран, с което здраво се набута между уесето и иран и според мен истерията на буш-администрацията по отношение на ядрен иран се дължи точно на сделката иран-китай, поради коитто се очертава америка да не види и грам от иранския газ, а не на някакви хипотетични "ядрени оръжия". |
| бизнесът си е бизнес... иска да печели, мамка му... и не подбира средствата... в рамките на допустимите практики... или мъничко зад тях... според зависи какво е допустимо в даденото кънтри... ако нейде рушвета е гнусна бизнес практика, другаде е единствен начин да съществуваш... та не са криви бизнесите, че правят туй или онуй... действията им са отражение на местните морални норми... ако има некой за винене в ситуацийката, дето описва хърсев, туй са 50-те годинки деформиране на мисленето на българите по време на реалния соц... |
| Тоя горния Харви или Харлей Дейвидсон, е постнал нещо в стил ЕЖК /една жена каза/: "и двамата сме еднакво виновни, особено...ти". Ха със здраве мистър Харви, мисъл надживяла соца... |
| Ех, от една страна капитализмът е хубав, но той е на принципа, че за да са богати малцита, мнозина трябва да им робуват. И това се случва. Робуваме на шефове и монополи, много човешки ресурси отиват в абсурдни дейности като държавната администрация, която е една от най-успешните пречки за развитието на хората. Богатите си плащат и я заобикалят, а другите нагазват в това блато и малко по-малко загиват в неравната борба с порочната безлична система. |
| Просперитетът на едно общество зависи от това, колко човешки ресурс се изразходва за единица продукт, и доколко членовете му са свободни да създават продукт. В това число влиза и времето, загубено в чакане на опашки, светофари, данъчни и прочие държавни служби, и ограничаването на дейността с безумни лицензи и т.н. Ролята на държавата трябва да бъде единствено и само регулативна. За здравеопазването си има здравноосигурителни дружества, за пенсиите -- пенсионни такива. Трябва да се сложи край на изкуствените монополи НЗОК и НОИ. Относно социалните дейности трябва да има възможност за избор, а съответните домове/приюти и т.н. да работят на частни начала, като се финансират на база записали се хора. Всеки записал се да може да сменя дома веднъж на всеки 3 месеца, ако сметне условията за незадоволителни. |