Отиди на страница:
| Ехххх сега прочетох още веднъж мненията... Чичо Фичо, защо не те беше открил навремето бай Тошо ? Как сладко, сладоупойно, изразително и заучено тече "априлската" линия от твоите уста... Как обясняваш всичко, все едно току-що си открил топлата вода. Феноменални мисли, изразени в дълго шлифован и изискан стил "ТАСС е упълномощена да заяви" от края на 60-те. Не било потушаване на Пражката пролет, най-ми било приятелска прогулка... Предлагам постинги като този да си ги събираш, някой ден ще ги издадем.... ... върху руло тоалетна хартия |
| Швейк, а в самия Виетнам какво стана след позорното измъкване на САЩ? Мир и любов? А в съседните Камбоджа и Лаос? Знаеш ли какво е сега отношението на редовия виетнамец към Америка? Мислиш ли, че нямаше да е по-добре за Виетнам като цяло, ако поне Южен Виетнам беше споделил участта на Южна Корея? * Освен това паралелите между Виетнам и Ирак са неоснователни. Виетнам беше само периферен фронт на студената война срещу СССР, а Ирак стана главен фронт на войната срещу ислямския тероризъм, третата тоталитарна заплаха на 20 век. За разлика от виетнамската война сега няма никаква осезателна народна съпротива в САЩ срещу Ирак. И то не е защото американците днес са по-лошокачествени от 1968 г., мнозинството от американците, вкл. тези на най-важните места, са живели и тогава, а защото американците преживяха 11 септември и вярват, че Близкия изток трябва да спре да изнася терор и да стане мирен и стабилен. Буш беше преизбран с голяма преднина тъкмо заради това, а и Кери се помпеше за изборите с козируване. То може би трудно може да се разбере от хора, които сигурно са се радвали на 11 септември, но е факт. * Хиршфелд, ако ми възразиш нещо конкретно, ще мога да ти отговоря. Редактирано от - Чичо Фичо, на 17/3/2005 г/ 02:14:06 |
| По мащаб и значение Ирак е наи блестящата победа на Америка и Демокрацията от 2СВ. България показа политическа зрялост и кураж липсваш за съжаление при други демокрации.. Победата в Ирак е образец на дипломация и разузнаване, на блестяща военна операция, на омиротворяване при минимални жертви! Успешните избори разкриха достоинствата и куража на един мюсюлмански народ! Последваха исторически реформи в Либия! Ливан ще се демократизира. Заявки за демократизация направиха Йордания, Египет, Саудитска Арабия! Интелигентният свят разбра че арабите, по достоинство, кураж и стремеж за свобода не са по различни от нас европеиците! Комунягите и фашагите отново се показаха лоши пророци! |
| И се почна евакуация, нямаш капка информация, също като на война... Давай Чичо, давай Фичо, давай български сокол  Вечна дружба, вечна дружба чичо Фичо и Еф-Ел Разясни и поясни най-правдивата и вярна политическа линия Повтори им я, може да им уврат староевропейските мозъци ! Като един същински Дайнов прикрий амбразурата на комунистическите недорасляци с мъжествените си демократични по бушовски гърди |
| Апропо - в едно е прав чичата - паралелите между Виетнам и Ирак действително са неоснователни по следните няколко причини: 1. Във Виетнам САЩ загубиха срещу СССР и Виетнам, а тук ще се "изтеглят" само от Ирак 2. Там агонията продължи над 10 г., а тук само 2-3 3. Там си тръгнаха победени, но с все пак процъвтяваща икономика, а тук са налице и тежки икономически сътресения 4. Там изгаряха села и изтребваха деца, а тук само изнасилваха затворници, понякога и с помощта на кучета За жалост ефекта наистина е ужасен и в двата случая  |
| Комуноидната псевдоаргументация има лесен отговор: България има нужда от американското приятелство; тази нужда няма да изчезне в обозримо бъдеще; политиката трябва да следва националния интерес; следователно не бива да се мърда от Ирак. |
| Хиршфелд, хайде назови по-точно тежките икономически сътресения в САЩ, причинени от Ирак, разбира се в паралел с липсата на такива във Франция или Германия. Спомни си ако искаш и кой все пак спечели студената война с СССР. |
| За какво разпадане говори?Толкова ли не може да разбере 4е Америка и СССР могат спокоино сами да се справат с всеки противник без да им е необходима никаква коалиция от сателити.Просто за парлама ги вземат за да не бие на о4и 4е те са само агресорите а има и други приварженици на техната политика. |
Чичо, като ме питаш само за икономиката, разбирам, че си съгласен с останалите 3 разлики  А с теб за икономика няма да споря, защото не сме на 1 ниво, ще ме прощаваш... |
| Едно сравнение между британската империя от миналото и днешната американска империя може да се обобщи така: Където са минали англичаните, се говори на английски. Където са минали американците, се горят американски флагове. Не е случаен фактът, че именно в държавите, където най-сериозно е прилагана американската демократизация, продължават да се крепят най-издръжливите тоталитарни/комунистически режими (Куба, Корея, Виетнам, и т.н.). Не може да не направи впечатление и причината за тази несъизмеримост на влиянието на двете империи - англичаните владеят с ясната цел да наложат британските ценности и начин на живот, от които обаче се ръководят и самите завоеватели. Американците привидно и на думи владеят с цел демократизация, но самите американци прилагат двоен стандарт спрямо себе си, и не живеят по ценностната система, която се опитват да натрапват на завладените. Дори да е на подсъзнателно ниво, всеки нормален човек най-много презира лицемерието. Това е и една от осовните причини Америка да бъде толкова мразена по света. И за тоталния провал на Америка във всичките й демократизиращи мисии досега. |
| Хиршфелд, за икономика сме спорили само веднъж - за производителността на труда в САЩ и ЕС, и ти не излезе прав. Няма "тежки икономически сътресения" в САЩ, предизвикани от Ирак. Ти предполагам си по-добър специалист по социалистическата икономика. Прочети по-надолу спокойно. * Останалите ти три точки - първата и втората са твое wishful thinking - САЩ вероятно няма да загуби (или поне да загуби не е интерес на България), нито ще се изтегли скоро; четвъртата е изцяло в полза на сегашната война. Има и много други разлики - във Виетнам воюваше наборна армия, в Ирак - професионална, във Виетнам САЩ се бореше с комунистическата идеология, която още създаваше привидност на жизненост и печелеше точки по света, а в Ирак срещу САЩ няма конструктивна идеология. * През първата половина на 60-те години, когато САЩ нагази във Виетнам, комунизмът се силеше да завладее света, беше току-що стъпил в Куба и заплашваше да залее Латинска Америка, колониалната система в Африка се разпадаше, СССР беше изстрелял спътника и човек в космоса, контролираше Източна Европа, Китай беше негов съюзник, комунизмът беше сила в Индонезия и победата му в постколониален Виетнам се приемаше като встъпление към комунизацията на цяла югоизточна и южна Азия. Самият САЩ се разтърсваше от социални и политически борби - движението на граждански права, кръв се лееше из университетите, политически убийства, младежкото протестно движение на бейби-бумерите, войната с бедността и великото общество. Уникално време в цялата американска история. * Сега комунизмът и СССР отдавна не съществуват, капитализмът и демокрацията победиха в Източна Европа, Русия и Китай са клиенти на САЩ. Америка е първата (и последната според Бжежински) световна държава, много по-силна, отколкото в 60-те. Икономическата дистанция между САЩ и ЕС расте. САЩ реално е много по-хуманно, мултикултурно и "социалистическо" общество от началото на 60-те, въпреки Буш. Близкоизточният тоталитаризъм заплашва целия цивилизован свят, но силата му не е съизмерима със силата на СССР, Китай и соцлагера в началото на 60-те. Русия и Китай също не са по принцип против борбата на САЩ с тероризма - самите те имат проблеми с него в Чечня и Синцзян. САЩ преживя 11 септември и чувството у американците е като след Пърл Харбър, а не като в 60-те към непознатия далечен Виетнам. Редактирано от - Чичо Фичо, на 18/3/2005 г/ 01:11:52 |
| Ботевисте, не си прав - по американски са демократизирани Германия и Япония. Ирак трябва да се разглежда по аналогия с тях. Ролята на САЩ в Куба, Пуерто Рико и Филипините била колонизаторска, като на Франция във Виетнам и на Русия в Кавказ и Прибалтика, не демократизаторска. Виетнам е стара френска колония, САЩ заменил французите в борбата с комунистите по френска молба. След Диен Биен Фу французите молели Айзенхауер да хвърли атомна бомба по виетнамците и той им отказал. Разликата между модернизацията по американски и по китайски се вижда с просто в двете Кореи. Това, че САЩ сам не се бил придържал към ценностите, които налагал на другите (Германия, Япония, Ирак), е твое заблуждение. Заблуждение е също, че Америка била мразена по света. Всяка година милион и половина имигранти от цял свят нахлуват в Америка, половината нелегално - вкл. китайци, които плащат десетки хиляди долари на мафиози за превоз по море до Мексико и оттам пълзешком през границата. Америка е харесвана и желана от обикновените хора в цял свят, в България също. Питай колко процента от форума пускат за лотарията. * За бившите британски колонии донякъде си прав, е научили едно-друго от англичаните, освен дето в много от тях победиха и кръвожадни диктатури като в Уганда (Иди Амин), Нигерия, Сиера Леоне, Судан или Ирак (Саддам), другаде победиха просъветски диктатури като в Танзания (Ниерере), в трети патакламите упорстват близо 60 г. след деколонизацията като в Палестина или Пакистан-Кашмир. Не забравяй също, че САЩ бил създаден като федеративна република на 13 бивши британски колонии, с антиколониална борба. Идейна основа на американската република било английското просвещение и поколението, създало американските колонии (били създадени от 1607, 1621 и 1624 насетне) било физически същото, което направило и английската революция (1640). Идеите на Лок по-точно турени на книга по философски образован начин от него) били еднакво самоочевидни за прогресивните хора и в Англия, и в американските колонии. * Не мисля, че може да се участва ефективно в такава дискусия, без да се знае поне схематично историята на САЩ. Редактирано от - Чичо Фичо, на 17/3/2005 г/ 05:17:48 |
| Всички ние сме само скромни свидетели на това как Мексико си отмъщава на САЩ и на целия свят за това че им откраднаха Тексас... |
| Голямата разлика между Ирак и Виетнам е , че сега Америка печели на по-важния фронт - пропагандния. Тъй наречените "ембед"-и в повечето случаи отразяват само правилната линия. Никой не знае какво стана във Фалуджа, да не говорим за цивилните иракски жертви от приятелски огън. Чува се само когато пострада някой съюзник. По откъслечни сведения се оценяват статистически на около 100 000 иракчани. Видя се колко умел беше пропагандния ход (три поклона до земя за майсторлъка) със уж 70% гласували. Това се запомни и обиколи света. Без международни наблюдатели, кой ги спечели не е ясно. Дали на шиитите не им намалиха изкуствено гласовете ... Уж печелеха със 60%. Дали няма народна съпротива ли? Ами ако има между 100 000 и 200 000 "инсургента", колко милиона им осигуряват айде да не е логистика, но морална подкрепа. А иначе различието между шиитите, сунитите и кюрдите се използват много умело. На мен ми прави впечатление, че избитите полицаи (когато още ги сваляха от автобуса и застрелваха) бяха я от Басра, Кербала а ги застрелваха в Рамади и край Самара. Какво правят там? Защо трябваше кюрди да превземат Фалуджа? Доколкото проблемите са на етническа основа, още дълго време ще се влачат. |
| Чичо Фичо, наистина ли мислиш така: Буш беше преизбран с голяма преднина тъкмо заради това, а и Кери се помпеше за изборите с козируване. |
За Симеон-2 е изгодно декларациите да ги прави Първанов, а той през това време се радва на топлото слънце в Мароко Май наистина е отишъл заради слънцето, пък и да се срещне с дъщеря си там.... , бе да си почине малко на топло. Щото той там, пък кралят на Мароко - във Франция...  А за присъствието ни в Ирак - айде стига толкова  Отстояхме си данък-членство в Нато и ЕС. |
Хубавото на чаршаф-постингите на Фичо е това , че са пълни с безкрай противоречия и за който абзац се хванеш , можеш го направи за 2 стотинки  Например - разликата с Виетнам била профи армията - демек няма проблем с осигуряването на жива сила за Ирак... Има проблем.Твърдят го самите американци . Сенатори , и то - републиканци  . Защо тогава , като няма проблем , американците не увеличат окупационните сили на 350-400 000 човека , колкото са необходими за ефективната окупация според експертите? Защо се удължават неправомерно контрактите на рейнджърите ? Защо Чичо не изнесе инфо за съдебните дела които са започнати в САЩ за тези неправомерни действия на Пентагона ? |
| Статията е пряка подкрепа за тероризма. Вижте само заглавието - дали ще се хареса на терористите, а? Но не е вярно, разбира се, Берлускони вече даде заден ход. Много му се иска на Готев по-голямата част от "обществата" да са против войната в Ирак - това, че Буш беше убедително преизбран е доказателство за обратното. Убедително беше преизбран и Джон Хауърд, премиер на Австралия. Гледах втората част на филма за Ирак снощи - много слаб и пристрастен. Авторката пита жител на Тикрит или наоколо дали харесва американците и той отговаря отрицателно. Ами, естествено, нали е саддамец. Ако беше попитала шиит или кюрд едва ли щеше да бъде различно. И нито дума за успешните избори - 8 млн гласуваха - именно това е мнозинството от хората в Ирак, които ще започнат промените не само в страната им, но и в целият Бл Изток. Виждаме как там се променя към добро положението. Левичарите/антиамериканците имат ОГРОМЕН морален проблем - на практика подкрепят тероризма и Саддам, защото мразят Америка. Може би някои го осъзнават, но не и готевците по -горе. Но най ми хареса това "в тоталитарната, но спокойна държава". Как фройдистки се е изпуснал Готев - ха, ха, ха. Семейна бекапистка любов? Ееех, комуняги. |