Отиди на страница:
| Руританец, ти да не си от редколегията на Копринка? Я виж тези сайтове и после говори за Великото Преимущество на Култура, което Бг гражданите трябва да спасяват, че и да си носят портфейлите :-) http://www.cult.bg/ http://grosnipelikani.com/ http://liternet.bg/ http://www.dnevnik.bg/ Да не би най-културният вестинк във Франция да се казва Култура, а не Монд? |
| Отдавна подех разговора за духа и парите. Още тогава ми свитна, че фичко, Хуйко и сие хал хабер си нямат от дух, духовно и мерят всичко с пари. За тех и подобните им тогаз ми навряха в носа как извънредно високо художествено некво издание било толкоз добро, че можело да се чете и на плажа. Още оттогава питах що е човекът без дух и се оказа, че за тях такова понятие като дух не съществува, то е неразбираемо. До степен Хуйко после месеци да търчи по мен и да си въобразява, че ме злепоставя, цитирайки ме в частта "Култура се прави за дух" Ето темата отколешна и пак под Кьосев се получи тогава: Натиснете тук А иначе...ми то така излиза, че щом всичко трябва да се върти на пазарен принцип, дрогата си надвива духовното. Няма какво да го мислим-дрогата оцелява и успешно се налага, измествайки първо духовните, а после и всички останали "пазари". Пазарът определя всичко. Нали така? |
| Интересно кой би следвало да дава пари за издръжката на вестник "Култура"? Защо тези високо-интелектуални дами и господа считат, че ТРЯБВА държавата да им осигури топло местенце, където да правят това, което си искат? И по каква причина са решили, че те са достойните за такъв финансов благодат? Вече видях няколко поста със сайтове, които произвеждат не по-малко качествени текстове на културна и обществена тематика, без да са си помисляли да просят пари от министерства, камо ли държавни сгради, помещения и т.н. Ами вземете за пример също и: http://mediatimesreview.com http://cult.bg http://grosnipelikani.com http://liternet.bg http://redhouse-sofia.org и други. Всеки по свой си начин търси средствата за издръжката си, длаи ще е пише проекти за чуждо финансиране, или ще се издържа от реклами, или пък ще се самофинансирана от авторите си. Само "Култура", видите ли, не може да работи така, там работата е специална явно. Ами съжалявам, ама си мисля, че ако едно нещо не може да оцелее, проблемът е основно в него. И дори и да бъде загубено, то то няма да липсва на хората дотолкова, че да не му намерят алтернатива. Поздрави на всички некултурен |
| Имах повод да попитам /пак под статия с подобно съдържание/ кой е спонсорирал Е.А. По, У. Уитман, Стайнбек, Ч. Буковски, Х. Милър? |
| "Култура" купувам и чета редовно. И аз като всеки срещам неща, които не ми отърват в него. Но, което е по важно, във всеки брой има по нещо интересно за четене. Важни според мен са 2 неща- 1. "Култура" е реален елемент от доста ограниченото разнообразие на БГ пазар на информация. Разнообразието по природа включва и неща, които ние не харесваме (за момента), но винаги е по добро от еднообразието. 2. Ако "Култура" бъде спряна, на нейно място НЯМА да се появи друг по добър културен вестник. Просто ще остане поредната грозна дупка. А "Култура" е реален орган на интелектуално кръвообращение в БГ, там се появяват много автори, мнения и теми, които иначе няма да има къде да чуем. Можем да имаме много критики към вестника и към интелектуалният живот в БГ, но затварянето на "Култура" само ще намали шансовете да видим подобрение. За мен това са напълно достатъчни основания да искам да продължи да съществува. Нямам амбициите да видя отразен своя мироглед и вкус в тяхната цялост и непререкаемост в "Култура" или който и да било друг вестник (освен ако аз не го издавам). Стилът му бил не знам си какъв - все едно можем очакваме от издание с интелектуани претенции да бъде списвано като масов вестник, чийто главен бизнес са обявите и пробутването на политически партенки. Бил полемичен (злобен) - БГ културата има остра нужда от реална полемика и дебат, от раздвижване, а не от поредните изтъркани венцехваления на гурелясали авторитети и жалене по изгубените соц. лаври. Имало прекалено антиамерикански статии - ами представяте ли си европейски ляво-либерален вестник с про Буш статии? При това, част от тези статии са препечатка от The NY Review of Books. Питам се какъв би бил днес стилът на the Partisan Review и какво хубаво е последвало от неговото спиране. * Кьосев не иска пари от държавата, която е заета да строи чешмички и АЕЦ. Обръща се към отделни индивиди и тяхната лична инициатива. Това е възможно най либерален модел. Когато се проповядва отдръпване на държавата, това е именно в полза на личната инициатива за обществено действие. А не в полза ва вакуума. Аз ще търся начин да отговоря на призива на Кьосев. Редактирано от - абулафия на 19/3/2005 г/ 14:26:34 |
| Едва ли някой ще забележи, че в. "Култура" е изчезнала. А какво пречи "културните" статии и вести да се публикуват в по–малко "културни" хартиени и виртуални медии. "Култура" на всички езици е синоним на "Бит". Ако се смени заглавието на "Бит", а още по добре на "Чалга" за определено време ще има финасов ефект, по добър от евентуално получени помощи. Културтрегерите трябва да водят битката за културата там където е нейното естествено место за развитие, а не в екологични резервати на оглупели "интелектуалци". |
| абулафия, не става дума за това, доколко ни харесва или не стила на Култура. Аз също съм попадал на интересни текстове там, на неща, които са привличали вниманието ми. Но не мисля, че е работа на държавата да издържа един такъв вестник, и още повече - забележи - да е ДЛЪЖНА да го прави. А що се отнася до това да видя европейски ляво-либерален вестник с про-американски статии, наистина трудно ще се намери такъв. Но също толкова трудно е да се намери вестник, издържан директно държавата, който да публикува статии в разрез с официална политика на правителството на същата тази държава. Няма и нищо лошо в призива към читателите за подпомагане на вестника, лощото е че той се съвместява с хленч, че това се прави заради липса на държавна помощ. Абрашев бил такъв, държавата била онакава. Спомням си и воя срещу културното министерство преди няколко месеца при първите информации за предстоящо продаване на сградата на Култура. А иначе: късмет на издателите в търсенето им на средства за съществуване. И нека вярват повече в собствените си сили. |
| Не стаа въпрос за весник бе! Става въпрос за основното положение- Културата-начин на употреба. И трябва ли да се вдига духа и културата на един народ с нарочни или нарочени за това средства, или требе се пуснем по пързалката на комерсиалното, което е равно на консуматорството и физическото удоволствие-пък било то хруп-хруп, бомбонки скръц-скръц или порно. Се тая. Да се пуснеш по пързалката винаги е лесно, щото изисква малко усилия и върви по схемата на главитацията. А за да се издигнеш нагоре си требе усилия. Въпросът е накъде искаме да летим. Надоле. или Нагоре. |
"With a littlle help from my friends"  Кажете номера на сметката, адреса на банката и "сорт" кода. Не знам къде е и какво значи "карето на вестника". А, сетих се, че некой може да знае. Бодо? |
| Руританец много хубаво обясни. Хората правят бенефис. Който иска и може, ще даде. Който не - не. Тук става дума за пари. Акъл, то се знае, у нас всеки дава охотно и по много. |
| Конкретният призив е за индивидуално действие (най сетне!), и аз коментирам него. Ако някога държавата си направи труда да публикува списък със всички договори, по които държавен имот се отдава под наем, ще видим такива неща (и мутри), в сравнение с които двете тавански стаи на вестника са нищо. Жалко ни е за две стаи за културно издание, но нямаме нищо напротив клуб Билиотеката да прави луди пари от бизнес, който няма нищо общо с културата, в сградата на НБКМ, която няма място за книги. Средновековните БГ ръкописи се пазят в един бивш кенеф, за да могат разгологъзени сервитьорки да поднасят имитация на суши на хора, които няма да усетят изчезването нито на вестник Куртура, нито на речените ръкописи. И това в сграда, за която е дадена народна пара, но не за суши бар. Мога да те уверя, че наемът, който НБКМ взема за това огромно пространство на пъпа на СФ е не смешен, а не знам как да го нарека. Това положение на нещата не човърка ничия будна почвеническа съвест. И си мисля, че е така, защото ние сме свикнали мутрите да точат и лапат. "ТЕ" могат, на "ТЯХ" им се полага. Но когато някой "обикновен човек" почне да се прави на интресен и заема позата на "оглупели "интелектуалци"", затворени в "резервати" от две тавански стаи - от това вече ни кипва келя и се хващаме за кобура. Колкото до държавното подпомагане и позициите на вестника - в момента пример с вестник не мога да дам, но ако си съгласен/на да говорим по общо за медии - само три букви - ВВС. Иначе, въпросът с държавното подпомагане на културата е дълга тема. Напълно съм съгласен с теб, що се отнася до хленченето за възстановяване на соц. модела, при който държавата просто налива пари. Това е не само кретенско, но и контрапродуктивно. От друга страна - някаква форма на държавна подкрепа е добре да има. По света има множество различни модели, и във всички развити страни има поне някаква форма на подкрепа. Не е задължително (и аз съм против) тези модели да включват кешови инжекции или пожизненини алименти. Проблемът в БГ обаче е тоталната липса на всякакъв модел. Всеки модел, включително такъв на заявен отказ от културна политика с бюджетни средства (и закриване на министерството), би бил по добър от сегашния хаос, при който няма критерии, нито заявени приоритети и цели, а просто харчене на някакви пари и разпореждане с някакви имоти от някакви хорица в сумрака. Това състояние на нещата беше една от главните теми на "Култура", в която (добър или лош) дебатът за различните модели и критерии никога не спираше. (напр. това беше вестникът, който писа за договора в Библиотеката още при неговото сключване). Това изяде главата на вестника и ако той спре, тази тема силно ще заглъхне, циментирайки спокойствоето на сумрачните хорица. Редактирано от - абулафия на 19/3/2005 г/ 15:14:22 |
| Абулафия, въпроса за наема на Клуб "Библиотеката" ми е прелюбопитен - дай инфо, ако наистина знаеш. Ако нещата са наистина далаверски съм готов на ГРАЖДАНСКИ действия, защото този Борците под Националната библиотека отдавна ме дразнят неистово  На Култура и стотинка няма да дам, обаче да изгоним Борците от Библиотеката съм готов на сериозни финансови жертвоприношения  |
| "Духът, едва когато напусне затвора на времето и пространството разбира, че животът е тясна дреха. Колко е жалко - никой преди смъртта си не проумява, че щом в света на мъртвите истинско щастие носи безтелесния дух, най-голямо щастие за живия е е тялото без дух" Орхан Памук "Името ми е Червен" |
Имам въпрос към НЕКУЛТУРЕН! Каква е културната политика на настоящето правителство (И НА ВСЯКО ЕДНО ПРАВИТЕЛСТВО през тези15 години!!!), с която вестник Култура е влязъл в противоречие?!?  И към Бай Иван - що не вземеш да докажеш, че КУЛТУРА и БИТ са едно и също  |
| Язе този весник едно време повече то четях, ама напоследък по-рядко чи много заскъпна. Оня ден си купих един и сигур нема да повтора скоро. Ами то там на цяла една страница гъсто изписано оплакванията на един дето го бацнали от някъв си форум. И как той не можел да приеме така да го гонят щото бил философ и въобще той бил правия и другите нищо не разбирали и откъде накъде ще го изтриват и как можело такива неща да се случват в Интернета на тия времена и докъде щяло да му стигне края и да се вземат мерки от когото трябва дорде не е късно. На цяла страница! Във вестник Култура. Що дървета отсечени, с нашти данъци платени. Имаше и интервю с Питър Грийнуей. Направо ми почервеняха ушите от срам. Там една кака, дето ставала всяка сутрин с мисълта какъв филм ще гледа през деня направо избива рибата и Питър сигур почва да хълца от умиление какви деца ражда България. Каката очевидно, не знае английски, та се надявам момичето дето и е помагало поне малко да е смекчило нещата при превода. Копринка и приятели сигур имат място и публика в наше време, ама защо за сметка на данъкоплатците? И ако ще трябва да даваме пари, защо пък баш на тях? Да си ги спонсорират клубовете за гласност или активните борци ако искат. Благодаря за сайтовете. Има добри неща. |
| Волог, Микеланджело го спонсорирал папата, флорентийците. Иначе нямаше да може да си купи мрамора за Давид и да дигне скелето на тавана на Сикст. Нямаше и да го пуснат да влезе в двореца. * Спонсорирам се сам, както Грацко каза - работя нещо донякъде свързано с интересите ми, в свободното време си пиша туй-онуй, превеждам каквото си искам. Така правят 99% от всички пишещи - Кафка цял живот бил застрахователен чиновник, Спиноза - шлифовач на камъни, героят на Айрис Мърдок от "Черния принц" бил данъчен инспектор, Вапцаров - огняр в екарисажа, априлските поети бяха редактори в списания и издателства - не е лека работа, практикувам я донякъде и знам. |
| Волтер натрупал състояние на Лондонската борса Защо Копршинка не си купи акции от Гугъл или поне от БТК и сега да има пари? Не - тя чака някой да и даде наготово Щедрият Кьосев събира милостиня  |
| Волтер натрупал състояние на Лондонската борса Кузански се трудел като кардинал Лайбниц и Лесинг били библиотекари Витгенщайн бил милиардер, но дал парите на брат си и станал преподавател и даскал. Защо Копринка не си купи акции от Гугъл или поне от БТК и сега да има пари? Не - тя чака някой да и даде наготово Щедрият Кьосев събира милостиня |