Отиди на страница:
| Никакъв ЕС за фесовете! А за геноцида срещу българския народ има време да повдигнем въпроса като станем членове на ЕС. Сигурно тогава ще изкарат документи от Турския ГЩ, че видите ли иначарите всъщност са получавали безплатна стипендия във военната академия.  |
| Много се изкриви тоя свят. Абе турски ми сънародници, какви ги говорите. Ако е нямало геноцид над арменците, защо са всички тия арменци из цяла България? Защо мъчите историята? Прочиствали сте бившата империя на национална основа. Изгонили сте и сума ти гърци. А заради евреите, арменците не са просто гонени а избивани. Нямало геноцид? Имам приятел арменец чиито дядо е бил войник на султана. Нашите го хванали при Одрин прз 1912. Пуснали ли го по живо по здраво. Ама той завалииката пак дошъл през 1915 - този път бягал за живота си. Като не е имало геноцид защо при нас е побегнал? Може би като бивш турски войник е убил много мирно турско наеление. И като говорите за убитите мирни мусюлмани - не казвате какви са - турци ли, кюрди ли? Събудете се момчета!!! |
Ей Ботевист - на тебе не ти ли писна от арменци бе майна Ирония - хем не ги харесваме - хем ги защитаваме ) |
| Делиормане - питаш ли нещо или само констатираш? Истината е че сте били и си оставате ултранационалисти и примитивни убиици, а БГ-то ще се окаже последното място, кадето някои имат нахалството да разпространяват слуховете, че сте били честни, справедливи и работливи. |
| До сега не съм употребявал в постингите си нито една обидна дума към когото и да е (дори към арменците tyj kato ite sa zhertvi ). А и нямам намерение. Възпитанието не ми допуска. А и мисля че това е просто проява на слабост. |
| Просто се старая да мисля. Важа истината по вече от всичко. Всеки мисли по база информация с която разполага. Докато нямаме търпение към различното то лошо се пише като цяло за човечеството. Мога да съчувствам на арменците като жертви на политически интереси на тогавашните супер сили. които са ги използвали срещу един техен братски народ с който са живели над 500 години без дори и един неблагоприятен инцидент. ако не вярваш можеш да питаш арменците живеещи в Истанбул. Дори един от тях(Табакян) написа книга по въпроса. Ето това е за мислене. Кой има полза от това. |
че сте били честни, справедливи и работливи за всеки който цени тези качеста без етнически предразсъдъци сме такива. А тези които ценят но имат предразсъдъци употребяват репликата хубаво момче но турче. А за трети няма нужда дори и да се пише. |
*****
Редактирано от - bot на 23/6/2005 г/ 11:09:14 |
| Лудогорецо, ето ти нещо за Ходжала. Натисни тук Сайтът не е независим, но автора на всеки цитат дава източника и предполагам, че при добро желание лесно може да бъде проверен. |
| Щом от 20 години насам се занимаваш с история то значи си почнал с фалшивата история на комунистите. Както съм казал важа истината по вече от всичко. Историята е не само поредица от събития. Историята е паметта на един народ а и като цяло на човечеството. Ако тя се тълкува погрешно би имало и си има по страшни последици дори от един геноцид. За съжеление съм уверен че за фактите за които говориш си само чел от вторични или едностранчиви източници а не си направил никаква научна студия по въпроса харчайки месеци, години сред прашните архиви на редица държави. Дори съм сигурен че не владееш османския турски. А по този начин нещо все ще остава недопълнено, липсващо, изгубено, игнорирано. Щом се занимаваш професиално направи си труда и научи колко е било населението на арменците по това време (а и не игнорирай да използваш разностранни източници в пълния смисъл на думата). А след това сам ще си направиш извода че има противоречие в постинга ти. Ако наистина е имало клане а и то хеле с тези цифри би следвало да няма пръснати по света арменци. А за държавите за които говориш; хем казваш че се занимаваш с история хем си толкова наивен. |
| Сасосс, Както си казал освен че източникът е не зависим не се променя и истината че там убитите са азербайджанци. Искам да споделя нещо от Айнщайн: ""Peace cannot be kept by force. It can only be achieved by understanding." "We can't solve problems by using the same kind of thinking we used when we created them." "Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." Ето това са за мислене. |
*****
Редактирано от - bot на 23/6/2005 г/ 11:09:57 |
| Време е да се събудиш от османския си сън.Ти май си като грамофонна плоча бе човек!Ами всички тия арменци по целия свят явно са се наговорили ...или кво? Че поддържат една и саща версия за гнусните кланета на турците, а???А сигурно и всички западни държави признали Геноцида ...те дали са чели комунистическа история???Смешноо, смешно, хич те няма Милион и половина изклани арменци от турци...това е истината, ако не ти харесва просто замалчи, нямаш ли срам?? |
| За да останат като един народ имат нужда от мотивация. А мотивацията за тази цел е да се намерят ако ги няма да се създадат врагове. За западните държави съм го писал но значи има нужда от повторение. Тези държави са режисйорите на всичките тези събития. Сега леят крокодилски сълзи. Те са правили и си правят политика за сметка на всичкото сълзи и кръвта на милиони мирно население (разбирай турци, арменци, т.н.). Малките народи за тях са само като пешки в шахматна игра. Ето това трябва да се види. ...това е истината, ако не ти харесва просто замалчи Мълчали сме от години насам заради нехайството на политици. То бъди сигурен гласът на турците по въпроса ще бъде все по силен и по силен. Ние си нямаме от какво да се срамуваме за разлика от всичките западни страни без изключение. Остави на една страна турците в историята на европа има само сълзи, кръв и геноциди. Виж горе какво се казва в хабера. хиляди протестират от три дни насам. Това е не само въпрос на правителство. Паметта на турския народ е все още жива за сторените от арменците върху мирното турско население. Над 200 турски села са изтрити от картата. Това са фактите. Масовите мусулмански гробища изкопани пред очите на целия свят са фактите. Но заради политика и интереси светът си затваря очите. жалко, това не е за добре. За сметка на толкова сълзи и кръв политиката и интересите не признават никакви морални граници. лицемерието на тези страни няма граници. А турската страна е за диалог за решението на конфликта. А арменците ги няма. Защо? Пак са пешките на някои други сили. Ако бяха оставени арменците и турците насаме то сега щяхме да говорим за дружбата на двата братски народа. Всяка инициатива и от двете страни по тази посока се е спирала от някаква невидима ръка. Това са фактите върху които трябва да се мисли. |
| ИСТОРИЯ против псевдогеноцида Сахиб Джамал, кандидат исторических наук (Москва) В последнее время власти Республики Армения и лидеры зарубежных армянских диаспор, прежде всего в России и США, Франции и других странах Западной Европы, Латинской Америки и Ближнего Востока заметно активизировали свои усилия в направлении обеспечения международного признания т.н. “армянского геноцида”. Данная кампания, ставшая важнейшим приоритетом внешней политики Республики Армения и лоббистской деятельности армянской диаспоры, уже давно - и далеко - вышла за рамки армяно-турецких отношений. Основанная на грубейших исторических фальсификациях, она является клеветой на турецкий и азербайджанский народы, разжигает ненависть к ним, провоцируя враждебные действия, угрожает их безопасности, создавая политические и международно-правовые предпосылки для легализации попытки расчленения данных государств. В связи с этим, доведение всей правды о т.н. “геноциде” (для полного соответствия названия содержанию целесообразно назвать его псевдогеноцидом) является долгом любого ответственного и добросовестного ученого-историка. 1. Оценка событий 1915-1923 гг. Для объективного, непредвзятого выяснения того, что же в действительности происходило в османской Турции в 1915-1923 годах и почему армянская фальсификация истории достигла столь глобального, масштабного характера, было бы правильным обратиться не столько к мнению армянской и азербайджанской, или турецкой и российской, а, например, к американской исторической науки. Она нейтральна и беспристрастна, компетентна и независима от конъюнктурных политических течений. Многие американские ученые и дипломаты сами стали живыми свидетелями событий начала ХХ века и оставили свои свидетельства и воспоминания о них. Не случайно, что именно в США впервые была дана коллективная оценка мифу о т.н. “геноциде армян”. 19 мая 1985 года 69 ведущих американских ученых, профессоров, докторов наук ведущих университетов США, специализирующихся в области истории Турции, опубликовали (в ответ на попытки Конгресса законодательно осудить т.н. “геноцид армян”) в газетах “Вашингтон пост” и “Нью-Йорк таймс” открытое письмо Конгрессу США, в котором однозначно дали следующую оценку событиям данного периода. Во-первых, по мнению авторов письма, в 1915-1923 гг. имел место не геноцид, а “серьезные межобщинные стычки между мусульманскими и христианскими нерегулярными силами в годы первой мировой войны, осложнившиеся болезнями, голодом, резней в Анатолии и прилегающих районах”. Во-вторых, армянские страдания, по мнению авторов письма, “не могут быть рассмотрены отдельно от страданий, которые перенесли мусульманские жители региона”. В-третьих, документ в поддержку псевдогеноцида, лоббировавшийся в Конгрессе США в тот период, ученые назвали “резолюцией, которая основана на исторически сомнительных допущениях и может только навредить справедливой исторической оценке, подорвать доверие к американскому законодательству”. В-четвертых, не ограничиваясь данными оценками, 69 самых авторитетных ученых-историков США призвали обеспечить доступ к архивам всех историков и всех стран, имеющих отношение к данным событиям и данному периоду (республики бывшего СССР, Турция, Болгария, Сирия), и выносить обвинения только после выяснения всех событий. “До тех пор, пока данные архивы не станут доступными, - считают авторы письма, - история Османской империи за период 1915-1923 гг. не может быть адекватно отражена”. 2. Причины событий Однако даже данное письмо, любого упоминания о котором армянские “патриоты” усиленно избегают, при всей его недвусмысленности, является всего лишь мягкой, дипломатически деликатной (учитывая статус адресата) формой отрицания каких-либо оснований для “претензий” армянских политиков на геноцид. Некоторые ученые, в частности известный американский ученый Джастин Маккарти, автор наиболее авторитетных научных работ по истории и народонаселению Турции конца ХIХ - начала ХХ века данной области, бывший доброволец в Турции, профессор Дж. Гуревиц из Колумбийского университета, профессор Стэнфорд Шоу из Калифорнийского университета, профессор Бернард Льюис из Принстонского университета и многие другие авторы открытого письма в отдельных своих работах давали более четкие и ясные оценки этих событий. Описывая события 1915 года как гражданскую войну внутри мировой и русско-турецкой войны, они указывали на реальные корни конфликта. В частности на то, что в результате антиосманской подрывной деятельности армянских революционных групп с начала и до конца Первой мировой войны, их открытого вооруженного мятежа против законных властей османской Турции с целью образования – при поддержке войск царской России – армянского государства на земле, на которой превалировало турецкое население, с целью предотвращения помощи нерегулярных армянских сил наступающей русской армии, а также исходя из необходимости предотвращения кровопролития и конфронтации между армянским и мусульманским гражданским населением (в силу резни мусульманского населения) имело место организованное османским правительством в 1915 году переселение армянского населения из мест прохождения русской армии (из шести вилайетов Восточной Анатолии). Этот процесс был осложнен болезнями, голодом в Анатолии и прилегающих районах в годы Первой мировой войны и привел к многочисленным жертвам. В своей книге “Армянский терроризм: история как яд и как противоядие” Дж.Маккарти отмечает, что в апреле 1915 г. “армянские революционные группы усилили свою антиосманскую деятельность”, и что “какой бы ошибочной не считалась депортация с точки зрения сегодняшней морали, никто не может серьезно отрицать тот факт, что именно вследствие помощи, оказываемой армянами вторгающимся русским армиям в 1828, 1854 и 1877 гг., османы решили, что они не могут доверять армянам”. 3. Роль анатолийских армян в событиях 1915-1923 гг. Важно подчеркнуть, что существующая в западных научных кругах практически единодушная оценка причинно-следственных связей в событиях 1915-1923 гг., подлинных целей армянских лидеров и средств их достижения подтверждается открытыми признаниями самих армянских лидеров. Глава армянской делегации на Парижской мирной конференции 1919 года Погос Нубар открыто написал об этом редактору лондонской “Таймс” 27 января 1919 года (а тот опубликовал 30 января) письмо, в котором – не подозревая, что оставляет ценнейшее свидетельство подлинной предательской роли армян в событиях в восточной Анатолии, - признал: “Невыразимые страдания и ужасные потери, которые обрушились на армян в результате их преданности своим союзникам, известны всем... С самого начала войны армяне сражались на стороне союзников на всех фронтах... Армяне де-факто принимали участие в войне с того момента, когда они с возмущением отказались стать на сторону Турции”. Чем же было вызвано это “возмущение” армян, дошедшее до сепаратизма и вооруженного мятежа против своего правительства и своей страны? Политическая цель армянского мятежа в тылу турецких войск недвусмысленно объясняется в том же письме Погоса Нубара: “Исходя из всех этих соображений, армянская национальная делегация просила бы, чтобы армянскую нацию признали участницей войны... Я очень хочу убедить, что армяне... с победой союзников над их общим врагом надеются получить право на независимость”. Данная цель подтверждается отправленным за 40 лет до этого (от 18 марта 1878 года) служебным донесением из Стамбула в Лондон британского дипломата А.Лейарда. Сообщая о своей беседе с армянским архиепископом константинопольским Нарсисом, он свидетельствует об активной поддержке армянской церковью идеи автономного армянского государства, и об активизации в армянской среде пропаганды в поддержку силового свержения власти и правительства Османской империи. “Эти интриги ведутся очень активно и усиленно, и движение среди армян вызвано, по всей вероятности, этими интригами... Автономия должна завершиться аннексией со стороны России, что очевидно, и входит в намерения Патриарха”, - предупреждает английский дипломат. Авторитетный американский историк, современник этих событий Джон Джоэй в ноябре 1928 года писал в связи с этим следующее: “Мало кто из американцев, которые оплакивают несчастия армян, знают, что до подъёма националистических амбиций, начиная с “семидесятых”, армяне были привилегированной частью населения Турции, или что во время Великой войны (Первой мировой – прим. авт.) они предательски сдали турецкие города русским захватчикам; что они хвастались, что подняли армию из 150000 человек, чтобы начать гражданскую войну, и что они сожгли по крайней мере сотню турецких деревень и уничтожили их население”. Предательство армян было настолько очевидным, что не только ученые и дипломаты, но и многие другие очевидцы тех событий в своих сообщениях подтверждали эти факты. Артур Честер, бизнесмен, представитель Совета пароходства США в Стамбуле, так описывает ту роль, которые сыграли армяне в османской армии (февраль 1923 г.): “На фронте армяне стреляли холостыми патронами и дезертировали толпами. Это уже было достаточно плохо, но они не довольствовались лишь этой формой предательства. В провинциях, находившихся в тылу армии, жило большое количество армянского населения, и эти люди, чувствуя, что для русских это отличный шанс разгромить турок, решили помочь, подняв бунт в тылу армии и отрезав ее от базы снабжения”. При этом Честер также отмечает, что “армяне в Турции не только имеют полное представительство (в органах власти – прим.авт.), но и специальные привилегии, не предоставляемые им ни одной другой страной”. Затрагивая вопрос о причинах кровавых столкновений между армянами и турками, Честер, как и большинство других иностранных очевидцев, свидетельствует, что “армянские лидеры намеренно провоцировали эти бойни с единственной целью - добиться сочувствия из-за границы и политической поддержки”. Позже по данному же вопросу другой американский ученый, профессор истории дипломатии Гарвардского университета Уильям Лангер в своей книге “Дипломатия империализма”, изданной в Нью-Йорке в 1968 году, также признал, что во время событий 1915-1923 и задолго до них “непосредственной целью армянских агитаторов было подстрекательство к беспорядкам, провоцирование нечеловеческих ответных мер и тем самым интервенции держав. По этим причинам они действовали предпочтительно в тех областях, где армяне составляли меньшинство, с тем, чтобы репрессии были очевидны. Один из революционеров сказал в 1890 году, что ...банды “Гнчака” (Армянская партия организованного террора – прим.авт.) будут искать возможность убивать курдов и турок, поджигать их села, а затем уйдут в горы. А разъяренные мусульмане набросятся на беззащитных местных армян и начнут такую варварскую резню, что Россия под знаменем гуманности и христианской цивилизации вторгнется и захватит эти земли”. В данном контексте заслуживают упоминания в письме Верховного комиссара США в Стамбуле Марка Бристоля. Он отмечает, что лидеры армян “делали все в мире для обеспечения своих нападений на курдов, турок и татар (азербайджанцев – прим.авт.), совершая при этом насилия над мусульманами, уничтожая их, грабя и разрушая их дома, и наконец, начав нападение на турок, что вызвало ответные действия со стороны последних, и тогда армяне бросили все и бежали, и даже не остановились, чтобы защитить своих жен и детей. Действия армянской армии в Карсе вызвали полное отвращение у американцев”, - заключает автор. О предательской роли армян свидетельствуют также многочисленные документы из архивов МИД Франции, изданные армянским историком Артуром Бейлеряном в сборнике “Великие державы. Османская империя и армяне во французских архивах (1914-191  ”.4. Цифры Принципиально важным в мифотворчестве армян является вопрос о цифрах. Армянским ученым и политикам принадлежит “заслуга” доведения т.н. “жертв” псевдогеноцида до полутора миллионов человек. “Первое, что я обнаружил, изучая население османской Анатолии, - пишет в связи с этим в названной книге Дж. Маккарти, - что, что-то не в порядке с хваленой армянской ученостью, когда установил, что мусульман в Анатолии погибло гораздо больше, чем армян. Это не может рассматриваться как геноцид”. Автор делает вывод о том, что более пострадавшей стороной в результате этих событий – войны, резни и депортации - оказались мусульмане, в том числе и 400 тысяч турок, преимущественно азербайджанских, выселенных с Кавказа властями царской России в период Первой мировой войны. 870 тысяч армян, живших в восточных вилайетах Турции при общей численности армян в Турции на тот период около 1.3 млн. человек, были депортированы. “В общей сложности, - отмечает Дж.Маккарти, - в Анатолии погибло около 600 тысяч армян и 2.5 миллиона мусульман... Если это был геноцид, - то по меньшей мере очень странный геноцид, в котором погибло больше убийц, чем жертв”. И нельзя не согласиться с заключительным выводом американского ученого: “Те, кому так хочется считать мусульман зачинщиками геноцида, странным образом не желают признать мусульман жертвами этого геноцида... Это история о человеческих страданиях, но эта история была рассказана не так. Вместо правды о человеческой беде возник великий миф, миф о Злом Турке и Добром Армянине... Ложная картина армянского геноцида стала единственной”. Была единственной, пока ученые не разоблачили армянскую фальсификацию истории, которая долгое время пользовалась – а в России и в некоторых других странах до сих пор пользуется – статусом факта просто благодаря ее беспрерывному повторению. Армянскую фальсификацию разоблачает и другой американский ученый-историк, профессор Калифорнийского университета Стэнфорд Шоу, который приводит еще меньшее число мертвых армян. В многотомной “Истории Османской империи и современной Турции”, изданной в 1979 году, он отмечает, что “пропагандистская машина Антанты и армянские националисты утверждали, что во время войны было вырезано свыше одного миллиона армян. Однако эти сведения основывались на том, что до войны армян насчитывалось около 2.5 миллионов. Фактически же число армян, проживающих на территории империи до войны едва насчитывало 1.3 млн. Около половины из них проживало в районах военных действий, но число фактически депортированных армян... не превышало 400 тысяч человек”. Далее С. Шоу делает вывод о том, что “погибло около 200 тысяч человек – не только в результате переселения, но и голода, болезней и войны, унесших также около двух миллионов жизней мусульман”. Но, пожалуй, наиболее ценными и неопровержимыми можно считать воспоминания живого очевидца тех событий - Верховного комиссара и посла США (с 1919 по 1927 гг.) в Стамбуле, адмирала Марка Бристола, который еще 28 марта 1921 года в своем письме в Вашингтон по поводу рассмотрения армянского вопроса на коллегии Сената США писал: “Вижу, что сообщения о том, что турки тысячами убивали армян на Кавказе, свободно распространяется в США. Они так повторяются, что кровь кипит, когда слышу их... Распространение столь лживых сообщений в США без опровержений есть грубое нарушение закона и безусловно наносит армянам больше вреда, чем пользы”. Любопытно и содержащееся в библиотеке Конгресса США ответное письмо Джеймса Бартона, который возглавлял организацию помощи Ближнему Востоку. Бартон, по работе сталкивавшийся с оттоманскими армянами и осведомленный об их склонности к преувеличениям, признал в письме от 6 мая 1921 года, что армянские лидеры “постоянно делают сообщения об ужасных вещах, которых никогда не было, и выдают бесконечную дезинформацию относительно ситуации в Армении и Турции”. 5. Демография и политика... Для понимания стратегической линии армянской политики в Турции важное значение имеет ответ на вопрос о том, имели ли армяне основания претендовать на автономию в пределах территорий, на которых они развернули свои мятежные действия? Обратимся к выше цитировавшейся книге Дж. Маккарти, являющегося по мнению самих американских ученых, наиболее авторитетным экспертом в области народонаселения Турции. “Несмотря на наличие термина “Армения” на картах ХIХ века и утверждения европейских политиков, у которых нет возможности узнать правду, в Османской империи не было Армении”, - считает он. По мнению Маккарти, “территория, голословно называемая “Турецкой Арменией”, была известна как шесть вилайетов – Ван, Битлис, Мамуретуальазиз, Дирбакир, Сивас и Эрзурум. В 1912 году в шести вилайетах проживало лишь 870000 армян, и они составляли менее 1/5 от всего населения. В некоторых провинциях шести вилайетов мусульмане численно превосходили армян в соотношении шесть к одному... В остальной части Османской империи их было столько же, сколько в шести вилайетах. Даже если бы все армяне империи собрались жить вместе в Анатолии, мусульмане численно превосходили бы их более чем в два раза. Невозможность создания государства с такой численностью очевидна”. В другой своей книге “Армяне в Османской империи и современной Турции (1912-1926)”, изданной в 1984 году, Маккарти, всесторонне исследовав статистику по демографической ситуации, плотности населения и миграционных потоков армян в восточной Анатолии, вновь подчеркивает, что “ в конце ХIХ и начале ХХ веков во всех провинциях Османской империи армяне составляли явное меньшинство”, и что “в шести провинциях пропорциональный состав мусульман и армян составлял 4, 5 к 1”. Он приходит к выводу, что “исходя из права наций на самоопределение, нельзя утверждать о существовании Армении... Если бы даже армяне со всего мира съехались в “шесть вилайетов”, то мусульмане все равно составили бы большинство”. Аналогичные признания по данному вопросу были сделаны в 1984 году советником Конгресса США по иностранным делам Полем Хенце в его книге “Истоки армянского насилия: где они берут начало?”. Автор утверждает, что на территориях, на которые армяне претендовали, “они уступали по количеству мусульманам в каждой из шести восточных провинций, традиционно называвшихся “армянскими”. В городе Эрзуруме, который многие армянские националисты считали своей естественной столицей, армяне определенно составляли меньшинство... В независимой Армении сами армяне неизбежно составляли бы меньшинство, если бы не изгнали мусульман”. Последний тезис и является ключом к разгадке сути армянского террора и насилия в отношении мусульман, причем не только начала ХХ века в Турции, но и но и в протяжении всего ХХ века в Азербайджане. Исправление демографической ситуации путем уничтожения и изгнания мусульман с их земель руками и штыками русских солдат с целью создания армянского государства – вот подлинное содержание и причина армяно-азербайджанского конфликта. Иными словами, все вышеотмеченное лишь подтверждает, что армянские лидеры планировали и осуществляли попытку уничтожения этнической группы с целью образования государства на “освобожденных” территориях. В 1918-1922 гг. эта политика, безуспешно опробованная в Турции, с гораздо большим “успехом” была опробована в самой Армении, где в начале ХХ века азербайджанское население составляло большинство, и в Азербайджане, от которого поэтапно в течение 1920-1994 “отрывали” части его территории. В целом же, события 1915-1923 годов были эпизодом более широкого исторического и политического контекста, так как в период 1820-1920 гг. более двух миллионов азербайджанцев были насильственно – в ходе русско-турецких и русско-персидских войн и колонизаторской политики имперской России на Кавказе депортированы в Турцию, а их земли - заселены турецкими и персидскими армянами. “Историческая правда заключается в том, - признает в связи с этим Дж.Маккарти, - что расширение Российской империи нарушило традиционный баланс народов Кавказа и Восточной Анатолии. Все народы пострадали, но если говорить языком цифр – число погибших и изгнанных - теми, кто пострадал больше всех, были крымские и кавказские мусульмане”. В качестве подтверждения можно привести также “Записку о переселении армян из Персии в наши области”, подготовленную в 1828 году великим русским писателем и послом России в Персии Александром Грибоедовым, в которой он предостерегает о негативных последствиях расселения персидских армян на территориях Эриванского и Нахичеванского ханств, перешедших в состав России по итогам русско-персидской войны 1826-1828 гг.: “Армяне большею частью поселены на землях помещичьих мусульманских. Летом это еще можно было допустить. Хозяева, мусульмане, большею частью находились на кочевьях и мало имели случаев сообщаться с иноверными пришельцами”. Далее автор говорит о “внушениях, которые должно делать мусульманам, чтобы помирить их с нынешним их отягощением, которое не будет долговременно, и искоренить из них опасение насчет того, что армяне завладеют навсегда землями, куда их в первый раз пустили”. 6. Цели мифотворчества Таким образом, становятся очевидными цели, которые преследуют армянские идеологи и практики, “раскручивая” миф о т.н. “армянском геноциде”. Во-первых, стратегическая цель данного мифотворчества открыто выражена в программных документах одной из ведущих партий армянской диаспоры и правящей сейчас в Армении партии “Дашнакцутюн”, приведшей к власти нынешнего президента Армении, и других армянских организаций, из которых видно, что миф о псевдогеноциде - это важнейший инструмент пропагандистского, правового и политического обеспечения поэтапного территориального расширения армянского государства. Признание псевдогеноцида мыслится армянскими идеологами и практиками как первый шаг на пути к территориальному расширению Армении прежде всего за счет расчленения Турции как якобы “геноцидного государства” и “освобождения” “оккупированных”, согласно официальной армянской версии, территорий восточной Турции. Более конкретно признание этой цели выражено в интервью председателя Армянского национального комитета США Лео Саркисяна, опубликованном в американской газете “Армениан уикли” 21 марта 1987 г.: “армянский вопрос подразумевает гораздо больше, чем только признание геноцида. Это еще и вопрос о восстановлении территорий, вопрос репараций, вопрос государственности... И если вопрос геноцида будет решен, то тогда мы сможем перейти к этим политическим пунктам”. Аналогичное признание содержится в совместном заявлении ведущих армянских политических партий, действующих в США от 4 апреля 1987 г.: “до сегодняшнего дня около 70% наших исторических земель остаются захваченными турецким правительством”, и “борьба за удовлетворение армянских территориальных требований всё ещё находится на начальном этапе”. В заявлении содержится требование к великим державам “официально признать факт геноцида и армянские территориальные права” и поддержать “реализацию армянских территориальных требований”. В этом смысле показателен тот факт, что Армения до сих пор не признает турецко-советские договоры 1921 года и тем самым не признает территориальную целостность Турции. Во-вторых, признание псевдогеноцида призвано стремлением исторически оправдать региональный экспансионизм Армении в направлении не только Турции, но и “ближнего зарубежья” – в частности, Азербайджана, а в перспективе, возможно, и Грузии, обеспечить для армянской дипломатии более благоприятные пропагандистские и политические условия для легализации аннексии Нагорного Карабаха. В самом деле – разве может быть неправым народ, который стал “жертвой” геноцида? Разве может быть агрессором страна, так “пострадавшая” от “злых турков”? В общем хоре осуждения псевдогеноцида и сочувствия его псевдожертвам никто не будет думать об исторической правде, об агрессии Армении в отношении Азербайджана, об оккупированных азербайджанских территориях, о депортации и геноциде азербайджанцев в ХХ веке и о других “неприятных” для Армении вопросах, которые не вписываются в нарисованную армянскими учеными и политиками картину “истории многострадального народа”. Что же касается идеологического обеспечения экспансии, то в политическом манифесте партии “Дашнакцутюн” (повторяем, что именно эту партию представляет нынешний президент Армении) от 11 декабря 1985 г. отмечалось, что “границы объединенной Армении должны включить армянские территории с районами Нахичевани, Ахалкалаки (это уже Грузия – прим.авт.) и Карабаха”. В более отдаленной армянской повестке дня также и создание автономных армянских образований и в самой России - в Краснодарском, Ростовском и Ставропольском краях, где армянское меньшинство сегодня уже все активнее требует больше прав, больше собственности и больше территорий. В-третьих, важнейшая цель мифа в том, что он – по замыслу его идеологов – должен отвлечь внимание мировой общественности от фактов зверских убийств более 70 турецких дипломатов армянскими террористами с 1973 по 1985 годы, то есть от наличия такого неудобного для имиджа Армении феномена как “армянский терроризм”, а также от фактов подлинного геноцида, депортации и террора, учиненных властями трех армянских республик - дашнакской Армении (в 1918-1920), Армянской ССР (1920-1991) и Республики Армения (с 1991 года) против азербайджанского населения Армении и Азербайджана. “В течение двух последних лет, - отмечает посол США в Стамбуле Марк Бристол в выше цитировавшемся письме, рассматривая “достижения” независимой Армянской Республики за 1919-1920 годы, - армяне на русском Кавказе проявили абсолютную неспособность управлять собой, а особенно – неспособность управлять или обходиться с национальными меньшинствами, находящимися под их властью”. “Я не могу поверить, - отмечает он дальше, - в идею создания независимой Армении в стране, где армяне составляют менее 25% (к вопросу о т.н. армянской принадлежности Эриванской губернии и Эривани) от общего числа населения. Я не верю, что армяне могут управлять собой, и особенно нельзя допускать, чтобы они управляли другими народами. И, разумеется, если какой-либо другой народ в этой части страны окажется под армянами, то он будет терпеть армянский гнёт и насилие”. Трудно найти оценку, в которой исторический прогноз так точно и так трагически совпал бы с реалиями армяно-азербайджанских отношений. В-четвертых, миф о псевдогеноциде раскручивается с целью подвести историческое обоснование под изобретенный в кругах армянской диаспоры тезис о “пантюркистской угрозе” России и другим странам региона. Глава Союза армян России в опубликованной 25 апреля сего года в армянской газете “Азг” статье следующим образом увязывает псевдогеноцид и “угрозу пантюркизма”: “Преступление было совершено с политической целью ликвидации армянского этнического клина, мешавшего реализации пантюркистской программы территориальной экспансии – объединения под властью Турецкого государства населенных тюрками Восточного, Северного и Южного Кавказа, Средней Азии, Южного Азербайджана и других территорий вплоть до Синьцзяна. Реализация этих планов была составной частью разрушения Российского государства”. Данная цитата удивит даже тех, кто знаком с мастерским умением армянских авторов одним лишь росчерком пера направлять ход истории в “нужном” направлении. О какой “пантюркистской программе территориальной экспансии” идет речь, если именно в эти годы азербайджанское население Армении подвергалось депортации и террору, и сократилось с 575 тыс. в 1918 г. до 72 тысяч к началу 20-ых гг.? Что же касается Турции, то именно в 1915-1923 она боролась за выживание, противостояла попыткам расчленения страны по Севрскому договору 1920 года (который предусматривал раздел Турции на 6 зон оккупации), и одновременно боролась с пятисторонней агрессией – Греции, Италии, Франции, Англии, а также дашнакской Армении, которая в течение 1919-1920 гг. вела активные военные действия против Турции (в основном, против мирного населения) вплоть до своей капитуляции по Александропольскому договору 2 декабря 1920 г. Кстати, давая оценку этому периоду армяно-турецких отношений нарком индел России Чичерин в своем письме в середине декабря 1920 г. отметил, что “Советское правительство согласно, что правительство дашнаков допускало жестокости, которые не могли оставить равнодушными командование турецкой армией на границах Армении”. Лишь 24 июля 1923 г. подписание заключительного акта Лозаннской конференции юридически оформило признание странами Антанты суверенитета кемалистской Турции, ее территориальной целостности и независимости. И, наконец, в-пятых, нельзя не отметить важнейшую внутриполитическую направленность мифа о геноциде, который стал практически единственным средством мобилизации армянской нации, причем именно на чувствах необоснованной мести и враждебности к тюркским народам, прежде всего к туркам и азербайджанцам. Псевдогеноцид стал тем инструментом, который – видимо, при отсутствии иных позитивных мотивов консолидации - идеологически объединяет и направляет политическую волю армян всего мира против Турции и особенно против Азербайджана, который в силу своей близости к Армении и большей уязвимости, стал главной мишенью армянского экспансионизма. “Люди, пишущие свою историю сами, - отмечает выше цитировавшийся Поль Хенце, - склонны прославлять свое прошлое и избегать объективного рассмотрения противоречивых ее черт. Армяне подвержены этому более, чем большинство других народов, а во второй половине XX века эта тенденция особенно усилилась. Результатом стала эмоциональная драматизация положения армян, которые стали рассматриваться как нация мучеников, обладающая уникальными добродетелями с незапамятных времен и уникальная в своих страданиях, пережитых как в античные, так и в новые времена. Армяне спроецировали большую часть своей новой истории в прошлое, превратив ее таким образом в мифологию”. Историческая ложь сохраняется до тех пор, пока её принимают за истину. Поэтому ученые всех стран должны призывать к объективному изучению истории. Поддержка же лживой исторической версии, муссируемой представителями армянского лобби, может стать наградой армянским национал-шовинистам и оправданием их античеловечной политики терроризма, геноцида, этнических чисток и депортаций, жертвами которой стали в XX веке сотни тысяч турецких и азербайджанских мусульман и армян, а также курдов и русских. Исторические факты и объективные оценки авторитетных ученых свидетельствуют, что армянские страдания не могут рассматриваться как уникальный феномен начала XX века. Это лишь часть трагедии военного времени, поразившей все слои населения восточной Анатолии. Это также результат вооруженного мятежа армян, стремившихся при поддержке царской России образовать государство на территории, на которой превалировало турецкое население. Это, наконец, гражданская война в мировой войне, в значительной степени спровоцированная вероломным предательством лидеров армян в отношении государства, гражданами которого они являлись. “Как и в случае с предполагаемым существованием Армении, - утверждает связи с этим Дж.Маккарти в своей книге “Армяне в Османской империи и современной Турции (1912-1926)”, - общепринятое мнение о том, что случилось с армянами, является недостоверным. Урок, который необходимо извлечь, является древним: история должна быть беспристрастной. Настало время, когда мы должны рассматривать события 1912-1922 гг. такими, какими они были на самом деле, а именно несчастьем для всего человечества. Пора перестать приклеивать на них ярлык сектантского страдания, которое требует возмездия”. Несмотря на то, что историки уже дали объективные, квалифицированные оценки данным событиям, более полную картину причин гибели и переселению огромного числа восточно-анатолийского населения, причем как христиан, так и мусульман, еще предстоит выяснить. Поэтому страны мира, парламенты которых рассматривают данный вопрос (прежде всего США, Франции, России, Великобритании), займут правильную позицию, если добьются доступа к своим архивам и архивам других вовлеченных стран (Турции, Армении, Азербайджана) всех историков и будут выносить обвинения после выяснения всех событий. Главный вывод и урок, который необходимо извлечь из факта беспрепятственного “шествия” кампании по обеспечению международного признания псевдогеноцида – это то, что если бы вся правда о подлинных событиях и подлинной роли армян в Восточной Анатолии и Азербайджане в ХIХ и ХХ веках была бы широко известна, не было бы идеологии и практики армянского регионального экспансионизма, так как именно миф о “геноциде армян” является его питательной почвой. Поэтому разоблачение армянской фальсификации помимо восстановления исторической справедливости имеет важное превентивное и “профилактическое” значение. Основа армянского национал-шовинизма и регионального экспансионизма официального Еревана – это плохая история, поэтому в конечном счете только хорошая история вылечит эту болезнь. Главным оружием в борьбе с ним является правда, доведенная до самых широких кругов мирового общественного мнения. Дж.Маккарти, пророчески писавшего в 1984 году накануне нагорно-карабахского конфликта: “Рассматривая вопрос армянского насилия, нельзя игнорировать историю, ибо история – это и причина армянского терроризма, и единственное его излечение. Армянский терроризм укоренился на основе ложного толкования истории, и только пересмотрев эту точку зрения, армянский терроризм можно победить. Поэтому мне хотелось бы предложить метод, который обычно не используется в борьбе с терроризмом - это изучение истории”. |
| Ама ти явно си с промит мозък бе човече....Твоите теории за лошите велики сили са смехотворни, явно всички са ти виновни, само не и истинските извършители на кланетата - турците!!! Твоите теории са по-смешни и от "Великата конспирация" - пълен смях за всички, които се занимават с наука... |
| Ставаш смешен като си мислиш, че можеш да обхванеш идеите и мотивацията на цял един народ...това рядко си го позволяват дори и антроплози, къде си тръгнал с твоите псевдо знания. Според твоята теория излиза, че и евреите нямат достатъчно мотивация щом са се спасявали по целия свят от изродщините на нацизма (идеен събрат на турския шовинизъм) |
| За прокомунистичекса и съветска ориентация питай аркадашите си от вашата партия - ДПС. Те най-добре се разбират с червените и се навеждат точно на тези, които ви сменяха имената преди време. Срам и позор!!! Питай ченгетата Доган и сие, от тях по-голяма гавра за турското малцинство - здраве му кажи! Именно за вас е измислена поговорката:"Интереса клати феса!" Сполука!!! |
| Може би и следните историци са с промит мозък. Ето цитати от тях In their tireless propaganda efforts, Armenian activists resort to proven forgeries and distortions so that they can show the world, they were the innocent victims of a so-called genocide. The quotations below, all by non-Turkish authors, historians and politicians demonstrate clearly that, far from being innocent victims, Armenians actively participated in the First World War on the side of the Ottoman Empire's enemies and caused unspeakable atrocities against the Turkish population. Truth never seems to be a hindrance for Armenian activists in pursuit of their political goals. When they needed the help of the western world, they claimed more Armenians were killed than their entire population. However, they brought all the claimed dead back to life in order to show how populous Armenians were in eastern Anatolia, to the victors of the First World War, during the negotiations at the Paris Peace Conference and the Treaty of Sevré s, so that they could substantiate their demand that an independent Armenian State must be established! The following quotations from non-Turkish sources are categorized under three headings: 1. Armenian Revolutionary Bands and Atrocities 2. Armenian Propaganda 3. Armenian Cooperation with Russia and the Allies, against the Ottoman Empire. 1. ARMENIAN REVOLUTIONARY BANDS AND ATROCITIES: 1.1 Louise Nalbandian, The Armenian Revolutionary Movement, Berkeley 1963: The programme of the Dashnaksutiun Party (Armenian Revolutionary Federation) was drafted during the General Congress in 1892. The methods to be used by the revolutionary bands organized by the Party were as follows: a. To propagandize for the principles of the Dashnaksutiun and its objectives based on an understanding of, and in sympathy with, the revolutionary work. b. To organize fighting bands, to work with them with regard to the above-mentioned issues and to prepare them for activity. c. To use every means, by word and deed, to arouse the revolutionary activity and spirit of the people. d. To use every means to arm the people. e. To organize revolutionary committees and establish strong links between them. f. To stimulate fighting and to terrorize government officials, informers, traitors, usurers and every kind of exploiter. g. To organize financial districts. h. To protect the peaceful people and the inhabitants against attacks by brigands. i. To establish communications for the transportation of men and arms. j. To expose government establishments to looting and destruction (p. 16 .1.2 Sir Mark Sykes, The Caliph's Last Heritage, London 1915: As for the tactics of the revolutionaries, anything more fiendish one could not imagine - The assassination of Moslems in order to bring about the punishment of innocent men, the midnight extortion of money from villages which have just paid their taxes by day, the murder of persons who refuse to contribute to their collection boxes, are only some of the crimes of which Moslems, Catholics and Gregorians accuse them with no uncertain voice. The Armenian revolutionaries prefer to plunder their co-religionists to giving battle to their enemies; the anarchists of Constantinople throw bombs with the intention of provoking a massacre of their fellow-countrymen. If the object of English philanthropists and the roving brigands (who are the active agents of revolution) is to subject the bulk of eastern provinces to the tender mercies of an Armenian oligarchy, then I cannot entirely condemn the fanatic outbreaks of the Moslems or the repressive measures of the Turkish Government. On the other hand, if the object of the Armenians is to secure equality before law and the maintenance of security and peace in the countries partly inhabited by Armenians, then I can only say that their methods are not those calculated to achieve success (p. 409). 1.3 William A. Langer, The Diplomacy of Imperialism, New York, 1960: Revolutionary placards were being posted in the cities and there were not a few cases of the blackmailing of wealthy Armenians, who were forced to contribute to the cause. Europeans in Turkey were agreed that the immediate aim of the agitators was to incite disorder, bring about inhuman reprisals and so provoke the intervention of the powers. For that reason, it was said, they operated by preference in areas where the Armenians were in a hopeless minority, so that reprisals would be certain. One of the revolutionaries told Dr. Hamlin, the founder of Robert College, that the Hunchak bands would "watch their opportunity to kill Turks and Kurds, set fire to their villages, and then make their escape into the mountains. The enraged Moslems will then rise, and fall upon the defenseless Armenians and slaughter them with such barbarity that Russia will enter in the name of humanity and Christian civilization and take possession". When the horrified missionary denounced the scheme as atrocious and infernal beyond anything ever known, he received this reply: "It appears so to you, no doubt; but we Armenians have determined to be free. Europe listened to the Bulgarian horrors and made Bulgaria free. She will listen to our cry when it goes up in the shrieks and blood of millions of women and children. We shall do it" (p. 157). 1.4 Sydney Whitman, Turkish Memories, London 1914: Shortly after the news had spread to Europe of the attack on the Ottoman Bank and the subsequent massacre of Armenians, a number of artists of illustrated newspapers arrived in Constantinople, commissioned to supply the demand for atrocities of the Million-headed-Tyrant. Among these was the late Mr. Melton Prior, the renowned war correspondent. He was a man of strenuous and determined temperament, one not accustomed to be the sport of circumstances but to rise superior to them. Whether he was called upon to take part in a forced march or to face a mad Mullah, he invariable held his own and came off victorious. But in this particular case, as he confided to me, he was in an awkward predicament. The public at home had heard of nameless atrocities and was anxious to receive pictorial representations of these. The difficulty was how to supply them with what they wanted, as the dead Armenians had been buried and no women or children had suffered hurt and no Armenian church had be! en desecrated. As an old admirer of the Turks and as an honest man, he declined to invent what he had not witnessed. But others were not equally scrupulous. I subsequently saw an Italian illustrated newspaper containing harrowing pictures of women and children being massacred in a church. (p. 29) "Do you believe that any massacres would have taken place if no Armenian revolutionaries had come into the country and incited the Armenian population to rebellion?" I asked Mr. Graves (The British Consul). "Certainly not" he replied. "I do not believe that a single Armenian would have been killed". (p. 70) 1.5 Sir Edwin Pears, Forty Years in Constantinople, London 1915: Under such circumstances the revolt of a handful of Armenians had not a chance of success and was therefore unjustifiable. As a friend to the Armenians, revolt seemed to me purely mischievous. Some of the extremists declared that while they recognized that hundreds of innocent persons suffered from each of these attempts, they could provoke a big massacre which would bring in foreign intervention. Such intervention was useless so long as Russia was hostile. Lord Salisbury had publicly declared that as he could not get a fleet over the Taurus mountains he did not see how England could help the Armenians, much as he sympathized with them (p. 155). 1.6 C.F. Dixon-Johnson, The Armenians, Blackburn 1916: The advent of these revolutionary agents into Kurdistan had the inevitable result of embittering the former good relations of the Turkish Government and the resident Moslem population with the Christians and especially the Orthodox Armenian section of the inhabitants. This was natural for the reason that in Turkey the people have a horror of secret societies and plots, founded on the experience of their own suffering at the hands of the Greek Hetairia and the Bulgarian Komitadjis. The fears of the Turks and the Kurds were genuine. They believed that the members of the once loyal 'millet-i sadika' (the loyal nation) no longer merited the title and that they were arming and preparing to massacre the Moslems. The whole country became like a powder magazine (p. 24). 1.7 Clair Price, The Rebirth of Turkey, New York 1923: Under the 1908 Constitution, the Enver Government had a right to mobilize Armenians of military age as well as Turks, but armed opposition broke out at once, notably at Zeitun..Along the eastern frontier, Armenians began deserting to the Russian Armies and the Enver Government, distrusting the loyalties of those who remained, removed them from the combatant force and formed them into labour gangs. In April, Lord Bryce and the "Friends of Armenia" in London appealed for funds to equip these volunteers and Russia also was presumable not uninterested in them.These volunteer bands finally captured Van, one of the eastern provincial capitals late in April and having massacred the Turkish population, they surrendered what remained of the city to the Russian Armies in June. The news from Van affected the Turks precisely as the news from Smyrna affected them when the Greeks landed there in May 1919. The rumour immediately ran through Asia Minor that the Armenians had risen. By this time, the military situation had turned sharply against the Enver Government. The Russian victory at Sarikamis was developing and streams of Turkish refugees were pouring westward into central Asia minor. The British had launched their Dardanelles campaign at the very gates of Constantinople and Bulgaria had not yet come in. It does not seem reasonable to assume that this moment, of all moments, would have been chosen by the Enver Government to take widespread measures against its Armenians unless it was believed that such measures were immediately necessary. Measures were taken (pages 86-87). 1.8 Felix Valyi, Revolutions in Islam, London 1925: In April the Armenian revolutionaries seized the town of Van, established an Armenian "General Staff" there under the command of Aram and Vardan, which delivered up the town to the Russian troops on the 6th of May, after having freed the district of Van from Mohammedans. Amongst the most notorious of the Armenian chiefs was Karekin Pastermadjian, a former member of the Turkish Parliament , known by the name of 'Garo' who put himself at the head of the Armenian volunteers at the time of the opening of hostilities between Turkey and Russia and the Turks accuse him of having set fire to all the Mussulman villages he found on his way and of massacring their inhabitants. It is known that the attempts made by Turkey to win the support of the "Dashnakzoutioun" party against Russia at the beginning of the war were repulsed in the month of September 1914, by the Armenian Congress at Erzurum, which declared itself 'neutral'. Nevertheless, the thousands of Russian bombs and muskets which were found in the hands of its members prove what this neutrality meant. And indeed the Turks attribute the Russian invasion of the north of Asia Minor to the behaviour of the Armenian bands whose attitude made the defence of the country exceedingly difficult (pages 233-234). 1.9 Niles, Emory and Sutherland, Arthur, U.S. 867.00/1005, Princeton, 11 October 1919: (Captain Emory Niles and Mr. Arthur Sutherland were Americans ordered by the United States Government in 1919 to investigate the situation in eastern Anatolia.) In the entire region from Bitlis through Van to Bayezit we were informed that the damage and destruction had been done by the Armenians, who, after the Russians retired, remained in occupation of the country and who, when the Turkish army advanced, destroyed everything belonging to the Musulmans. Moreover, the Armenians are accused of having committed murder, rape arson and horrible atrocities of every description upon the Musulman population. At first we were most incredulous of these stories, but we finally came to believe them, since the testimony was absolutely unanimous and was corroborated by material evidence. For instance, the only quarters left at all intact in the cities of Bitlis and Van are the Armenian quarters, as was evidenced by churches and inscriptions on the houses, while the Musulman quarters were completely destroyed. Villages said to have been Armenian were still standing whereas Musulman villages were completely destroyed. 1.10 McCarthy, Justin, Death and Exile, The Ethnic Cleansing of Ottoman Muslims 1821-1922, The Darwin Press Inc., 1995: In the provinces in which the war was primarily fought-Van, Bitlis and Erzurum-at least 40 percent of the Muslims were dead at war's end. Of course Muslims were not the only ones to die. The Armenian death rate was at least as great and Armenian losses cannot be ignored. But the world has long known of the suffering of Armenians. It is time for the world to also consider the suffering of the Muslims of the east and the horror that it was. Like the Armenians, Muslims were massacred or died from starvation and disease in stupefying numbers. Like the Armenians their deaths deserve remembrance. 1.11 General Bronsart, Deutsche Allgemeine Zeitung, 24 July 1921: As demonstrated by the innumerable declarations, provocative pamphlets, weapons, ammunition, explosives etc., found in areas inhabited by Armenians, the rebellion was prepared for a long time, organized, strengthened and financed by Russia. Information was received on time in Istanbul about an Armenian assassination attempt directed at high ranking state officials and officers. Since all Muslims capable of bearing arms were in the Turkish army, it was easy to organize a terrible massacre by the Armenians against defenceless people, because the Armenians were not only attacking the sides and rear of the Eastern Army paralyzed at the front by the Russians, but were attacking the Muslim folk in the region as well. The Armenian atrocities which I have witnessed were far worse than the so-called Turkish brutality. PART 2 2. ARMENIAN PROPAGANDA 2.1 C.F. Dixon-Johnson, The Armenians, Blackburn 1916: We have no hesitation in repeating that these stories of wholesale massacre have been circulated with the distinct objective of influencing, detrimentally to Turkey, the future policy of the British Government when the time of settlement shall arrive. No apology, therefore, is needed for honestly endeavouring to show how a nation with whom we were closely allied for many years and which possesses the same faith as millions of our fellow-subjects, has been condemned for perpetrating horrible excesses against humanity on 'evidence' which, when absolutely false, is grossly and shamefully exaggerated (p. 61). 2.2 David G. Hogarth, A Wandering Scholar in the Levant, New York, 1896: The Armenian, for all his ineffaceable nationalism, his passion for plotting and his fanatical intolerance, would be a negligible thorn in the Ottoman side did he stand alone. The Porte knows very well that while Armenian Christians are Gregorian, Catholic and Protestant, each sect bitterly intolerant of the others and moreover while commerce and usury are all in Armenian hands, it can divide and rule secure; but behind the Armenian secret societies (and there are few Armenians who have not committed technical treason by becoming members of such societies at some point of their lives) it sees the Kurd, and behind the Kurd the Russian; or looking west, it espies through the ceaseless sporadic propaganda of the agitators Exeter Hall and Armenian Committees. The Turk begins to repress because we sympathize and we sympathize because he represses and so the vicious circle revolves. Does he habitually, however, do more than repress? Does he, as administrator oppress? So far we have heard one version only, one part to this suit, with its stories of outrage and echoing through them a long cry for national independence. The mouth of the accused has been shut hitherto by fatalism, by custom, by the gulf of misunderstanding which is fixed between the Christian and the Moslem. In my own experience of western Armenia, extending more or less over four years up to 1894, I have seen no signs of a Reign of Terror. Life in Christian villages has not shown itself outwardly to me as being very different from life in the villages of Islam, nor the trade and property of Armenians in towns to be less secure than those of Moslems. There was tension, there was friction, there was a condition of mutual suspicion as to which Armenians have said to me again and again "If only the patriots would leave us to trade and to till!". The Turk rules by right of five hundred years' possession, and before his day the Byzantine, the Persian, the Parthian, the Roman preceded each other as over-lords of Greater Armenia back to the misty days of the first Tigranes. The Turk claims certain rights in this matter - the right to safeguard his own existence, the right to smoke out such hornets' nests as Zeitun, which has annihilated for centuries past the trade of Eastern Taurus, t!he right to remain dominant by all means not outrageous (p. 147). 2.3 E. Alexander Powell, The Struggle for Power in Moslem Asia, New York, 1925: Atrocity stories have been vastly overdone; some of the more recent massacres have been wholly nonexistent. One of the local (Constantinople) members of the press and of a relief organization told some friends openly that he could only send anti-Turkish dispatches to America because that is what gets the money. 2.4 Arthur Ponsonby, Falsehood in War-Time, New York 1928 A circular was issued by the War Office inviting reports on war incidents from officers with regard to the enemy and stating that strict accuracy was not essential so long as there was inherent probability (p 20). Atrocity lies were the most popular of all, especially in this country and America; no war can be without them. Slander of the enemy is esteemed a patriotic duty (p 22). It is impossible to describe all the types of atrocity stories. They were repeated for days in brochures, posters, letters and speeches. Renowned persons, who otherwise would be hesitant to condemn even their mortal enemies for lack of evidence, did not hesitate to accuse an entire nation of having committed every imaginable savagery and inhuman action (p. 129). 2.5 Lamsa, George M., The Secret of the Near East, Philadelphia, 1923: In some towns containing ten Armenian houses and thirty Turkish houses, it was reported that 40, 000 people were killed, about 10, 000 women were taken to the harem, and thousands of children left destitute; and the city university destroyed, and the bishop killed. It is a well-known fact that even in the last war the native Christians, despite the Turkish cautions, armed themselves and fought on the side of the Allies. In these conflicts, they were not idle, but they were well supplied with artillery, machine guns and inflicted heavy losses on their enemies (page 133). 2.6 Prime Minister Millerand, Archives des Affaires Etrangeres de France, Vol 9, Folio 3: I am surprised that London should possess information which no one here is aware of and is unable to document. As a result, it has been impossible until now to determine exactly that Armenians have been massacred in any area. There is much talk about it but no one was able to give me certain and exact information. In particular the Armenian losses in Marash appear to be absolutely false. Apparently, the Armenians took part in the struggle of our troops in this city and had casualties like all the fighters. A serious study of the figures shows that these Armenian casualties do not exceed 1000. 2.7 Clair Price, The Rebirth of Turkey, New York 1923: By the end of October, the late Miss Annie T. Allen and Miss Florence Billings, the Near East Relief's representatives in Ankara (Angora), compiled a report on the state of the Turkish villages which the Greeks had burned during their retreat and forwarded it to the Near East Relief's headquarters in Constantinople. But the Near East Relief has never published that report, just as Mr. Lloyd George never published the Bristol report on Greek misdeeds at Izmir (Smyrna) (p. 189). 2.8 L. Evans, United States Policy and the Partition of Turkey, 1914-1924, Baltimore 1965: Quoting from the American High Commissioner Admiral Bristol's report: "The United States should raise its voice against the plans of the Allies and the American people should be told the facts. They (the Turks) were still human and still had rights and the other side of the coin was obscured by the flood of Greek and Armenian propaganda painting the Turks as completely inhuman and undeserving of any consideration, while suppressing all the facts in favor of the Turks." (page 272) 2.9 Migirdic Agop, The Turkish Armenians, Istanbul 1922: The Turkish Armenian does not know what a revolution is. He fears a revolution like death. But if there is something he is more afraid of, it is the revolutionary Armenian, the unreasoning revolutionary Armenians without a conscience who dragged him from misery to misery for several years with the thought of doing a good deed for him. The Turkish Armenian have to confess that this enemy of their own kind has been everywhere and has done its work everywhere. It also had many followers in Russia, England and Turkey. Because it is known as a social truth that divisive movements and propaganda among groups in a society influence the masses very deeply. When these witless wretches came up with the idea of establishing a large state with the Armenians in Caucasia and Turkey, the God-fearing Armenians with good conscience who were aware of where the best interests of the nation lay, were overcome with sadness: 'An independent state, which will also include within its borders some of the Turkish provinces, is that it? This would be the destruction of Armenians' they said. This was the truth.! It was impossible for any Armenian with a little bit of discernment not to see it. Because these people were thinking that they could change the bed of a large river with eight or ten pieces of stone. This large river had opened its real bed by flowing for centuries on a strong surface. To change this direction was to tear Armenian interests from the tranquil flow of the river, to push them to draught-ridden lands and to strangle them there for ever. Those feeble minded persons failed to see that the foreigners who supported their revolution and evil deeds and championed their causes in their newspapers did not undertake such action for the love of Armenians. The aim, and the sole aim of these so-called protective powers was to cause the shedding of blood in regions which they earmarked for their hegemony and to take over these regions with the pretext of cleaning the blood. History is still recording what imperialism is capable of doing in places it sets its eyes on. But it was impossible to make the public-spirited revolutionaries comprehend this. The anarchists and propagandists among them who could be useful neither to themselves nor to their communities in any other way were receiving salaries. They were also receiving what they conceived to be pledges. Overwhelmed under these condition, they believed there was Turkish oppression, and they also made their compatriots believe in their lies. The last quarter of a century of Turkey's history is filled with some Armenian events. Although these events were supposedly aimed at some goals harmful to Turkey, in fact they were only the oppression of Armenians by Armenians. If the causes and reasons for each event are analyzed one by one and if the events are analyzed meticulously, the only conclusion that will be arrived at is the one we have stated in the previous sentence; the oppression of Armenians by Armenians. PART 3 3.1 K.S. Papazian, Patriotism Perverted, Boston 1934: When the world war broke out in Europe, the Turks began feverish preparations for joining hands with the Germans. In August 1914 the young Turks asked the Dashnag Convention, then in session in Erzurum, to carry out their old agreement of 1907 and start an uprising among the Armenians of the Caucasus against the Russian government. The Dashnagtzoutune refused to do this and gave assurance that in the event of war between Russia and Turkey, they would support Turkey as loyal citizens. On the other hand, they could not be held responsible for the Russian Armenians..The fact remains, however, that the leaders of the Turkish-Armenian section of the Dashnagtzoutune did not carry out their promise of loyalty to the Turkish cause when the Turks entered the war. The Dashnagtzoutune in the Caucasus had the upper hand. They were swayed in their actions by the interests of the Russian government and disregarded entirely, the political dangers that the war had created for the Armenian!s in Turkey. Prudence was thrown to the winds; even the decision of their own convention of Erzurum was forgotten and a call was sent for Armenian volunteers to fight the Turks on the Caucasus front (p. 37). 3.2 Rafael de Nogales, Four Years Beneath the Crescent, New York 1926, (English translation by Muna Lee): After hostilities had actually commenced, the Deputy to the Assembly for Erzurum, Garo Pasdermichian passed over with almost all the Armenian troops and officers of the Third Army to the Russians; to return with them soon after burning hamlets and mercilessly putting to the knife all of the peaceful Mussulman villagers that fell into their hands. These bloody excesses had as their necessary corollary the immediate disarmament by the Ottoman authorities of the gendarmes and other Armenian soldiers who still remained in the army (probably because they had been unable to escape) and the utilization of their labour in the construction of highways and in carrying provisions back and forth across the mountains. The altogether unjustifiable desertion of the Armenian troops, united to the outrages they committed afterwards, on their return, in the sectors of Bashkaleh, Serail and Bayacet, did not fail to alarm the Turks and rouse their fear lest the rest of the Armenian population in the frontier provinces of Van and Erzurum revolt likewise and attack them with the sword. This indeed is precisely what happened a few weeks after my coming, when the Armenians of the vilayet of Van rose en masse against our expeditionary army in Persia; thus giving rise to bloody and terrible occurrences which, under the circumstances, might have been foreseen (p. 45). 3.3 Hovhannes Katchaznouni, The Armenian Revolutionary Federation (Dashnagtzoutiun) Has Nothing to Do Anymore, Bucharest 1923, (translated from the original by Matthew A. Callender): (Mr. Katchaznouni was the first prime minister of the Independent Armenia). In the beginning of fall 1914, when Turkey had not yet entered the war but was preparing to, Armenian volunteer groups began to be organized with great zeal and pomp in Trans-Caucasia. In spite of the decision taken a few weeks before at the General Committee in Erzurum, the Dashnagtzoutune actively helped the organization of the aforementioned groups and especially arming them against Turkey..There is no point in asking today whether our volunteers should have been in the foreground. Historical events have a logic of their own. In the fall of 1914 Armenian volunteer groups were formed and fought against the Turks. The opposite could not have happened, because for approximately twenty years the Armenian community was fed a certain and inevitable psychology. This state of mind had to manifest itself and it happened. 3.4 Philippe de Zara, Mustapha Kemal, Dictateur, Paris 1936: After having accomplished the minimum of their duty as Ottoman citizens, the Armenians began to encourage the activities of the enemy. Their ambiguous attitude had certainly little to do with loyalty. But which Westerner would have the right to accuse them when traditions taught by Europe made the insubordination of the Sultan's Christian subjects the most sacred of obligations. An insubordination which was often sanctioned by giving autonomy, if not sovereignty. Nevertheless, how can anybody deny that in the opinion of the Turks, according to the law of all the states, the conduct of the Armenians facilitating during the war the task of the adversary, van be recognized as anything but a crime of high treason?..The Armenian committees, divided among themselves for internal issues, were often in agreement to facilitate the advance of the Russian armies; they were attempting to obstruct the retreat of Turkish troops, to stop the convoys of provisions, to form bands of francs!-tireurs. Mass desertions took place in the Eastern provinces; Armenians thus formed many troops officered by Russian officers. Here and there local revolts occurred. The leaders were setting the examples; two Armenian deputies fled to Russia. A literature of hatred was recalled. "Let the Turkish mothers cry..Lets make the Turk taste a little grief". The culpability of Armenians leaves no doubt (page 159). 3.5 Stanford J. Shaw, History of the Ottoman Empire and Modern Turkey, Cambridge University Press, 1977, Volume II: Armenians again flooded the czarist armies, and the czar returned to St. Petersburg confident that the day finally had come for him to reach Istanbul. Hostilities were opened by Russians, who pushed across the border on November 1, 1914, though the Ottomans stopped them and pushed them back a few days later. A subsequent Russian counter offensive in January caused the Ottoman army to scatter and the way was prepared for a new Russian push into eastern Anatolia, to be accompanied by an open Armenian revolt against the sultan. Armenian leaders in Russia now declared their open support of the enemy and there seemed no other alternative. It would be impossible to determine which of the Armenians would remain loyal and which would follow the appeals of their leaders. As soon as the spring came, then, in mid-May 1915 orders were issued to evacuate the entire Armenian population from the provinces of Van, Bitlis, and Erzurum, to get them away from all areas where they might under!mine the Ottoman campaigns against Russia or against the British in Egypt, with arrangements made to settle them in towns and camps in the Mosul area of Northern Iraq. In addition, Armenians residing in the countryside (but not in the cities) of the Cilician districts as well as those of north Syria were to be sent to central Syria for the same reason. Specific instructions were issued for the army to protect the Armenians against nomadic attacks and to provide them with sufficient food and other supplies to meet their needs during the march and after they were settled. Warnings were sent to the Ottoman military commanders to make certain that neither the Kurds nor any other Muslims used the situation to gain vengeance for the long years of Armenian terrorism. The Armenians were to be protected and cared for until they returned to their homes after the war (page 315). 3.6 Boghos Nubar, Letter to Times of London, dated January 30, 1919: (Mr. Nubar was the head of the Armenian National Delegation to the Paris Peace Conference held by the victors of the WWI) The Armenians have been, since the beginning of the war, de facto belligerents - since they fought alongside the Allies on all fronts - in Palestine and Syria, where the Armenian volunteers, recruited by the Armenian National Delegation at the request of the French government, made up more than half of the French contingent. In the Caucasus, where, without mentioning the 150, 000 Armenians in the Imperial Russian Army, more than 40, 000 of their volunteers offered resistance to the Turkish Armies. 3.7 Lieutenant Colonel T. Williams (Labour Party M.P.), Parliamentary Debates (Commons), London 25.ii.1924, vol. 170: The Armenians were very well treated for hundreds of years by the Turks, until Russia, in the first place, started using them as pawns for purely political purposes; they exploited them as Christians, solely as pawns. 3.8 A. H Arslanian, British Wartime Pledges, 1917-1918: The Armenian Case, Journal of Contemporary History, Vol. 13, 1978: British promises to Armenians were exactly like their promises to Arabs in Syria, Palestine and Mesopotamia; they were made with the purpose of encouraging the war efforts of the Armenians, to influence neutral states in favor of England and to excite the separatist tendencies in ethnic minorities under the rule of these neutral states so as to make their enemy, the Ottoman Empire, collapse from the inside (page 522). 3.9 Lord Curzon, PRO, FO. 800/151, 6.xii.1921: I think Armenians know that among the Great Powers, Her Majesty's Government have always been their best friend and most loyal supporters..But you cannot expect this country - or any other one - to choose any area in Turkey, to chase away from there all other races, to increase the Armenian population there under the shadow of British bayonets, and to thus organize a national Armenian existence there with exorbitant taxes to be extracted from the British people. Even the thought of it cannot go beyond being a raw fancy. |