Отиди на страница:
| Kaily, проблемът на г-жа Масларова изобща не е изсмукан от пръстите. Тя ще е от тия пенсионери дето ще живеят няколко десетки години, а са се осигурявали няколко. Стратегията и за демографското развитие дори и да сработи, то ще е след 20-25 г. В същото време натрупа няколко издънки спрямо бизнеса и едва ли някой ще я вземе за консултант. Та госпожата се е замислила за пенсията си. Ако държавата дава средства, не е проблем да се гласува някоя друга допълнителна пожизнена пенсийка, я за депутат, я за министър, я за пострадалите от реституцията и т.н. Виж как хубаво се е замислила жената за политическия буклук. После да не му търсим място като бат ти Бойков? |
| Ех , Облачен, Облачен - ти най-сетне "откри Америка"! Аз тези работи ги говоря от години! А и сметките дето ги правиш са доста повърхности! Ако вземеш твоите 2160 лв да не ги слагаш в буркан ами в коя да е Банка за далеч по-скромните (и реалистични) 5% то за 40 години ще натрупаш не 86400 лв , а цели 261 360 лв т.е. ТРИ ПЪТИ ПОВЕЧЕ! И за да не отегчавам всички със смятане на сложни лихви ще кажа че ако вземем КСО и изчилим по него колко трябва да внесем и колко пенсия ще получим, то за родените сле 1.1.1960г. се получава че ще внесат 4-5 ПЪТИ повече отколкото ще получат! Дори и да вземем в предвид че има ръст на работната заплата и пенсията се изчислява в/ху послените 12 месеца - то за да се получи изравняване м/ду внесени вноски и получена пенсия ще е необходимо средногодишен ръст на работната заплата от 15.03% при нулева инфлация и то в продължение на 40-50 години! Що се отнася до сегашните пенсионери то съотношението м/ду получена пенсия и направени вноски е 2, 5-3 пъти по-голяма пенсия от направените вноски. Вярно е че на повечето от тях пенсиите доникъде не им стигат, но и ние като общество трябва да си отговорим на въпроса "Какво е справедлива пенсия ?!" т.е. дали пенсията трябва да се определя на базата на направените вноски или на базата на нуждите ти (като пенсионер). Ако приемем второто то би следвало всички пенсионери да получават еднакви пенсии (както е в Ирландия) и дори още по-лошо да се окаже че етнически групи като циганите които нямат и един ден трудов стаж да получават по-големи пенсии тъй като семействата им са по-големи и следователно имат по-големи нужди! Ако приемем че пенсиите са в зависимост от направените вноски - то най-малкото трябва да се спре с практиката малките пенсии да се индексират с по-голям процент - това е крайно обидно за хората които са се трудили честно! |
Dobri_Bozhilov /:/ Ако смятате, че е добре да уморим сега пенсионерите от глад, този разход може да се премахне. Но се надявайте и децата ви да не решат същото. Доста изтъркан и бих казал "курвенски" номер! Ако приемем принципа че "Сегашното поколение трябва да се грижи за предходното" то би ли ми отговорил на следните въпроси: 1. Кое е това поколение (родените през коя година) което е получавало пенсия, но не е правило вноски?! Ако Аз плащам за родителите си, те са плащали за бабите и дядовците ни и т.н то би следвало да се появи поколение което не е плащало пенсиони вноски, но е получавало пенсия! ТАКОВА ПОКОЛЕНИЕ ОБАЧЕ НЯМА! 2. Ако Аз съм "ДЛЪЖЕН" да плащам за пенсиите на родителите си , то защо тогава българите които работят в чужбина не плащат осигуровки в НОИ ?! Те "НЕХРАНИМАЙКОВЦИ ЛИ СА" ?! Излиза че Аз трябва да издържам и моите и неговите родители, а той да няма никакви задължения към тях! 3. Ако Аз съм "ДЛЪЖЕН" да плащам за пенсиите на родителите си , то защо техните пенсии не се определят от моите вноски ?! Повече от ясно е че този "принцип" се пропагандира с цел да се оправдае ограбването на работещите в момента! |
Банкерът, убаво число си заформил... И че ги търпиме - айде де. Освен това бих те посъветвал да направиш същото изчисление със сложна лихва от 1% месечно, толкова биха ти искали за най-елементарен кредит. Потребителските отиват над 25 % дори без измислените такси, на годишна база.  |
Apolitichen /:/ Dobri_Bozhilov, защо не добавите, че капиталово-натрупващата система е по-добра, когато държавата има рационално управление. И изобщо не е добра в държави с перманентна девалвация на валутата, например България - 1954г., 1962 г., (1979 г.), 1998 г. Аха, да се натрупа капиталова сметка и, хоп, сметката се занулява. НЕ Е СЪВСЕМ ТАКА! По скоро трябва да се говори за рационално управление на самият фонд, а не на държавата. Ако примерно в края на 1996 някой фонд (макар че тогава нямаше такива) преобразуваше капиталите си от левове в долари и в края на февруари 1997 ги превалутираше обратно то със сигурност щеше да е на огромна печалба независимо от неразумната политика на правителството! По прицип такива огромни фондове винаги имат възможност да предусетят кризите и да избягат навън или в краен случай да се спасят в закупуване на Злато, Платина, Диаманти, др. благородни метали или скъпоцени камъни, произведения на Изкуството, Петрол и т.н. В момента се наблюдава и обратният пример. Една сравнително разумна финансова политика (в сравнение с времето на Виденов) и доста сериозна криза във Вторият и Третият пенсионен стълб причинена от изискването значителен дял от натрупаните пенсиони вноски да са в ДЦК или книжа гарантирани от държавата. Пазара на ДЦК се сринал буквално и вече самата Държава не може да издаде толкова ДЦК че да могат Пенсионите фондове да изпълнят изискванията на закона! Лихвите им са направо смешни и така напрактика за втори път се ограбват работещите! Прав е Добри като казва че вторият стълб е ПАРОДИЯ - но не защото вноските са "по-малки от банковите комисиони по превода им.." а защото "дивидентите" са по-малки от инфлацията т.е. това не е никакъв капиталов модел! Напрактика Вторият пенсионен стълб служи Държавата да си "измие ръцете" пред бъдещите поколения! Сега Първият стълб осигурява пенсиите на сегашните пенсионери, а Вторият е уж за пенсиите на родените след 1.1.1960! С намаляването дела на Първият стълб за сметка на Вторият Държавата прехвърля отговорността от бъдещите поколения към сегашните. С изискването 50% от Вторият стълб да е в ДЦК и смешните лихви които се плащат по тях Държавата ползва напрактика нисколихвен заем за да финансира социалните си разходи отново за сметка на сегашното поколение! |
| Банкер, абсолютно си прав. Лично аз, обаче няма отговор, какво става като си сложа парите в коя и да е банка и правителството вземе да девалвира националната валута? Или пък банката вземе да фалира - вложил съм 25 хил., а гарантираният влог е 5 хил. И ще ли съм пръв кредитор в този случай, или държавата пак ще ме прецака? А най-общо въпросът звучи как да се застраховат пенсионните натрупвания от инфлацията? |
| А_така, по-принцип не е много коректно да се смята с лихви по кредити тъй като не може целият привлечен ресурс да се раздаде като кредити, ако раздадеш 30% е добре т.е. с лихвите на кредит от 1000 лв трябва да покриеш лихвите по депозити от 2-3 хиляди лв. така че лихвите по кредитите навсякъде са 2-3 пъти лихвите по депозитите. НО ЗАРАДИ ИДЕЯТА ЩЕ ГО НАПРАВЯ! Освен това 1% месечно = 12% годишно е общо взето една нормална лихва за среднорисков фонд и е напълно достижима за пенсионни фондове с разумно управление и без "пранги" поставени им от държавата! Та годишна вноска 2160 и лихва 12 % за 40 години става 1 656 720 лв! (Все пак имай в предвид че при кредитите със всяка вноска главницата намалява, докато тук със всяка вноска главницата се увеличава! Освен това има и инфлация която тук не отчитаме ако я сложим 5-8% то реалните проценти стават 4-5% годишно т.е. предният пример дава по-реална представа) |
| Аз поддържам капитало-натрупващата система, макар, че се надявам да не ползвам никаква система. Но за общото обществено здраве би било добре да има и един обществен фонд, гаранитиран от държавата. И този фонд изплаща социална пенсия - всеки прави еднакви по размер вноски и получава еднаква пенсия. Например сега социалната пенсия е 55 лв. и вноската към този фонд е 20 лв (сметката е много груба), а 20-25% от дохода на осигуряващия се се внасят в капиталов фонд. След 20 г., каквото и да се случи с капиталовият фонд, на бъдещият пенсионер е гарантирана пенсия. Е, може и да е 20 лв. след някоя и друга обмяна, но ще има пенсия. Но капиталовото натрупване може да му осигури до пет пъти по-висока пенсия при тези съотношения. |
| ВСЕ пак, Лихвата е "Печалбата от Парите"! Но, за да има такава Печалба от Парите, тя трябва да е изкарана, почти изцяло, в ИЗВЪНбанковия сектор- т.е. в сферата на ПРОИЗВОДСТВОТО на Стоки и Услуги! Но, за да покрие разходите/ЛИХВИТЕ/ си по Кредита, Кредитополучателят-Производител ТРЯБВА да реализира Печалба поне РАВНА или по-голяма на лихвите по Кредита!!! Сиреч, ако Кредитополучателят е взел 100 лв. кредит и трябза да върне МИНИМУМ 110 лв./Главницата +10% Лихви/, той трябва да произведе и продаде Стока или Услуги за поне 110 лв.- т.е., Кредитополучателят-Производител трябва да произвежда и продава с поне 10% Печалба! Хайде, сега, кой ще каже: КОИ Производства на Стоки или Услуги в България могат да носят 10 и повече % Печалба и от чий ДЖОБ се заплаща тази Печалба! И тези ли Производства ВДИГАТ, всъщност, размера на Лихвите по Кредита?!? САМО ПИТАМ- НЕ ПИПАМ!!!   Редактирано от - paragraph39 на 09/05/2006 г/ 21:07:13 |
| Е, Параграфе като само питаш, отговаряме - аптеките работят при законна норма от 25% надценка. Преработката на нефт е с висока норма на печалба, транспортирането на природен газ (Булгарзаг е винаги над 10% печалба). |
Да вземем максималните условия.. Днес максималното осигуряване е върху 1250 лв.Направено е , за да не ги лови , , таван".Апашите знаят как са краднали и се осигуряват на някакъв минимум.Това максимално води до пенсия 225 евро.Представям си тези пари каква пенсия ще са някога.За тоалетна хартия няма да стигат.Значи на пенсия не разчитат , на апашлъка се осланят.Това е направено от мошеници , обрали и ограбили хората от третата възраст , присвоили капитали за жълти стотинки.Тези болни мозъци даже правят сметки , при несъществуващи условия , при пренебрегване на инфлация и дори при недопускане , че парите им докато дойде време да са пенсионират , поне още няколко пъти ще бъдат обрани.Както са грабили , така ще ги ограбват.Спиране няма и прошка няма.Заем брашно тъпкано се връща. Интересно е тези заболели от алчност хора , защо не правят сметката , да върнат това дето са ограбили.А правят сметка , каква аванта са пропуснали. [/b] |
Apolitichen /:/ А най-общо въпросът звучи как да се застраховат пенсионните натрупвания от инфлацията? Според мен отговорът е чрез ДИВЕРСИФИКАЦИЯ и много активно управление! т.е парите да са разпределени в различни видове инструменти - примерно 5% в Злато, 10% в Петрол, 5% Банкови депозити, 20% в Акции и т.н. И най-важното непрекъснато да се следят съответните пазари и да се търгува на тях! Прав си във това че ако Фонда се ограничи в рамките на даден Национален пазар - той рискува да стане "жертва" на политически игри. Т.е. ако правителството пусне в обръщение необезпечени парични знаци (както стана при Виденов) то каквато и дивесификация да направиш (освен стокова) все ще си на загуба (при стоковата си на загуба при ниска инфлация) ! Излизането на междунарони пазари до голяма степен може да те спаси от такива игри! По принцип мерките които са взети в КСО за защита на пенсионите фондове са много добри като идея! Обаче на практика нещата са доста зле. Например в КСО е казано че "50% от привлечените средства трябва да се инвестират в книжа гарантирани от държавата"- добре като идея защото по-принцип държава не може да фалира т.е. парите ти са сигурни! Обаче към монента Държавата няма нужда от толкова много ресурс и не може да плати справедлива цена за него. Затова ДЦК-тата от 9-10% през 2000г се сринаха до 2-3% сега. Пенсионите фондове са 'длъжни' да купуват - Държавата що да не им вземе ресурса на безценица! За да компенсират тези загуби Фондовете отиват към по-високо рискови вложения на останалият капитал които носят по-високи лихви ама крият и риск от големи загуби! Така в даден момент някой Фонд може да загуби от такива високорискови вложения, а печалбата му от ДЦК е никаква т.е. няма да ги покрие! Ако горният текст се промени: "...книжа гарантирани от държавИ с кредитен рейтинг (да речем) по-висок от Б" то тогава Фонда няма да е толкова зависим от Държавата ни , а и фондови пазари като Европейският, Американският и особено Азиатският няма да усетят парите на нашите фондове! За България ресурса натрупан в тези Фондове може да е огромен, но за световните пазари е почти нищо - така че няма да повлияе на цената както при нас става с ДЦК-тата. Да не говорим че напоследък гледам среднорискови инвестициони фондове в Китай с дивиденти за последната година от порядъка на 140-180% (повтарям среднорискови; а при нас високорисковите са 40-50%). Китайците яко са се засилили напред! Защо да не се възползваме от това ?! |
| APOLITICHEN, Ами ти говориш за аптеките и газа/петрола/ в НЕнародната/след 1989 г./ Република България-сиреч, при Демокрацията-ДемоОСРАцията и в условията НЕ на пазарна, а на пОзОрна българска Икономика, май?! |
А как изглежда проблема на средно статистическо ниво. Средното възнаграждение в България е около 400 лв. Пенсията при това възнаграждение, ще е около 150-180 лв. Това чудо е радикален геноцид , радикален геноцид. Тези които са наемни работници , да бягат , да бягат.Само това ги спасява. На никаква пенсия няма да могат да разчитат.Никаква. Темповете са такива , че след 30-50 години , едвам ще може да се достигне стандарта реди 89 год. Сметката е проста.Максимум 1% е реалният годишен напредък.Сега е достигнато ниво на 50% от предишното.И 50 години няма да достигнат , да си гарантират хляб в България. Ако искат да оцелеят и да не стават курбан на ненормални типове , да бягат.Това е единственото решение. [/b] |
| Българският народ така и не се научи, че крадливата българска държава никога не е могла и няма да може да стопанисва пенсионнното осигуряване. Факт е че пенсионерите, на които комунистическата държава обещаваше светло бъдеще, днес ровят по боклуците за парче хляб. Никой не може да осигури работещия човек по-добре от самия него. Хората трябва да искат осигуровките да им се внасят в банката на техен частен влог и те да могат да разполагат с тях, а не държавата да им плаща пенсии. Ако не изцяло то поне частично. Облачния и Банкера са прави в това отношение. Масларова да си гледа работата и да си търси пари за днешните пенсионери. Утрешните пенсионери трябва сами да си стопансват осигуровките. По-лош банкер от държавата не може да се намери. Само луд може да си остави парите за пенсия да бъдат стопанисвани от държавата. |
| The BANKER, само на ушенце...колко сте вложили в "недвижимости"? Приблизително...  Щото и "плебса" поназнайва нещо... |
| General. http://www.sgob.narod.ru Албена БЪЧВАРОВА България отказва политическо убежище на дисидент от Беларус, алармираха правозащитници. Потърпевшият е Михаил Вашкевич, борец срещу режима на Александър Лукашенко. Според Вашкевич на 28 март т. г. той е получил отказ на искането си за политическо убежище от комисията по предоставянето на убежище, която е към вицепрезидента Ангел Марин. Този отказ можел да застраши живота му, защото той щял да бъде екстрадиран в Беларус, където можело да бъде убит. Освен това решението от президентството дошло само дни след като в Беларус били проведени избори, които отново спечелил Лукашенко, обяснява дисидентът. “Отказът на молбата ми е свързан с това събитие”, твърди Вашкевич.(в-к”Труд”, вторник, 2 май 2006 г., страница 7). Smotrite sait; http://www.fdb-b1.narod.ru |