Добави мнение Мнения:19
А некои си намериха други благодетели да им лобират.  ___________________________________ kaily.dir.bg-ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС |
| Общо взето съм напълно съгласен (и това не е препратка към предишния ми спор с бота), само имам една забележчица: Докато има тикви дето вземат 500 лв. за телевизор при 18% (не годишна, а абсолютна) лихва за 10-12 месеца, плащайки така реално често над 50-60% ефективни годишни лихви, ще има и всякакви измамници и лихвари. Българинът сам трябва да се научи да си прави сметката, да заляга над учебниците, а ако не може - да си плаща за консултации. Този закон явно се прокарва от големите играчи, на които им писна всякакви измекяри да им ръфат от баницата... Но лошо няма де. |
| Тази статия Фичо да си я разпечата и да я прочете няколко пъти с молив в ръка, та друг път да не плещи разни врели-некипели как западните компании внасяли "цивилизованост и законност" тук. Те за законност се сещат само когато им е изгодно, инак си траят и грабят безмилостно. |
| Моят заем е на една от банките - мошеници, в случая ДСК, и е жилищен. Какво е положението там ? Редактирано от - Destroyer на 19/06/2006 г/ 08:33:54 |
| Destroyer, и моят е към ДСК. Жилищните този закон не ги засяга. Наказателната лихва е 5% всичко останало четеш в тарифата и в договора си за кредит. |
Доста нагла статия. Защо подобен закон не се прие примерно, когато автора на статията беше подуправител на БНБ? Защо изведнъж "забравихме" как милиони дребни спестители бяха прецакани по абсолютно подобен начин, както е описано в статиятя, при участието в търга за грандхотел Варна? Колко хора тогава си даваха сметка, че "най-добрата цена" на Хърсев, всъщност е едно голямо прецакване? Доста вече се написа за този закон и тази статия е "след дъжд качулка". Имаше смисъл да се пише преди, а не сега след приемането на закона. Сега има смисъл да се пише за тези кредити, които закона не обхваща, а това са по-голямите кредити, вкл. жилищните, които са свързани с ипотека. Законът е за по-малките потребителски кредити, но странно защо текстът на статията ни въвежда в заблуда, че закона се отнася за всички кредити. |
| Малко ме шокирА този път д-ра Хърсев . Ще взема да препрочета с молифче в ръка, току виж съм открил некъф смисъл, убягнал от погледа ми при първо четене... |
къв смисъл.. тва си най обикновено сиктердосване на системата.. ма вместо на баба й в бъза да я прати с две думи.. е наплюнчил молив и доразвил ругатнята  |
| не-не-не-не...не познаваш ти Доктора...многопластов е той...като торта Добуш е...има нещо скрито .... но пих през уикенда едно шардоне на Вини Сливен...груба грешка...нищо не видя кат хората... само ме избива на мучене ... |
Ами, то като че ли е ясно! Вече имаме парите, натрупани, спечелени с "труд" и вече можем да ги управляваме законно. Който и.. , и.. , Пена вдига гащи!  |
| Такъв един закон трябва да покрива не само потребителските кредити, а всякакви кредити по принцип. Но за начало и това е добре. |
| Поздравления за Хърсев за темата - безобразията в българските банки. Давам му идея да я продължи в насока на какво основание ми се събира такса от 3 лв на Сибанк, когато внасям 7 лева за издаване на удостоверение от полицията, или 2 лв от ЦКБ когато внасям 5 лв в нотариата, такса обработка на платежно нареждане, такса за сторниране и още десетки абсурдни такси, при това събрани без предупреждение. |
Добави мнение Мнения:19