Отиди на страница:
| Ще трябва да се направи Пантеон на Честните Хора в България. Засега на първите портрети вътре изглежда ще трябва да седят ликовете на Стефан Софиянски и Симеон Сакскобургготски по споменатите от Сибила причини за наказателната отговорност при колективни решения. Някъде по-в дъното сигурно ще има място и за малко портретче на госпожица Цветелина Узунова във връзка с безспорно честните и равнопоставени с останалите българи покупки на обширни държавни жилища по специални цени. |
Целата семка им е такава - крадливо племе, ама унучето надмина и тейко си, и дедо си с "меката китка". Плешивиот клептоман требе да си "реституира" некой имот на о-в Персин и да го апат комарите по темето до дълбока старост.  |
Мадридския лъжец еволюирал в крадец!Нормално!Спомнете си обещанието(лъжливо) за 800-те дни ецетера де фльор   |
| У един форум попитали - верно ли Симеон е крадец и мошеник - неее, със сигурност - НЕ - а от къде знаете, че не е такъв - Сибилка ни каза. Даже няколко пъти го каза |
| Heat Ще се съглася с теб, ако ми посочиш поне още един друг наш Премиер-министър или обикновен министър (извън тези на НДСВ), който да е поемал разноските на придружаващата го съпруга при официалните си пътувания в странство. Поне един! Бъди здрав! |
| Имам един въпрос по повод връщането на царските имоти. Спорът сега се върти около това дали тези имоти са били на Царство България или са били лични на царя, та да му се върнат. Законът след 9.ІХ.1944 г. е бил за конфискация или национализация /не знам точно/ на имотите на царя и семейството му. Моля някой да го назове точно. Ако е бил такъв този закон, той по същество провъзгласява частната собственост на тези имоти. Защото ако тези имоти са били на Царство България, а не частни и са се ползвали от царя и семейството му, то след прогласяването на Републиката би следвало по силата на замяната на устройството на страната от царство в република имотите да преминат към републиката без закон. Защото по логиката на този закон би трябвало всички подземни и надземни природни богатства, водите и пр., пътищата, мостовете и други съоръжения, задоволяващи нуждите на царството да са били частна собственост на царя и семейството му, а за тяхната национализация закон няма. А законът за национализацията на индустриалната собственост и едрата градска собственост има предвид изземване на частна и лична собственост от нейните притежатели физически и юридически лица по списък и конкретни нарочни баланси. Не съм сигурен, но мисля, че железниците никога не са били частна собственост, а са били на Царство България. С какъв акт са станали собственост на Репуликата след 9.ІХ.? Както и гори, мери и редица други имоти и комуникации, споменати по.горе. Така че бъркотията с царските имоти е заложена още в закона за конфискацията им. Друг е въпросът за натегачите Татарчев, Г.Марков и следващите ги, които водени от цареподанически подбуди са поискали отмяната на този закон. А после се пишат първи цареборци и републиканци. ПАРАГРАФЕ, кажи има ли логика в това? Редактирано от - hamer на 30/06/2006 г/ 17:18:06 |
Но аз си мислех, че си съгласен с мен  Или не смяташ, че Софиянски и Сакскобургготски трябва да са на челни места в Пантеона на Честните Хора след като всички одумвани сделки са колективно решение Или пък имаш нещо против прозрачните и честни имотни сделки на госпожица Цветелина Узунова, които не може да не са почтени във всичко щом ги е подписвал г-н Премиера |
Дилбер Танас  , къде са видели хорицата някой от бившите ни управници да се държи така, че да повярват?Казах им вече - като не щете Царя, на ви Пъдаря. Редактирано от - Сибила на 28/06/2006 г/ 17:00:20 |
Параграфа е юрист самодеец, хамер, не искам да го обидя, но останалите дипломирани юристи на форума отдавна го отбелязаха. |
| Heat написа ...Или пък имаш нещо против прозрачните и честни имотни сделки на госпожица Цветелина Узунова, които не може да не са почтени във всичко щом ги е подписвал г-н Премиера... Тънката ти ирония е неуместна, уважаеми, поради поне три причини: Първо: Сделките с държавни имоти не са прецедент за управлението 2001 - 2005 г., а напротив те са били утвърдена практика от по-рано. Второ: Всяка сделка с подобен имот е била ЗАКОНОСЪОБРАЗНА. Това следва от първото. Не НДСВ са си приели нормативната уредба по която ставаха тези сделки. Получи се така, че крадеца (бившите ни управници) най-много викаше "дръжте крадеца". Трето: По време на управлението на НДСВ се направи така, че да се пресече тази порочна практика или поне всичко да се извършва по ПАЗАРНИ ЦЕНИ. Да си чувал оттогава за тези "скандални" сделки... Аз ги бях забравил... Остани си със здраве! |
| Ха, Сибила, те нашите цареборци умрат да са пъдари зер туй им импонира на дереджето. Ей тъй да замахнат с пръчката към хайванчето, да го напопържат и да по викат: "Гя-гя-гя-я-я-я! Гиди красто шугава-а-а-а! Къдя на майка си у п(рирода)та си ръгнала-а-а-а! Къдя-я-я-я!" Да го друснат с гьостурицата по гърба добичето и да уредят въпроса а ла минут! А бе чевръсто го раздават те правосъдите ОФ-тата! И много го разбират! А държава да ти уредят - да ти е кеф да се ометеш от нея! |
| Джандоменико Каяца, италианският адвокат на Симеон Сакскобургготски: Няма за какво да разпитват царя 28.06.2006 Джандоменико Каяца, италианският адвокат на Симеон Сакскобургготски, в. „Труд”, Виолина Христова Въпрос: Адвокат Каяца, бихте ли синтезирали, каква стратегия ще следвате в защитата на бившия български премиер? Джандоменико Каяца: Съществува проблем, свързан с териториалната компетентност на прокуратурата в Потенца. Трябва да се разбере дали това е инстанцията, която според нашите процесуални норми има право да води това разследване. В понеделник при срещите ми с прокурора и със съдията от предварителното следствие в Потенца разбрах, че на 29 юни ще се проведе заседание на съда в града, на което ще се реши дали задържането на Виктор Емануил е било законно, или не. Това косвено засяга и нашия казус. Тогава ще се дискутира и дали Потенца е териториално компетентна да води разследването, както и доста страничната проверка, свързана със Симеон Сакскобургготски. Може да се окаже, че териториалната компетентност принадлежи на Рим или пък на друга прокуратура. Нямам нищо против магистратите от Потенца, с които имах много сърдечни срещи. Но съществува един общ принцип в нашия кодекс, според който трябва да действа съдията, имащ териториална компетентност за воденето на съответното разследване. Не разбирам как прокуратурата в Потенца би могла да се занимава със случай за корупция, извършена от гражданина Черани (който не знам дори дали е италианец), по отношение на Симеон Сакскобургготски, и то в България, според казаното от Виктор Емануил. Струва ми се, че това е изключително екстравагантна ситуация. Когато изясним кой е легитимният ни събеседник, към когото трябва да се отнесем, ще си поставим за разрешаване и всички останали проблеми. Казано искрено, мисля, че елементите по отношение на Симеон са демонстративно несъстоятелни, така че ще помислим после дали случаят изисква да стигаме до изясняване на обстоятелствата. В момента не знаем дори какви елементи трябва да изясняваме, след като съществуват двама души, които говорят общо: аз, такова, му финансирах изборната кампания, защото исках да направя сделка в телекомуникациите, с болницата..." Това са толкова общи неща... По какво можем да внесем яснота? Трудно е да разберем дори какво трябва да кажем. Ние не присъстваме в нито един запис на телефонен разговор, не казваме нищо, не съществуват действия, които ни се приписват... тези сделки не са се осъществили. Да накарам Симеон да дойде в Италия, за да каже какво точно? Имаше един друг аспект, но го разрешихме в Потенца. Отидох там, за да могат господа магистратите да си дадат сметка за отражението, което някои техни действия биха могли да имат върху личност като Симеон Сакскобургготски и една приятелска страна като България. Тоест да се дават интервюта, които после да бъдат манипулирани, не е добро правило. Мисля, че съдията Януци изясни категорично, че е бил разбран неправилно и това бе необходимо, защото в България бяха останали с убеждението, че съдията вече е сигурен във вината на Симеон. Сега очакваме да разберем какво ще реши съдът, след което ще започнем да осъществяваме и нашите „технически" стъпки. Въпрос: Ако съдът постанови следствието да се премести другаде, това автоматично в деня след решението ли ще стане? Джандоменико Каяца: В съдебното заседание в четвъртък участват само защитниците на арестуваните. Ние сме само непряко заинтересовани. Ако съдът реши в този смисъл и каже, че Потенца не е компетентна, в рамките на няколко дни разследването се премества там, където съдът е решил. Но преместване може да бъде решено и само за някои части от разследването. Това е доста важно. Още в началото решихме да не полемизираме по никакъв начин, докато не бяхме принудени да го сторим. Това е невероятна история, технически това обвинение е смешно по отношение на Симеон, няма смисъл. Въпреки това решихме да се държим сдържано. Първото нещо, което се набива в адвокатското око, е обаче какво общо има Потенца? Въпрос: Представете си две хипотези. Първата е, ако делото остане в Потенца, а втората е то да се премести на друго място. В първия случай бихте ли посъветвали клиента си да отиде в Потенца и да даде показания? Джандоменико Каяца: Наистина не съм в състояние да отговоря на този въпрос. За да отговоря, трябва да се срещна лично със Симеон Сакскобургготски и да обсъдя задълбочено ситуацията. Ако това е един жест, който би довел до много бързо разрешаване на въпросите, то тогава можем да направим това, защо не? Но ако е обратното, ние не искаме да стане така, че да ни кажат: „Добре, нека да го изслушаме, а когато привършим цялото разследване, ще приключим и въпроса със Симеон." В такъв случай отговорът ми е не. Бих повдигнал подобно условие пред прокурора. Симеон ще бъде изслушан само ако от тези думи се стигне до решение в много скоро време. От техническа гледна точка смятам обаче, че не е нужно Симеон да се изслушва от съда. Човек бива разпитван, ако е извършил някакъв материален акт или пък е заподозрян, че го е направил. След като няма нито следа от изявление или от акт, с който се дава оторизация за болница или телекомуникациите по отношение на онези хора, то за какво да говори в такъв случай? Не бих стигнал до провеждането на разпит, защото няма какво да се каже. Изключение би била само ситуация, в която се окаже, че за няколко дни въпросът може да се разреши. Стратегията на защитата ми е тази- да разбера кой е нашият събеседник и след това да преценим. Въпрос: Какво е мнението на вашия клиент, с когото засега общувате само по телефона. Че се оставя изцяло в ръцете ви, или че има собствена стратегия на действие? Джандоменико Каяца: За мен е чест, че се радвам на пълно и абсолютно доверие от страна на Симеон Сакскобургготски. в интерес на истината, имайки коректността да го информирам непрекъснато, разполагам с пълна професионална автономност. Въпрос: Отдавна ли се познавате със Симеон? Джандоменико Каяца: Не, запознахме се заради сегашния повод. Знам, че близки до него хора са му говорили за мен и той е решил да ми се довери. |
Естествено е адвоката на Симеон да го брани със зъби и нокти. Затова е и адвокат. Плаща му се, за да казва на черното бяло. Но в тия истории е важен прокурора. А той, за жалост на рустикалите царедворци, съвсем не е на това мнение. Заминава си Симеончо. Лакомо дупе кръв сере. |
оу, рокет сайънтист,  как е?подгъваме ли коленца и плисета? недей, нема за кога. смъквай дантелите и вади шаяка от нафталина. |
Тим, , прочетох интервюто, престанах да чета "Труд" от няколко дни, откакто се убедих, че е нечистоплътен вестник, който си въобрази, като един Нерон, че е недосегаем и никой за нищо не може да му държи сметка, дори и за фалшивото пеене, некадърните рецитации и кичозен театър.Айде, заради царските имоти не им обръщах кой знае какво внимание, виках си - ще се усетят, че Царят не може да бъде сравняван нито с Жан, нито с Костов, нито с никой от предишните, които те сваляха и качваха, обаче сега прекалиха. Блеснаха с цялата си истерия и необективност. Какъв голям артист загуби света, казал Нерон, умирайки. Какъв голям артист загубих и аз, преставайки да чета "Труд".  Вестник, който не спазва етическия кодес на журналиста: Като признаваме своята отговорност да уважаваме тези права, ние, представителите на българските медии, приемаме следните принципи: 1. Предоставяне на достоверна информация на обществото 1.1. ТОЧНОСТ 1.1.1. Ще предоставяме на обществото точна и проверена информация и няма преднамерено да скриваме или изопачаваме факти. /?!?/ 1.1.2. Няма да публикуваме информация, за която знаем, че е невярна. /?!?/ 1.1.3. Няма да подвеждаме обществото и ясно ще посочваме къде са използвани манипулирани текстове, документи, образи и звуци. /?!?/ 1.1.4. Ясно ще разграничаваме фактите от коментарите и предположенията. /!!!/. Е, по всички тия точки около "Савойската афера", Труд се накисна здраво. Затова, без "Труд" за мен, колкото и да съм единствена и незначителна. Не бях чела това интервю. Как ли въобще им се е откъснало от писалките да го пуснат? |