Отиди на страница:
Локи, Pavlik  Искам да дам линкове към два интересни дебата по темата. И в двата палестинскатата позиция защитава професорът по политически науки от Чикаго Норман Финкелстейн. В пъвия разговор той спори с бившия израелски външен министър Шломо Бен Ами. Проследяват се мирните преговори през 90-те години, "антисемитизма", както и факта, че Израел е единствената държава, в която мъченията срещу заподозряни терористи са били узаконявани: Отново Финкелстейн, но този път в дебат срещу говорителя на AIPAC (American-Israel Public Affairs Committee) - обсъждат се последните събития както и терористичните действия, извършвани от двете страни в конфликта: Обърнете внимание на факта, че Финкелстейн изполва само рационални и разумни аргументи срещу опонентите си, което ги довежда до доста неудобни моменти. |
Не ми се получиха линковете  Ето ги по "простия" начин: http://normanfinkelstein.com/article.php? pg=11&ar=140 http://www.democracynow.org/article.pl?sid=06/06 /29/1420258&mode=thread&tid=25 |
Хинин, пиша бавно, защото явно четеш бавно -1. НЕ СЪМ ТЯ  2. Казвам, че ако на тебе ти трябват чорапогащи, нямаш проблем - ще ти купя, даже лъскавки, че като застанеш на съответната плочка - да ти вършат работа  |
| Да не са луди палестинците да спрат да се ръчкат с Израел. Ха са спрели, ха са пресъхнали реките от помощи, които маса тъпи държави от цял сват наливат там. Я що милиони забърсаха Арафат и шайката разбойниците около него. Щом си напълниха гушките и взеха да бърборят за мир и Арафат скоропостижно се спомина. За да си подобрят кредит рейтинга пред споносорите си палестниците се втурнаха презглава към урните и мигновено избраха терористите от Хамас. Нищо чудно както я дават някой ден да извберат за президент и Осама бил Ладен. |
Sowo, имаш май раздвоение на личноста. В тема на форумците си Тя тука си той, хаиде реши каква си.  .А чорапогащниците от арабците получават определени бг нощни сови  хората с морал и етика си ги купуват, анъдин мъ, ферщеин, гот ит, поняла  |
| Ресторант, и без да чета статиите, мога да кажа че израелските служби за сигурност не са светци. Кой ли би бил? Да видим в световната история кои държави са се сблъсквали с продължителни "терористични войни"? САЩ, Русия, Англия (ИРА), Израел. Гуантанамо, Абу-Грейб, Грозни, Белфаст, Газа. Във всичките случаи се е стигало много бързо до извращения и репресии над цивилни. В никакъв случаи не казвам че това е правилно, но може би подсказва че тази "модерна" форма на война, в която цивилните цели са най-примамливи и носят най-осезаеми ефекти (виж атентатите в Мадрид или "как се сменя правителство с помоща на няколко кг експлозив" е доста различна от "конвенционалната" такава - където има редовни армии, съставени от възрастни, няма жени, има ясни фронтове, съглашения и харти, а противника е ясен и видим. Замисли се какво е да си в положение да воюваш от десетилетия с неформални организации и колко удобно е да си неформална организация - от една страна, можеш да викаш колкото искаш за човешки права, свобода, справедливост и т.н., а от друга - не си задължен да спазваш никакви международни съглашения и можеш да използваш всички средства. Ако бъдеш запитан "Защо така бе?", отговора е "Ами ние сме по-слаби/не ни остава друга възможност/окупатора ни е зъл и затова можем да му правим всичко". Също така не си натоварен с отговорности за народа, който ужким представляваш - нали не си официалната власт? Тоест от една страна окупатора е длъжен да се грижи за прехрана, ток, вода (и ако това бъде нарушено, пищиш за геноцид над малцинствата), от друга страна ти представляваш същия този народ и стреляш в негово име. Получава се малко като да плюеш в кладенеца, от който пиеш, а ако пресъхне, да се оплакваш че няма какво да пиеш... изхода е да си изкопаеш свой кладенец. |
| Локи, Допълнителен протокол към Женевските конвенции. Имах предвид това: "Член 52 - Обща закрила на граждански обекти 1. Гражданските обекти няма да бъдат обект на нападение или репресалии. Граждански обекти са всички обекти, които не са военни цели, както това е определено в т. 2. 2. Нападенията ще се ограничават строго върху военни цели. Що се отнася до обектите, военните цели се ограничават до онези обекти, които по своя характер, местонахождение, цел или използване имат ефективен принос за военните действия и чието цялостно или частично разрушаване, завземане или неутрализиране при съществуващи в даден момент обстоятелства дава явно военно преимущество. 3. В случай на съмнение дали даден обект, който обикновено е предназначен за граждански цели, например място за култова дейност, жилищен дом или други жилищни постройки или училище, се използва за оказване на ефективна подкрепа на военни действия, ще се приема, че този обект не се използва за такива цели. " |
Хинин, ако имаш предвид "Без дом" - там препоствам теми от сайта на "Без дом" - явно наистина четеш бавно..а и не винаги разбираш какво четеш  |
| hinin, напълно съм съгласен, само че статистиката е такава, че убитите палестински деца са повече, отколкото израелски такива. И в двата случая - с самоубийци, бомби или с артилерия, авиация е гадно, но и двете страни избиват и цивилни. sasoss, пак нещо не съм те доразбрал Трябва ми отпуска!!! |
| Sowo, рабирам бързо като ми е обяснява бавно, но не от бавноразвити като теб. Истината е че си те представям една с фереже и джинс под горните катове парцали и веднага получавам ортикария, та бягам в банята Локи, май и ти четеш само източниците на совата и д-р мошеник. Нека да не изброяваме невинните жертви и от двете страни, защото безспорно има такива. Разликата е в това кой е инициатора. Някой изрод се взривява в автобус, на пешеходна пресечка, в сладкарница пълна с малки деца или ресторант пълен със семейства и помита със себе си няколко десетки убити и ранени.Реакцията не закъснява, защото Израел престана да се води по принципа като те ударят по едната буза, дай другата, а politically correct or not на удара отвръща с удар. И тогава медиите насочват прожекторите към някоя смърдяща цоцолана която реве че и събарят кочината от благодарност за урода който е родила и отгледала. Най интересното е че тая сган иска сделка включваща освобождаването на безброй затворници с окървавени рице, че видите ли, отдавна не били виждали децата си.А тези , чиито деца тези долни убиици хладнокръвно са взривили ще имат ли шанс да видят някога децата си |
А иначе мостове и електоцентрали са военни обекти. Ако се погледнат действията на държавите бомбардирали Югославия, криейки се зад абривеатурата "НАТО", то и телевизионни кули са военни обекти. |
| Добър вечер на всички тук. Чета от време на време в.Сега, но не знаех, че може да се пише тук. Моля да ме извините, ако нещо бъркам. Поводът да пиша са многобройните реплики под статиите за Близкия изток. Ужасена съм от това, което чета. Абе хора, вие сякаш мач коментирате! Тия така - ураа! Ония иначе - пак ураа! Не зная дали има тук друг като мене, който да може да каже - стига сте плещили глупости - И НА ДВЕТЕ СТРАНИ! Замисляли ли сте, че може да има и други гледни точки - не само черно и бяло! Какво да мисля аз, например?! Омъжена съм (щастливо!) за палестинец, брат ми е женен за еврейка (от български произход, но братята й са в Израел). Тревожа се еднакво както за сестрите на съпруга ми, така и за братята на снахата... Мисля, че всичко това, което се случва, е безумие, подкрепено от т.нар. "Велики сили", които просто търсят място за да продават оръжията си. А всички вие, които викате "ура" или "У-у-у" - лесно е да се вика, когато сме в мирната (Слава Богу!) България. |
| Сасос, правилни са цитатите от уставите. Обаче е показателно колко са неточни. Ако бях адвокат по тези устави спокойно можех да обоснова и атомен удар по всеки вражески град. Що се отнася до обектите, военните цели се ограничават до онези обекти, които по своя характер, местонахождение, цел или използване имат ефективен принос за военните действия и чието цялостно или частично разрушаване, завземане или неутрализиране при съществуващи в даден момент обстоятелства дава явно военно преимущество. Гледай каква широка дефиниция - по-широка от Дунава. Атомна бомба в центъра на вражески голям град създава вълни от милиони бежанци, десетки хиляди ранени и хиляди трупове за погребване. Армията на врага ще трябва да се заеме с настаняването на бежанците, разчистване на руините, погребване на убитите и т.н. хуманитарни дейности, тоест ще има по-малко човешки и материални ресурси да се занимава с теб. Бежанците пък ще задръстят всички пътища в страната и ще направят придвижването на вражеската армия невъзможно. Ето че такова действие дава "явно военно преимущество". Виждаш ли колко е просто?  |
| Д-р Римауи , що не написа че не "еврейските терористи" започнаха първи?Май си говорите както ви е изгодно.Пак сте мъченици сигурно? |
| Първо, не съм аз автора им все пак. Второ, точно това исках да подскажа - определението е досто широко. |
| Боби, здравей. Аз не живея в мирна България и също съм против черното и бялото. Разправям го от доста време, но какво да се прави - това не е място за задълбочени дискусии. Повечето пишещи тук само си правят кефа, псуват и дразнят другите като малки деца, задълбочаването в тематиката изисква (малко) усилия и не е за всеки. Затова почти всяка тема прилича на мач на Левски-ЦСКА Освен темите за цигани, разбира се, там всички се напреварват да се изтъкват като патриоти и да предлагат окончателни решения.  |