Добави мнение Мнения:14
...просто оборотите на фирмите, които организират хазарт, оборотите на отделните съоръжения на практика не могат да бъдат определени. Защитник и клиент винаги могат да се разберат да впишат минимален хонорар вместо истинския и ДДС ще се начислява върху малката сума. Ами това се отнася със същата сила за всяка дейност. И какво направи това да не е така ? * Колко неприкрит лобизъм има в този парламент, колко неприкрит лобизъм... |
| Стига с тези " адвокатски услуги " ! НЯМА ТАКИВА !! Това , че някой е неграмотен , но има достъп до вестници и списания и плещи глупости не прави дейността на българската адвокатура "услуга " ! Това е КОНСТИТУЦИОННА ДЕЙНОСТ , която изрично е посочена в Конституцията: Чл. 134. (1) Адвокатурата е свободна, независима и самоуправляваща се. Тя подпомага гражданите и юридическите лица при защитата на техните права и законни интереси. (2) Организацията и редът на дейността на адвокатурата се уреждат със закон. А в Закона за адвокатурата е казано изрично , че : Чл. 2. (1) Упражняването на адвокатската професия е дейност, предвидена в Конституцията, за правно съдействие и защита на свободите, правата и законните интереси на физическите и юридическите лица. Тя се осъществява в съответствие с принципите на независимост, изключителност, самоуправление и самоиздръжка. (2) При упражняването на адвокатската професия адвокатът се ръководи от законните интереси на клиента, които е длъжен да защитава по най-добрия начин със законни средства. Върховният съд още през 1993 година изрично направи анализ и се произнесе по въпроса , като постанови : Решение № 83 от 1.04.1993 г., 5 чл.състав на ВС : Иван Ефремов, Божидар Колев, Благовест Пунев, Йорданка Хаджиенева и Николай Урумов; докладчик : Николай Урумов "... извършваната от адвокатите дейност по защитата на законните права и интереси на гражданите не може да бъде дефинирано като "услуга". това е така защото адвокатската дейност е интелектуална. Тя изобщо не може да бъде приета като производство в материално-техническия смъсъл. На второ място тя ... няма краен потребител - такъв не е нито гражданинът на страната, потърсил защита на своите интереси чрез адвокат, нито съдът, пред когото се осъществява тази защита. ВС приема, че оказването на адвокатска правна помощ не е услуга ..." Крайно време е и журналисти и депутати да бъдат по-грамотни , вместо да дрънкат и драскат глупости ! А на такива като участниците в това интервю пожелавам в най-скоро време да потърсят адвокат да ти защитава по някое дело , за да видят дали могат да сравняват неговата работа с тази на обущаря , който им сменя счупеното токче в някоя столична дупка или на шивача , който им преправя стария фрак , защото са станали като свине и трябва да се отпусне !... |
| В общи линии подкрепям становещето на г-н Димитров по въпросите свързани с новия ЗДДС. Дори съм съгласен да се предвиди възможност за избор дали едно регистрирано лице да има или не ДДС сметка. Но в никакъв случай не бива да се допуска оставането на сегашния режим със задължителната ДДС-сметка. При цялото ми уважение към екс финансовия министър Милен Велчев това негово нововъведение (прецедент в Европа) бе, меко казано, твърде неоправдано. То е свързано с ОГРОМНИ РАЗХОДИ, както за бизнеса, така и за приходната администрация и на практика представлява двойно увеличение на разходите за банково обслужване без да стана ясно в името на какво се прави това и какви точни резултати бяха постигнати с помоща на този ход от страна на финансовото министерство. Според мен дори да са били постигнати някакви положителни резултати в опитите да се пресекат злоупотребите с ДДС, то те са били толкова скромни (на фона на огромните разноски на бизнеса и държавата), че дори не си е струвало да бъдат оповестени. Все едно с гаубица да се стреля по ято комари... |
| Aко се замислим по-сериозно ще решим че тези които ни управляват са некадърници, защото каквото и решение да вземат винаги е недомислено. ДДС-то ако трябва да го има трябва да се плаща от крайния потребител и то въобще не трябва да се връща. Ако това беше така нямаше да има нито кражби нито корупция. Когато има предпоставки за корупция каквито и заплати да получават чиновниците, корупция ще има. Казват не можела да се изкорени- не вярно по-точно не искаме да се изкорени. Имам предвид как е в Англия. Ако приемем че всички крадат има 2 категории: държавни служители и граждани. Държавните служители са оторизирани от държавата да я пазят от нас. Ако те крадат значи не са за тази работа и трябва да влязат в затвора независимо колко са откраднали. Ако хванат нас трябва да се плаща глоба защото това само е от полза на държавата. Обаче у нас съвсем не така, точно обратното- държавните служители крадат най-много, а затворите пълни с дребни мошенници. |
| MARKONI написа: ... ДДС-то ако трябва да го има трябва да се плаща от крайния потребител и то въобще не трябва да се връща... Това, което предлагаш е абсурдно, защото все още няма механизъм, по който да се контролират крайните продажби, респективно да се определи "крайния потребител". Що за животно е т.нар. "краен потребител". Това означава, че в бюджета не би влязъл и 1 лв. от ДДС защото крайният потребител ще се загуби в безкрайната верига от прекупвачи. Принципът на ДДС-то и ползването на данъчен кредит е перфектен. Но той работи безупречно само на книга. Проблемът е, че при тази КОРУПЦИЯ, която разяжда държавата на всички нива е НЕВЪЗМОЖНО ДА СЕ ОСЪЩЕСТВЯВА ЕФЕКТИВЕН КОНТРОЛ. При едно по-добро взаимодействие между администрацията на НАП, митническата администрация, МВР и прокуратурата злоупотребите с ДДС биха били сведени до поносим минимум. В момента не е възможно да се осъществи схема по източване на ДДС без в нея задължително да са замесени лица от посочените по-горе държавни институции. Трябва, образно казано, да "паднат няколко глави" на замесени в подобни дела държавни чиновници за да имат останалите респект и да почувстват цялата строгост на закона. |
| Strasimir, а преподавателския и лекарския труд да не би да не са интелектуални? Не Ви пожелавам в най-скоро време да потърсите лекар или животоспасяващи лекарства, че докато се сметне ДДС, може и да не се нуждаете вече от помощ? |
Първо, хазартът у нас и сега е извън обхвата на ДДС. Второ, така е не само в България, но и навсякъде в Европа. А как стои навсякъде в Европа въпроса с книгите? И защо за едни неща се позовавате на Европа, а за други - не? |
| Към всички, които ратуват за въвеждане на диференцирани ставки на ДДС за различни браншове: Истината е, че такава стъпка би довела да неминуемо оскъпяване администрирането на данъка. И без това приходната администрация е натоварена с ред безсмислени насрещни проверки, при една такава промяна ще е необходим нов по-скъп софтуер отчитащ различните ставки по различни браншове. Това ще рефлектира пряко върху бюджета и косвено върху всяко едно регистрирано лице, защото то също ще трябва да плати на своя програмист да настрои информационната му система съобразно новите изисквания на закона и т.н. и т.н. Всяко стъпка в подобна насока би струвала пари и то много, а ефектът за нас, като крайни потребители на книги, например, би бил съвсем скромен. Вместо издателите да се оплакват от "данъка-убиец", по-добре е да си намалят поне малко раздутите надценки и да не намесват държавата в ценообразуването на своя продукт, защото утре всяка една гилдия съвсем основателно и аргументирано би могла да поиска подобни преференции за своя безнес. А това, че цените на крайния продукт щели да паднат след диференциране на ДДС е най-големия виц, който някой може да съчини. Тъжен виц за тъжна "пазарна" икономика, като нашата...  |
| Това момченце е гола вода, не си струва да се чете кви ги е наприказвало...млад Костофф кадър...Ха Ха. |
| Хазартът е жизнено потребен за много хора, не трябва да се облага. Но е интересно защо режимът за хазарт е най-либерален в най-бедната европейска държава... |
| Милчо, когато не разбираш нещо, просто си мълчи. нещата се обясняват, ама такива като теб не разбират, а само оплюват. димитров ясно го казва. а да прокарваш разни идеи, когато си в опозиция, сигурно не е лесно... |
| strasimir, адвокатите без пари ли обслужват клиентите си ? Ако го правят без пари си прав, ако обаче, когато им платиш го вършат, а когато не им платиш не, са си най обикновени търговци-занаятчии, независимо какво са си написали. * не може да бъде дефинирано като "услуга". това е така защото адвокатската дейност е интелектуална. Следователно всяка интелектуална дейност не е услуга, дори когато е поръчана в неин интерес от конкретен човек (или фирма), която я заплаща ?  На второ място тя ... няма краен потребител - такъв не е нито гражданинът на страната И защо плаща клиента на адвоката ? От прост алтруизъм ? |
Добави мнение Мнения:14