Отиди на страница:
| Dinain, да съм написал, че Ирак не е имал БОВ? Написах че кюрдите са убити (според изследвания на труповете) с такива, които Ирак не е имал (т.е. САЩ не са им продали), а са били на въоръжение в иранската армия (т.е. САЩ са им ги продали.) какъв е интереса - незнам, но примерно "общественото мнение" е един пример тип "Ирак избива свои граждани" - не твърдя , че е така. а същия този Иран сега настояваш да се разреши разработката на ядрено оръжие Би ли казал, къде? Аз твърдя, че Иран не нарушава мождународните договори - т.е. в момента се опитват да ограничат и правата дето има по тези договори, а това ще стане един хубав прецедент. |
| USA2-2 , не забравяй, че в страната в която живееш, имаш уникалната възможност да лобираш в полза на политики, които биха били в полза както на тази страна, така и на цялото човечество. Така че бих ти препоръчал да инициираш, да поставиш началото на някакво гражданско движение в САЩ, което да лобира пред конгресмени и сенатори в полза на твоя план - ядрено НЕТАКТИЧЕСКО оръжие, имащо за цел да дисциплинира хлебарките плъзнали по земята. |
Ку-Ку - евала за първата част на поста ти!  Според мен обаче, когато казваме, че "всички тия случаи" са провление проявление на "едно и също нещо", трябва да сме по конкретни. Какво имаме в случая? Имаме ислямски теократичен режим. Най-разумно е да потърсим причините за идването на власт на тези фундаменталисти. Ще си позволя да разкажа разговора с ирански дисидент - Акбар Ганджи, който наскоро слушах. Човека е лежал много години по затворите, заради критиките си към ислямския режим по отношение на нечовешкото третиране на жените. Сега пуснат от затвора, първото нещо, което прави е да започне обиколка в Европа и САЩ и да търси подкрепа за гражданското обещество в Иран, както и разбира се да разкрива злоупотребите на аятоласите (което увеличава шанса отново да попадне зад решетките). В Европа и САЩ провежда срещи с общественици като Антъни Гидънс, Хабермас, Чомски , Ричард Рорти и мн.други. Но категорично отказва каквито и да е боло срещи със западни правителства, като доста нашироко обосновава своя отказ да гостува в Белия Дом. Защо? Ами нека да погледем историята. Иран има законно избрано правителтво, свалено от Щатите и заменено с марионетен режим - режимът на шаха. Сега - дали това е била необходима жертва(както много други) в борбата срещу комунизма, или пък това е бил поредният опит(успешен) за намеса във вътрешните работи на суверенна държава, чиято единствена цел е независимост - в момента това не ни интересува. Интересува ни, че ислямската революция идва като отговор на марионетния режим на шаха. Акбар Ганджи заявява ясно - не желае налагането на демокрация "иракски тип". Според него една военна агресия срещу Иран ще превъне МНОЗИНСТВОТО демократично настроени хора в Ирак в твърди последоватли на фанатиците. Същото е със санкциите - видяхме какъв ефект имаха санкциите въху Садам и народа на Ирак. Акбар вярва, че при едни хипотетично свободни избори, Иран би бил единствената мюсюлманска страна в Близкия Изток, за която е 100 процента сигурно, че мнозинството ще избере демократично правителство. Политиката на САЩ в момента не прави нищо друго освен да заздравява и укрепва ислямския режим - без да ни интересува дали това е целенасочена политика, или просто серия от "грешки", допускани от иначе разумната администрация на Буш. За съжаление виждам и трета възможност - това е целенасочена политика, водена от абсолютно ирационална, тотално идеологизирана хунта, която е изключително неспособна да види дъготрайните последици от малоумните си действия ( ако са прави някои да твърдят, че Конди Райз е опозиция на Чейни-Ръмсфелд - ще се молим тя да успее). Мисля, че наскоро писах за рзкритията на журналиста, носител на "Пулицър" Сиймор Хърш, който категорично заявява, че както разузнаването на САЩ, така и службите на всички негови партньори ( между които Израел и Германия), които работят по иранския проблем, нямат нито едно доказателство, че Иран е в напреднал процес на разработка на ядрено оръжие, или че вече е създал такова. Затова и начертаните(вече) планове за нападения по "съмнителни" обекти, са категорично отхвърляни от генерали и адмирали, нежелаещи да стават съучастници във втори провал - след този в Ирак (ОМП и връзките на Садам с АЛ Кайда). |
| А може би "побърканите фанатици в Иран" са единствените здравомислещи сред тези от които нищо не зависи и са проумели, че ООН е курва на САЩ - нищо не значещо понятие. |
| Не е точно така. От много време тече кампания в Щатите, целяща да дискредитира ООН като нещо морално остаряло, ненужно, действащо "съобразно принципи и порядки", характерни за света от времето на Студената война. Истината е, че обикновено САЩ и една друга държава( ще се сетите коя ) са опозиция на мнозинството страни в ООН, когато става дума за осъждане на една или друга агресия, порицаване на една или друга страна, изискване за незабавно преустановяване на огъня, осъждане на дадена атака като "военно престъпление" и т.н., винаги когато това действие на ООН, би застрашило възможността(политическа и икономическа) на Щатите, сами да определят настоящето и бъдещето на съответния конфликтен регион или страна. Вярно е, че ООН няма лостове с които да отхвърли американското вето. Но дори тогава според мен е нужна подобна организация, дори и заради едничкия факт, че имаме възможност да видим как САЩ и нялколко зависими островни държавици + държавата , която не споменах (за да се сетите вие), сами застават срещу единодушието на 100-150 други държави. В момента отново тече кампания в полза на номинирания от Буш за посланник на САЩ в ООН - Джон Болтън. Веднъж вече беше отхвърлен след като не получи подкрепа в Сената. Сега обаче той заяви твърда покрепа за Израел итова му спечели гласовете на демократи като Хилари Клинтън и Чък Шумър. Вероятно Болтън ще успее да се намъкне на това престижно място. Интересно е обаче мнението му за ООН. Той е човекът, заявявал публично, че ООН трябва да бъде единствено "инструмент на американската политика". Това пък е откъс от дискусия с Болтън за ролята на ООН, проведена в далечната 1994 г: JOHN BOLTON: The point that I want to leave with you in this very brief presentation is where I started, is there is no United Nations. There is an international community that occasionally can be led by the only real power left in the world, and that's the United States, when it suits our interest and when we can get others to go along. And I think it would be a real mistake to count on the United Nations as if it's some disembodied entity out there that can function on its own. Главното, което искам да отбележа в това кратко изложение, се намира там, откъдето започнах, а именно, че няма обединени нации. Съществува международна общност, която при случай може да бъде ръководена от единствената останала суперсила в света-САЩ, когато това е благоприятно за нашите интереси и когато можем да накараме другите да бъдат заедно с нас.И смятам, че би било истинска грешка да възлагаме надежда на ООН, като че ли ООН е нещо безплътно съществуващо, което може да функционира самостоятелно. |
| Локи, Трябва ли да чакаме докато видим какви са намеренията на Иран за ядреното оръжие? Вече сме коментирали тезата ти, че от споменатите по-горе ядрени държави никоя не е заплашвала с унищожение друга държава (Израел). Само Иран има крайно фанатизирана политика. Това ми прилича на лафа за идеалиста, който виждал колко е красив тигъра и тръгнал да го гали......  |
| KaizerSoze, от Иран достатъчно често споменават своите намерения, че и са съгласни да го надзирават при изпълнението им (както е според договора за неразпространение). Няма договор, който да забранява на Иран да развива ядрени изследвания за мирни цели, а досега не е заявено друго. |
| "RestorantPriRene" - хихихи - естествено - нали трябва да оправдаят ветата си върху проекторезолюциите срещу Израел?! |
| Локи, разбрахме че няма договор. Със или без договор, аз, както и милиони хора, не се доверяват на Иран с атомна бомба. Обогатяването на уран на иранска територия не може да бъде контролирано - това вече го писах. Започне ли процеса, Запада винаги ще се чуди заделят ли или не заделят иранците и колко имат. Ахмединеджад ще си играе на "тука има, тука нема". Когато се обогатява в чужбина е друго, обаче Иран отказа. |
| Естествено, че сега ще се заядат още повече с Иран, за да отвлекат малко вниманието от зверствата на еврейските изроди в Ливан.... |
| Dinain, защо да не може да се контролира? Пращат се постоянни наблюдатели и те гледат, мерят, взимат проби. Иран е съгласен на това, както е заявявал много пъти. Договор има (онзи за ядрените изследвания за мирни цели, дето не дава да се прави оръжие) и Иран се е подписал под него. Този договор дава право на всяка подписала го държава да прави ядрени изследвания за мирни цели и да развива ядрената енергетика. А Иран е на по-голяма далавера в момента да продава петрол, вместо да го прави на електричество от него вместо от АЕЦ. |
| Рене, Болтън беше назначен за посланик на САЩ в ООН преди една година (recess appointment). Проверявай си източниците критически. |
| А, и преди около месец имаше голям материал за Болтън в сп. Тайм, и изобщо не беше тотално очерняне - признаваха му много добри качества и го критикуваха за дребнавост и проваляне усилията на делегатите в някои преговори. Даваха конкретни съвети на Болтън и на Райс как да се подобри работата му. * САЩ, водещата сила на съвременността и в обозримо бъдеще, е твърде сложно явление, за да бъде "анализирано" примитивно и с преписване от стари вестници. |
Дали са му на Иран срок до 31 август и после Израел ще го търка от картата на света. Да видиме дали и Сирия нема да мине под гумата.  |
| Фичо, мисълта ми беше че Болтън не е подкрепен все още от сената. И, че вероятно ще бъде подкрепен от "войнстващите" демократи, поради твърдата си подкрепа за Израел. Засега той се води временно назначен от Буш. Ето статия по въпроса от 22, юли в Whashington Post: Bolton's Nomination Revives After Senator Changes Mind By Charles Babington Washington Post Staff Writer Saturday, July 22, 2006; Page A02 One senator's change of heart about John R. Bolton has rekindled efforts to win Senate confirmation for the interim U.N. ambassador, as Senate Majority Leader Bill Frist (R-Tenn.) yesterday called for "swift action" on the nomination. The Senate Foreign Relations Committee has scheduled a hearing next week on Bolton, a sharp-tongued conservative whose aggressive style has earned him enemies as well as fans. On Thursday, Sen. George V. Voinovich (R-Ohio) said he no longer objects to confirming Bolton to the U.N. job for the remainder of the Bush administration. Voinovich played a pivotal role last year by opposing Bolton, sending the nomination to the Senate floor without the committee's blessing. Democrats, who hold 44 of the chamber's 100 seats, twice used filibusters to prevent confirmation votes from being held, and President Bush gave Bolton the ambassadorship temporarily with a recess appointment last August. The appointment expires this fall, and Bolton will have to step down unless the Senate confirms him to the position. Writing in The Washington Post on Thursday, Voinovich said that Bolton has proven himself. "In recent weeks I have watched him react to the challenges involving North Korea, Iran and now the Middle East, speaking on behalf of the United States," the senator wrote. GOP leaders quickly scheduled the new hearing and called for Bolton's prompt confirmation. "Ambassador Bolton has proven to be a strong advocate on behalf of America's interests, and he deserves to be confirmed by the U.S. Senate," said Majority Whip Mitch McConnell (R-Ky.). "The vitally important matters confronting the United Nations Security Council -- such as Iran, Darfur, North Korea and Israel's efforts to combat terrorism -- demand steadfast action and leadership. John Bolton is the right man for this job." Bolton stirred controversy from the moment Bush nominated him on March 8, 2005. Critics cited his numerous disparaging remarks about the United Nations, and some State Department officials accused him of berating career officials and analysts who challenged his views when he worked there. They also said Bolton had selectively chosen intelligence to support his assertions about the dangers posed by Cuba and other nations. Bolton disputed the allegations in whole or part, but when Voinovich announced his opposition, Republicans could not find the 60 votes needed to end debate and force a confirmation vote. Senate Democrats have not decided whether to try to filibuster Bolton's nomination again, top Senate aides said yesterday, although some party leaders made their opposition clear. "Instead of wasting time and playing politics, the administration should nominate someone else to take Mr. Bolton's place," said Sen. Joseph R. Biden Jr. (Del.), the Foreign Relations Committee's ranking Democrat. Biden said he will again demand to see documents that the administration withheld last year, including "National Security Agency intercepts Mr. Bolton asked to see in order to learn the identity of American citizens referenced in the intercepts." "Unless the administration provides the Senate with the documents it is entitled to see," Biden said, Bolton "should not get a [confirmation] vote." Senate Democratic leader Harry M. Reid of Nevada told reporters this week that he will consult with colleagues before deciding how vigorously to oppose the nomination. He said Bolton "has done nothing to set himself out as somebody that should be approved by the Senate." |
| "САЩ, водещата сила на съвременността и в обозримо бъдеще" Чичо Фичо, мене повече ме интересува въпроса, дали световното обществено мнение подкрепя тази водеща сила и дали чрез подкрепата си и дава легитимност да върши това , което в момента върши за благото на света. Ако има някаква малка възможност да не знаеш отговора на този въпрос - ще ти препечатам малко данни от пручвания на общественото мнение в различни точки на хубавата ни планета. Ни силно се съмнявам да не знаеш отговора на този въпрос. Заклинанията и лозунгите са едно нещо, а тенденциите - друго. |
| Зевзек, ако USA2-2 приеме съвета ми, предполагам че ще може да разчита на горещата ти подкрепа в неговото начинание - като гледам начина, по който говориш за войната, очевидно сте си лика-прилика. Незнам , някаква опрерация, при която са ви извадили всички човешки чувства ли сте претърпяли? Очевидно нормални хора, разумни. А говорите с такъв уникален цинизъм за трагични събития като войната... |
| Ресторанте, Ако някой се намърда в дома ти и се опита да те изтрие от лицето на света барабар с семейството ти, надявам се, няма да започнеш да ръсиш човешки чувства и да страдаш какво ще стане ако речеш да го цапнеш по тиквата, а решително ще пристъпиш към действие - ще го цапнеш по тиквата!  Е, това и прави Израел. Иран се кани да прави халифат от Техеран до Андалусия, ама не е питал евреите какво мислят по въпроса. |
| Зевзече - ами щом те забавляват такива теми ( ) - забавлявай се Нали хората сме различни, всеки е уникален, индивидуализма преди всичко, трябва да разбираме и уважаваме различните от нас... Няма нищо лошо - забавлявай се |
| Душко: "USA2-2 , Хитлер си каза че иска Жизнено Пространство на изток." Ама ти да не би да си 4ел "Mein Kampf"? А видя ли колко реда пише там за Изтока, и колко много страници срещу Франция? "За какво му е на Иран Русия или Германия , Румъния или Финландия ? Освен това Иран дори няма обща граница с тия държави. " Хитлер воЮваше с Гърция (нямат обща граница), Югославия (нямат обща граница), Русия (нямат обща граница), Скандинавските страни (нямат обща граница), да не говорим за Африка. За какво му е на Хитлер Гърция и Русия, хеле пък Африка? Но все пак воЮваше там. Така 4е логиката ти издиша! Много слаба ракия си. Гарвана: " Пък това, че някой по същата логика може да реши да съкрати щатите с 50 % едва ли ти е идвало на ума" Напротив, идвало ми е. Затова война се запо4ва когато си силен, а не слаб. А сега няма сила която да може да изтрие и 10% от УСА. При Рене; " Така че бих ти препоръчал да инициираш, да поставиш началото на някакво гражданско движение в САЩ, което да лобира пред конгресмени и сенатори в полза на твоя план - ядрено НЕТАКТИЧЕСКО оръжие, имащо за цел да дисциплинира хлебарките плъзнали по земята." Лобито на оръжейните магнати прави това много по-интензивно и успешно от мен. |