Пази се от еднокраки: какво се случи в Кфар-Кана?
Отиди на страница:
| Израел, както вече отбелязахме, е демократично общество, в което има различни мнения и е разрешено да се критикува властта. Което не е случаят със Сирия или с княжеството на Хизбула. Хората, които за разлика от степната са чели повече от една статия по въпроса и имат нещо в главата си освен боза, помнят западните и израелски предложения за мир със Сирия от последните години, които не бяха приети от Дамаск. В 2000 г. Клинтън предложи този проект, в 2001 Нетаняху - този. През това време Сирия окупираше Ливан. |
| Войната е грозна работа, но в интерес на истината видях снимки на бомбардираните от Израел лебанонски градове, публикувани от Ройтерс, с очевиден клоун стамп, т.е. подправени за да се увеличи драматичността, повече пушек - повече драматичност. В дните на спиране на атаките, поради липса на мъртви бебета, СНН показваше жално гледащи кучета изоставени от стопаните си и мърляви котета гризещи боклуци, също изоставени заради обстрела. Не знам какво точно се разиграва в действителност, но за мен начина на отразяване на войната понамирисва. |
| За тия вече близо 50 години се проля толкова невинна кръв и от двете страни, че е абсолютно невъзможно да се каже кой има право в тоя ирационален конфликт. Най-вероятно победителят в даден момент ще напише историята , както е ставало във всички конфликти в модерния свят. В момента се говори за мирооапзващи сили там - дано някой да не ни пише доброзорци.. |
| Конфликтът е съвсем рационален. Създадан е умишлено, както и държавата Израел точно там където е, за да служи като инструмент на геополитиката. Победител няма да има, защото целта на конфликта е самият конфликт, и по-конкретно еврейската държава чрез минимални загуби да разделя географски и политически арабите. |
| Ако приемем, че преди 50 г. някой е знаел как ще изглежда светът днес- да, конфликтът е (може би) рационален. Това обаче не го вярвам. |
| Всеки се учи. Некои не се научават. Даже солидната Ройтерс се покри с мрачна слава, че публикува фалшиви снимки, преувеличавайки израелските бомбардировки и стимулиращи писъците на мюмюнлавърите. Снимката по-долу е свалена от обмена като фалшифицирана, а фотографът-чалма изфърлен от пейрола.  Digitally altered photograph of the aftermath of an IDF attack on Beirut. This is a news photo credited to Adnan Hajj. Photo: Reuters ___  The Reuters news agency issued a statement acknowledging that "photo editing software was improperly used on this image. A corrected version will immediately follow this advisory. We are sorry for any inconvenience." *** Същата чалма Adnan Hajj се е упражнявала редовно не само с фотошопа, ами и в съчиняване на истории за Ройтерс.  An Israeli F-16 warplane fires missiles during an air strike on Nabatiyeh in southern Lebanon, August 2, 2006. (Adnan Hajj/Reuters) Очевидно е, че на снимката не става дума за ракети, а за обикновени магнезиеви примамки за топлинните глави на зенитни ракети. Чалмата, обаче, решила, че всички са тъпи като него и си играла да удължи и умножи следите от бенгалския огън та барем заприлича на ракетен обстрел.  Професионалистите открили, че всъщност белите следи не са три, а само една, копирана три пъти върху снимката. Фалшификатор е същата чалма Adnan Hajj. Той е и авторът на прословутите снимки от Кана, както и на твърденията, че имало 60 убити... Чува се, че Ройтерс прави цялостно разследване за връзки на Adnan Hajj с Хизбула, но авторитетът на независимата медия е вече турен у шалвари. *** А некои другари одят до Аарец да дирят комуняги. Нема нужда, другаре.  |
Peace with Syria would have also isolated Iran, Israel's true, dangerous enemy, and cut off Hezbollah from one of the two sources of its weapons and funding. It's so simple, and so removed from conventional Israeli thinking, which is subject to brainwashing. Т'ва горното е чудесен пример за wishful thinking. Сирия е финансово зависима от Техеран почти колкото "Хизбула". При това положение връщането на голанските възвишения най-вероятно ще донесе точно толкова мир, колкото и предаването на Газа на палестинската автономия. Настоящата война е поръчана и платена от Иран и няма нищо общо с териториални спорове. |
| Стратегические цели США на Среднем Востоке трудно осуществимы Автор: Янь Сюетун – директор Института международных проблем Университета Цинхуа Поддержка администрацией Дж. Буша военных действий Израиля в отношении движения «Хезболлах» в Ливане вызвала критику со стороны арабских стран. Это означает наличие различных интересов. Однако возникает другой вопрос: почему народ США и их союзники критикуют политику Буша? В заявленных целях американской администрации в отношении Среднего Востока нет искренности. Правительство объявило, что его политика в регионе направлена на осуществление мира и демократии. Однако после прихода к власти Буш развязал войну в Ираке, не имея законных оснований. В настоящее время он поддерживает политику эскалации военных действий Израиля в южной части Ливана. Его администрация по-разному относится к правительству «Хамас» и ливанскому правительству. Поэтому западные либералы считают, что правительство Буша на Среднем Востоке стремится к созданию проамериканских властей, а не к политике демократии. Неискренние политические цели правительства Буша подвергаются критике и со стороны консерваторов. По их мнению, правительство Буша пожертвовало реальными стратегическими интересами на Среднем Востоке ради нереальной демократии, в результате чего данный регион стал штаб-квартирой террористов, которые действуют против США. Стратегические цели политики Буша на Среднем Востоке не осуществимы: заявленные им цели – мир и демократия, а реальные – уничтожение террористов и контроль над Средним Востоком. Стратегия США в регионе не приносит мира. После событий 11 сентября 2001 г. войны в Афганистане и Ираке, израильско-палестинский конфликт и военные удары Израиля по «Хезболлах» разжигают антиизраильские и антиамериканские настроения арабов. Конфликт между арабскими странами и Израилем продолжается уже более 50 лет. В войне в Ираке проявились также тенденции прежней войны во Вьетнаме. Американская стратегия на Среднем Востоке не позволит продвинуть здесь развитие демократии. Нынешнее правительство Ирана, администрация «Хамас» в Палестине и правительство Венесуэлы во главе с Уго Чавесом сформированы путем демократических выборов. Однако все они занимают откровенно антиамериканскую политическую позицию. После вывода США своей армии из Ирака местное правительство, в котором преобладает шиитское крыло, также может стать реальной антиамериканской силой. Результатом соединения демократии и антиамериканских настроений является приход к власти антиамериканских демократических сил. Буш проводит политику двойных стандартов в отношении демократических процессов на Среднем Востоке; говоря конкретно, он наносит удары по антиамериканским демократическим правительствам и одновременно поддерживает проамериканские недемократические власти, например в Саудовской Аравии. Такая тактика, разумеется, не идет на пользу распространению демократии американского типа в данном регионе, поскольку у демократических властей гораздо больше вероятности подвергнуться массированным ударам со стороны США, чем у недемократических правительств. Стратегия США в отношении Среднего Востока не позволит уничтожить антиамериканские террористические силы. Терроризм – военная стратегия слабых в противодействии сильным. Чем больше арабов убивают США в войне в Ираке, чем строже санкции против Ирана, чем решительнее поддержка США израильских военных ударов по ливанскому движению «Хезболлах», тем больше будет арабов, поддерживающих антиамериканские террористические силы. После войны в Афганистане в 2001 г. число террористических организаций фактически не только не сократилось, а наоборот, наблюдается тенденция к их увеличению. Политика США на Среднем Востоке не позволит им установить контроль над регионом. Установление такого контроля направлено на объединение сфер влияния США от Европы до Афганистана. Хотя большинство средневосточных стран являются мусульманскими, однако между ними существуют серьезные разногласия конфессионального характера. Налицо немало противоречий в регионе. Типичным примером может служить война между Ираном и Ираком в свое время. После того, как Израиль начал наносить военные удары по «Хезболлах», страны арабского мира заняли разные позиции, даже правительство Ливана не пошло на взаимодействие с упомянутым движением. Без полной военной оккупации Среднего Востока ни одно государство не будет в силах с учетом острых противоречий между странами региона осуществить над ним эффективный стратегический контроль. Хоть администрация Буша осознает, что нынешняя стратегия не позволит США добиться своих стратегических целей, она ни в коем случае не будет ее менять, поскольку это означало бы отрицание самого себя. Поэтому указанная стратегия в отношении Среднего Востока будет, вероятнее всего, реализовываться до февраля 2009 г. |
Израел започна масирана сухопътна офанзива. Натиснете тук Натиснете тук |