Добави мнение Мнения:11
| Царя нямал владение върху имотите само, че дали той го знае това!!! |
| Аз по принцип съм за отнемане на всички имоти на Симо Втори - Ментата в България. Те му се върнаха незаконно, а са придобити от дядо му още по-незаконно. Но като толкова го е страх г-н Беронов да каже, че имотите са незконно върнати, защо не каже как постъпват в Е.С. с имотите на бившите си монарси. Нали всички политици в последно време ни поучават да се учим и действаме, както правят в Е.С. Е в Е.С. се връщат не повече от 10% от имотите на бившите монарси. Конкретен пример са Гърция и Италия. Обаче нашите политици отново прилагат двоен стандарт-европейски, високи цени и скапани закони, като при банановите републики. |
| /:/ "Липсата на закон обаче не означавала непременно, че реституцията е незаконна. "Трябва да се види конкретно как е станало връщането на имотите, въз основа на какви документи, какви са били процедурите", обясни магистратът." ......................................... ......................................... ..................................... На пръв поглед БЕЗзаконната Реституция НЕ е непременно НЕзаконна! Защото, Правилото е, че "Всичко, което НЕ е забранено, е позволено!" Да, ама НЕ! ИМА реституцинни закони/ 4 броя/, въз основа на които в България се извършваше, извършва се и ще се /до/извършва Реституцията! Следователно, НЕ може да става въпрос просто за "БЕЗзаконност" на действията по реституцията на т.нар. "Царски Имоти"! Това е така, тъй като в нито един от тези закони НЕ е посочено, че Решение на КС за противоконституционност на конфискационен закон ще е единствено и ДОСТАТЪЧНО условие за извършване на Реституция! Следователно, тази Реституция на тези т.нар. "Царски Имоти" ПРОТИВОРЕЧИ на действащите реституционните закони! Противоречието е И в това, че по тези закони ВСЕКИ, които иска Реституция, е ДЛЪЖЕН да докаже, че е бил /Наследодателят му/ Собственик на претендираните имоти! А С.Кобургготски НЕ е доказал това за повечето от претендираните от него имоти- Списъкът/протоколът/от Конфискацията през 1946-47 г. НЕ е Документ за Собственост и, сам за себе си, НЕ е Правопораждащ документ! Освен това, някои от т.нар. "Царски имоти" са поискани/да бъдат реституирани/ СЛЕД изтичането на крайния законов срок за това, а други са му реституирани, БЕЗ да са искани!!! И т.н. и т.н. Ерго, Реституцията на т.нар. Царски Имоти" може и да НЕ е НЕзаконна/спред Н. Беронов/, но, със сигурност, тя е БЕЗзаконна и ПРОТИВОзаконна! КАЗАХ!  |
въпросът за "царските" имоти е политически, а не правен въпрос. съответно начините за разрешаването му са не правни, а политически.  |
"Симеон няма владение върху тези имоти и те са държавни", заяви Ранчев........" То в БКП(БСП) имало и нормални хора а не само дупедавци и лакеи.......  Парграфе добре и от мен..  |
И кво от това, какво казал Ранчев на една бира? Важно е какво е направил, като народен представител и председател на комисията! А то е кръгла нула!!! И Берончов ще попърди по време на кампанията а после ще се забрави!!! Грешката е в нашия телевизор, тъп народ слаба държава!!!! А сега е късно либе за китка!!! Трябвало е работата да се опече още 1918 или 1946 години, както го направиха австрийците и италианците с техните некадърни династии!!! Ама у нас много царедворец, много глупак, много нещо!!!  |
| Вероятно Баничката днес е много зает и затова любезно ще му помогна в заглавието на статията: Шефът на КС иска закон за царската проституция |
Правото няма право да съди Историята... Тя е подсъдна само пред Бога ! 
Добави мнение Мнения:11