Отиди на страница:
| Параграфе, Що генерала не се "бунтуваше", когато беше първа жичка до Жан Виденов, а пенсията стигаше 3 долара ? * Кандидатът на Първанов с надежда за отнемане на гласове от истинските му опоненти. Любен Петров ако хване и 1 % ще е цяло чудо. И то ще е от гласове, които иначе биха отишли при Първанов. Противно на сметките Петров няма друг ресурс, освен електората на БСП. Твърде ярко е боядисан в червено за да заблуди някого. |
| Времето Ср, 23.08.2006 София разкъсана облачност 15°/26° Пловдив разкъсанo слънчево 19°/30° Варна разкъсана облачност 18°/28° Русе разкъсана облачност 17°/28° Бургас разкъсана облачност 17°/29° Плевен разкъсана облачност 18°/27° |
tumberto,  И моето мнение за статиите на ДИ е такова и много пъти съм го мислил и писал.Една статия в която се сменят фактите и героите.Не знам защо няма Vale накрая, преди всяка статия завършваше така.Такъв вид статии може да са били модерни едно време но все пак сме 2006 година и нещата се изтъркват (променят). |
| Круелке много си елементарна в мисленето како. Там е работата, че времената се менят едно е сега друго беше по-рано, друго ще бъде по-късно. Това, че нещо не го искат сега не значи, че утре няма да го поискат. Нявремето викаха защо бягат българите на Запад. Сега пък англичаните бягат към България. Времената се менят. Защо социализмът беше по-слаб от капитализма е дълъг въпрос и това съвсем не е до системата. Докато зад западните страни стояха САЩ, върху, които една бомба не беше паднала през 2-та световна война, то зад соц. страните стояха СССР, чийто цяла европейска част беше разрушена. Отделно Западът наложи Студената война и масирано въоръжаване с цел да попречи на тези страни да се развиват. И т.н. и т.н. А ти ми писна с твоята Ирландия. Аз няколко пъти се опитах да ти обясня, че: 1. При капитализма за да забогатее както отделния човек, така и отделната държава е нужно да попадне при специфични условия; 2. Няма рецепта за това, как се става богат. 3. При Ирландия специфичното е това, че повечето бели америнци, са от ирландски произход и те първо ще инвестират в Ирландия, а после другаде. Както знам по-голямата част от бизнеса е клонове на американски компании, като изключим производството на уиски и бира. За привличане на тези инвестиции най-приляга либералната политика. 4. Съвсем друг е случая с една Финландия например. Тя е много по-развита и с по-висок стандарт от Ирландия. При нея, обаче имаме типична етатистична скандинавска икономика с големи данъци, а не либерална икономика. Същото можем да кажем и за Швеция и за Норвегия, които съвсем не пракикуват либерална икономика. Австрия има подобна на Германия икономика, но върви много по-добре от Германия. Така, че престани да ни даваш рецепти, като постояно ни навираш Ирландия. Ние, ако се оправим едва ли ще е по рецептата на Ирландия. Нашата икономическа политика не се различава много от тази на Унгария например. Но много важно е къде се намираш. Така и в Унгария западните градове се развиват много по-добре от тези, които са Изток. Ауди например построи завод не в Дебрецен, а в Дьор, който е близо до Австрия. Ние. обаче много пострадахме от югоембаркото. Никоя западна компания няма да се навий да инвестира и да пренася продукция през тогавашна Югославия. Има хиляди специфични фактори, които облагодетелстват една държава и тя забогатява, а пречат на друга и тя си остава бедна. |
| На мен пък ми гали ухото рефрена "Свободно движение на хора". Сигурно някои американски и други западни политици са сбъркали брауновото движение със свободното движение на индивиди. Движете се свободно, но аз ща ви давам направлението и аз ще ви слагам КПП тата където и когато поискам. Е това .... Вярвайте им и се надявайте! Ония преди показаха 50% от уродливото лице на имперските амбиции, тия вдигнаха завесите и за останалите 50%. А вие вярвайте - ама безпрекословно. То с безкрайна безпрекословна вяра да сме на входа на пещерите още... Целият наш свят се нуждае от нещо коренно ново и различно, за да си дойдат ценностите на място. Има девиация (прогресираща) на всичко. Що ви го казвам тук и сега ли? Ами сетете се - Димитри е поставил въпроса за ценностите, а не просто кой кого е убил и защо. И то за онези ценности от които зависи дали сградата ще стои права или ще се срути върху теб когато хъркаш. Не виждате ли, че вече има антагонистични ценности между големи и малки и между силни и слаби икономически народи? Е от тук тръгва шнура за вентилатора... |
Марксе прибери белия байряк. Беше ли соцялизмът по-слаб от капитализъма? Или имаше по-високи темпове на растеж? Целият соцлагер дръпна много яко напред. Българското икономическо развитие беше възможно най-доброто за този период и тези условия, че и отгоре и беше явно по-добро от капиталистическите ни съседи. Да, глобалният модел се промени и "страните в преход" ни повтресе, ама нейсе. Дето е текло пак ще тече  |
| Защо убиха Ратенау? . Защото България победи Бразилия с 3:0 гейма, а ген. Любен Петров ще спечели президентските избори още на първия тур.  |
| Марксе, Предполагам, че ти си ми батко, а не аз на тебе кака.  Нема да обяснявам на каква икономическа база се развиват всичките западни страни и през какви етапи са минали. Във всеки случай това не е социализЪма, при който ние живяхме. Това е ясно и за децата. А за Ирландия - защо американците инвестираха чак след 1980 година, а не преди това? Само по себе си ирландското лоби не е достатъчно, капиталът не се занимава с благотворителност, а прави пари. Напоследък нещо страните с много социални икономики взеха лека полека да позатягат коланите, защото маса народ се измързеливи. Те щом и англичаните се оплакват, че вместо да накарат техните безработни да работят наемат поляци, какво ли остава за другите... Данъците удрят най-пряко по джоба средната класа, които не могат да скриват доходи. Богатите си наемат финансови съветници, та могат и да не плащат нищо. Та затова не обичам социалната държава - защото ми е неизгодна. Вместо да си платя директно нещо, което би ми струвало 500 евро на година, те ще ми удържат като данъци 1000 за да го направят безплатно... |
| Самият Въпрос - предполага въпрос, но, предполагая върховенството на тъпомислията, се отказваме от мнение, поради Върховеност!(на същите) . Точка (сорръ, но е малко преди !7:00... |
| антибиотик, свободен пазар на труда ми харесва, търсим министър по нещо, от борсата подават сертифициран, по стандарт.... нема наш, ваш а ставащ перколес ! опиши повече, интересен поглед си омире, ей, интересна е срещата в гърция ама на препечат няма Редактирано от - Пейчо Пеев на 23/08/2006 г/ 17:35:24 |
 Евросъюзът не тачи бедните си родниниИкономическото сродяване със стара Европа може да се окаже трудно поправима грешка В. "АТАКА"-23.08.2006- Натиснете тук Латвийският вестник "Вести сегодня" публикува рязката статия на журналиста Абик Елекин "Брюксел доубива Източна Европа". Крайно негативното отношение на автора към присъединителната европолитика е мотивирано от решението на евродепутатите да пренебрегнат принципа за данъчно облагане в зависимост от националния произход на стоките. За какво става дума? Същността на принципа, съгласно предварителните договорки е, че ако фирма, например от Латвия или Чехия започне да произвежда във Франция или Германия, то тя би следвало да плаща данъците съгласно собствените си фискални правила и закони. В Западна Европа, тези данъци като правило са в пъти по-високи... Според латвийския журналист, Брюксел започва да се дистанцира от обещанията, които вече е дал на страни от Централна и Източна Европа в процеса на интегрирането. Латвийците и някои други европейски новаци вече се убедиха в това от собствен горчив опит. Излиза, че равните възможности в ЕС са само за богатите страни, а на "бедните роднини" от Централна и Източна Европа е отредена ролята на статисти и еврограждани "втора категория", пише Абик Елкин. Московският професор Олег Антипов, специалист по европейски изследвания смята, че проблемът е бил напълно предвидим: "Разбирам обидата и разочарованието, които изпитват не само латвийците, но и хората от останалите девет страни, приети в ЕС на 1-ви май 2004. Тогава те бяха в духовен подем, завладени от радостна еуфория, защото се надяваха на бърз икономически успех. Те вярваха, че по-силните партньори ще им помогнат в името на общоевропейска солидарноост... ................................... ЦЕЛИЯТ МАТЕРИАЛ ТУК: Натиснете тук |
| В договора от Рапало от 1922 Германия и СССР установяват дипломатически отношения , като правят взаимен отказ от военни репарации и имуществени искове. Тъй като дотогава двете страни са в международна изолация - Германия плаща репарации и няма валута за суровини, а СССР - поради отказа да плаща външния държавен дълг на Русия, сият договор отваря мегдан за бартер на стоки и прочие гешефти. Това се учи още в 1-ви курс, ама по туй време уманитарите са зубрили спрежения и бичили есета "Ueber die Rolle der Bedeutung" |
| CRUELLA DE VIL, Ще ме извиниш, ама ще се повторя, вместо да пиша отново! Може, нали?! Благодаря! ......................................... ......................................... ..................................... Феодализмът, Капитализмът, Социализмът са ВИД/форма/ Производствени Отношения- сиреч, отношения между Страните, участващи в Производството! Между Капитализмът и Социализмът НЯМА разлика!- Коциализмът е ДЪРЖАВЕН Капитализъм! Разликата е между Социализъм и Комунизъм!!! ......................................... ............................. СОЦИАЛИЗЪМ: От всекиго-според възможностите му! На всекиго-според ТРУДА му! КОМУНИЗЪМ: От всекиго-според възможностите му! На всекиго-според НУЖДИТЕ му! Ерго, ако един ден Капитализмът започне да взема от всекиго, според възможностите му, но да му дава, според НУЖДИТЕ му- този Капитализъм ще бъде Комунизъм! Формата на Собственост върху Средствата за Производство е обусловена от ЦЕЛТА на Производството! Работодателят-ЧАСТЕН Капиталист организира и извършва Производство НЕ, за да задоволява нуждите на хората, а за да получава ПЕЧАЛБА за себе си! А Работодателят-ДЪРЖАВА организира и извършва Производство НЕ заради Печалба за себе си, а заради Нуждите на хората! Впрочем, НЕ е правилно да се нарича Капиталистът РаботоДАТЕЛ! Капиталистът е РаботоВЗЕМАТЕЛ и ПариДАТЕЛ! Той взема под НАЕМ Работна Сила/Наемен Труд/ и му плаща НАЕМ/Заплата/- като печели от това, че НЕ плаща на Наемния Работник Печалба, а му плаща Заплата! Разликата между Печалбата от Труда и Заплатата на Труда е ПЕЧАЛБАТА на Капиталиста-РаботоВЗЕМАТЕЛ-ПариДАТЕЛ! Нарича се "Принадена Стойност"/или "Добавена Стойност"! КАЗАХ! Създадено: 23.08.2006 г. 14:36:43 |
| Пейчо, пиша, но върша едновременно и няколко други работи... Я колеги да ви направя една анкета... Можете ли да посочите някои съвременен трилър - искам да кажа на съвременна или футуристична тематика, който да отговаря на следните условия - темата е вид глобална катастрофа или тотална заплаха за отделна държава или цялото човечество - езикът няма значение - може и на български да е преведен - героите са само земни хора ( да не е фантастика) - разтеглянето на фабулата във времето няма значение Благодаря предварително за отговорите! |
| Параграфе, оти се косиш да обясняваш на некви потребители кво е експлоатация, кво е капитализъм и социализъм, он си гледа канчето, като е пълно значи е добра системата, като е не толко пълно мамка и на системата..., но ако награби кокалЪ на която и да е система ще вика ура и да живей...системата, че и ще те поучава...Ха Ха. |