Добави мнение Мнения:12
| Добра статия до предпоследния абзац.В последния са просто празни приказки и глупости. |
Всичко е наопаки ***** - загубите са наричани печалби и обратно  Редактирано от - bot на 29/08/2006 г/ 09:17:24 |
Това е стъкмистика, усвоена в "науката" икономика. Всички правила са измислени от богатите и обслужват богатите. Събират, правят излишък за да си раздават премии, да купуват избори и коли. След това го опаковат в "научни" термини и го наричат анализ. ...... Следва програми и разчетни за харченето. ГЛУПОСТИ.............    |
увеличение на необлагаемия минимум до 220 лева... ще намали бюджетните приходи с 40 - 50 млн. лв., но няма да повлияе насърчаващо на икономиката. Това е увеличение на търсенето и то точно на стоките от първа необходимост. Тези пари ще бъдат изхарчени и то на вътрешния пазар, докато в излишъка на бюджета просто ще бъдат умъртвени. * Понякога се учудвам, как от повтаряне на едни и същи (по принцип верни неща) се произвеждат висящи клишета. Парите нямат смисъл за икономиката, ако не бъдат изхарчени. За икономиката (структурата й) има значение и за какво ще бъдат изхарчени. * Ако ги оставиш в печалбите на големи бизнес структури, то начинът да бъдат върнати на пазара е чрез личното потребление на собствениците им или чрез инвестиции. Колкото по голяма и концентрирана в по-малък брой собственици е една бизнес структура, толкова относителният дял на личното потребление ще бъде по-малък и пределната склонност към спестяване по-голяма. Толкова повече потреблението ще е в луксозни вносни стоки с влияние върху търговския дефицит. * Ако пазара е беден и неплатежоспособен, средата административно и корупционно затруднена, то инвестиции няма да бъдат направени и паричната маса няма да бъде върната в обращение. И тук няма значение пряко или през банковата система. * (Вероятно банковата система ще ги връща, чрез потребителски кредити, но това след първата година още повече свива пазара, защото тези с малките доходи вече са голям брой и отделят голяма част от парите си вместо за покупки за погасяване на кредита. Връщането чрез потребителски кредити има кратък и изчерпаем потенциал. След това зацикля. Към настоящият момент зациклянето вече е факт.) * Ако обаче се стимулира, чрез повишаване на масовите доходи, то платежоспособността на пазара ще се повиши и ще стимулира инвестициите и растежа. Разбира се при административно свободна и некорумпирана среда (при несвободна и коруппирана, ефекта ще е единствено стагфлация). * Държавата не може (и не бива) да се меси пряко в заплатите в честния сектор, но може да върне бюджетният излишък на пазара и да стимулира икономиката, чрез повишаване на търсенето, наливайки пари в тези, които ще ги изхарчат и то не за лукс. * Държавата може рязко да увеличи бюджетните заплати и пенсиите с което да повлече крак в общото увеличение на доходите в България. Редактирано от - ole-le на 29/08/2006 г/ 03:28:23 |
| Пропуснах да подчертая, това, което написах и вчера - бюджетният излишък (за разлика от обикновеното семейно спестяване) нищо не спестява. Той единствено нарушава моментното равновесие между наличните на пазара стоки и паричната маса в обращение. Държавата изземва паричвна маса, но не и съответните им стоки. В най-добрия случай теоретично ефекта би трябвало на бъде дефлация, но реално е нереализиране и похабяване на вече създадени стоки и неосъществяване на услуги в които е инвестирано. Създава се ново равновесие на по-ниско ниво и бюджетния излишък се превръща в пари без покритие. * Ако след примерно 6 месеца, държавата реши да върне бюджетния излишък на пазара (да го похарчи), то ефекта ще е същия, като при наливане на парична маса без покритие. |
нека господинът не забравя, че на 1 март 2007 предстои плащане по 1 от трите емисии външен дълг. тогава излишъкът със сигурност не би бил безполезен  |
| Плащанията по външният дълг са предвидени в бюджета и нямат нищо общо с излишъка. С него можем да пледираме за предсрочно погасяване, но както вече мнозинството българи се убедиха , кредиторите никак не са доволни и слагат наказателни лихви при подобна операция. По принцип бюджетен излишък в такава степен говори за калпаво планиране и за желание за "усвояване" на безконтролни средства. |
| На времето, когато изгонеха някого от техническите вузове заради мързел и тъпотия, отиваше в икономическите вузове, след което ставаше отличник, а после началник. Преди няколко дни четох статия от Хърсев, после изказването на Гущеров, как да се оправила икономиката. Всички говорят за такси, данъци, акцизи... Как пък един не каза , че трябва да има ИЗНОС, ПЕЧЕЛИВ ИЗНОС. И производство, конкурентно. И Закон за защита на производителя! Не на търговеца, дилъра, комисионера, посредника... |
| П.П. Впрочем , богатите държави са такива, защото имат Мицубиши, Сони, Дженерал мотърс, Дженерал илектрик, Сименс, Филипс и т.н и т.н. и т.н. |
| Брей-й старши икономист! Сигур има и една рота младши икономисти? Ма то голяма работа бе? Колкото няколко по-малки събрани на едно място? |
| Слабичко! Част от плана на института и лично на автора за годишния PR . Що не пита първо колко е събираемостта по ДДС сметката към днешна дата в срамнение с миналата година например, а? И да каже кой е виновен за това? Нека да дойде и да вдигне на бачкера с 100 лв. заплатата и да го видя откъде ще намери около 75 лв отгоре, за да се издължи данъчно към държавата? Ако разбира се работи прозрачно. Иначе абонамента във вестника върви-публикации, имидж... |
Добави мнение Мнения:12