Отиди на страница:
| Балансирана статия. Не че дава някакво решение (то адали има просто решение), но поне поставя реално проблема. Все е напредък. |
| Балансирани глупости! Като не можеш да предположиш изобщо какъв може да бъде компромисът, откъде си сигурен, че изобщо трябва компромис? Вариантие са два- или Иран ще произведе атомно оръжие, или няма. Кой от двата може да бъде компромисен? Липсата на единодушие засега в Западния свят за военно решение на проблема идва основно от Франция. Франция е с корумпирано държавно ръководство и като държава. Набутана е навсякъде, където Западният свят трябва да действа със сила. Така беше в Ирак, така е и в Иран. |
| Балансирана, щото писана на ангро и без елементарно познаване на материала. Преди да се пише, трябва да се чете. Член 3 1. Всяка Държава - Страна по Договора, непритежаваща ядрено оръжие, се задължава да приеме гаранциите, така както те са изложени в споразумението, за което ще се водят преговори и което ще бъде сключено с Международната агенция за атомна енергия в съответствие с Устава на Международната агенция за атомна енергия и Системата на гаранции на Агенцията, единствено с цел да се проверява спазването на задълженията, приети от нейна страна в съответствие с настоящия Договор, за да не се допусне отклоняване на ядрена енергия от мирното й използуване за производство на ядрено оръжие или на други ядрени съоръжения. Процедурите на гаранциите, предвидени по този член, се прилагат по отношение на изходния или специалния разпадащ се материал, независимо от това, дали се произвежда, обработва или се използува в каквато и да било основна ядрена инсталация, или се намира извън пределите на каквато и да била такава ядрена инсталация. Гаранциите, предвидени по настоящия член, се прилагат към целия изходен или специален разпадащ се материал, използуван в цялостната мирна ядрена дейност на територията на такава Държава, под нейната юрисдикция или осъществявана под неин контрол, където и да било. Натиснете тук |
| И да добавя- много повърхностно, Спахийски, много повърхностно! Като си го затитуловал Ахмакдамаджана, като че ли радикалния ислям започва от него. Противник на Запада не е иранския президент, който само е един амбициозен изпълнител. Противникът е радикалният ислям и силите, тръгнали на джихад. Противникът е една идеология, подобна на фашистката, на нацизма, на комунизма, но много по-страшна и разрушителна от изброените. |
| Появата на Ахмадинеджад на политическата сцена е логично следствие на това което става в Иран още от 1979-а.И още, освен всичко, поведението на този човек отразява и иранския национален манталитет.Те са страхотни инати. |
постоянният стремеж за дестабилизация на Ирак, Ирак е стабилен?! оЛо и цитирано от теб какво доказва? Че Иран има прово да произвежда, обработва и използва стига "ядрена енергия " да не се отклонява от "мирното използуване за производство на ядрено оръжие или на други ядрени съоръжения" и то да има надзор от Международната агенция за атомна енергия, като с тези условия Иран е съгласен - да го надзирават, че няма да обогатяването няма да премине към оръжеен уран. |
| Локи, доказва, че Иран като страна по договора се задължава да приеме гаранциите, така както те са изложени в споразумението. А те чупят печатите и камерите на агенцията, сиреч излизат по груб начин от системата на гаранции за неразпространение. Но да задоволим любопитството на Спахийски като как така Израел, Пакистан и Индия си джиткат атомни бомби. Много просто - те не са страни по договора за неразпространение. Ахмакдамаджан ако иска може да излезе от договора, ама май не му стиска. Хем в договора, хем топките в жълтия кейк не дават. Не е никак лошо в балансираните статии да се обяснява как стана възможно мирното, подчертавам, мир-но-то ядрено разоръжаване на страни като ЮАР, Украйна, Белорусия, Казахстан, а само Ахмакдамаджан не може.  |
| Войната между САЩ и Иран е неизбежна. Иран е последната страна, която пречи на Запада да контролира петрола на Близкия Изток, който е в най-големи количества. С този контрол Западната Цивилизация може да продължи сегашното си съществуване и благоденствие. И между другото да разработи алтернативни горивни източници - нещо което е трябвало да стане отдавна, но поради глупост и алчност не е факт. Лошото е, че това ще е война с използуване на ядрено оръжие, тъй като няма ресурси за окупация. Дупе да ни е яко. |
| Булгаринът от УСА разсъждава трезво в границите на неговите си възможности. Ако САЩ можеха да обявят война на Иран, то вече щяха да я обявят. Проблемът е, че не могат. Да ти обяснявам ли защо, Булгарино от УСА или сам ще се сетиш? |
| un_Bulgarian_in _USA, не правиш разлика между Цивилизация и Империя, ама иначе хубаво си нарисувал какво не трябва да прави империята. |
| Начи, като се абстрахираме от ядрените войни на Булгаринот от УСА и тем подобни хуманитарни мисии с образа на Рита на крилото можем да стигнем до извода, че Иран много дразни САЩ (както и обратното) . САЩ не могат да обявят война на Иран, следователно ще се опитат да направят нещо друго. Какво? Елементарно, Уотсън. Те минаха през периода на сини, розови и оранжеви революции, та да не стигнат до етапа на кафявите революции би било в разрез с американската външна политика. Разликите ще са не толкова в целта (пак ще са ученолюбиви студенти и забрадени млади дами) , колкото в имиджовите похвати, тъй като религиозният момент е твърде съществен. И избягване на всякакви дебати, естествено, добре че съветниците на Буш му обясниха защо не трябва да влиза в публични спорове с иранския президент. |
| oIo, да , чупят печатите, след като същата агенция, въпреки правото на Иран според горния договор, забранява обогатяването на уран за използване в ядрената енергетика. Иран не веднъж е заявявал, че ще обогатява уран за мирни цели и е съгласен да бъда надзираван и че първото е негово право според договорите, а второто е негово задължение. Като му се престъпват някои права, съвсем нормално в отговор да се престъпят някои задължения. А колкото до отношенията на САЩ спрямо Иран - САЩ НЕ искат преговори, а само подчинение. Някой да смее да каже, че Иран е против преговорите? Защото САЩ действат по стандартния начин - искай неизпълнимото и после се оправдавай, че видиш ли онзи не е изпълнил условията. |
| bgtopidio, възможностите ми са много по-големи от твоите - умствени, финансови и т.н. САЩ могат да обявят война на Иран, когато си поискат и както си поискат, твърде изобретателни са. Най-добре ще е тази криза да се размине без война, аме не вярвам. |
Каквито са твоите възможности спрямо мен, Булгарино от УСА, такива са и възможностите на САЩ за обявяване на война на Иран  Стегни се малко, това е сериозен форум, с комсомолски лозунги няма да минеш. |
| Недоразумението_фром_УСА, как тъй САЩ хем нямат ресурс, хем могат да ударят когат си поискат? И гледай психясали рейнджъри от Ирак да не те сгащят в некое междублоково пространство между авенютата щот ше станеш жертва на приятелски огън. |
| bgtopidiot, ти си един посредствен комунист, на когото все Америка е виновна. Ама не ти се сърдя, то комунизмът и анти-американизмът е генетично увреждане, и няма лек за сега. А ти ако имаше моите възможности щеше да караш кола 300 к.с. като мен и да харчиш по един бон в зелено на Хаваите. За твое сведение аз съм високо квалифициран специалист, а такъв не се става лесно. Едно време нямаше олимпиада по математика, на която да не съм в първите десет. Плюете, а пък задниците си съдирате за американска виза. |
| A_Bulgarian_in_USA е прав - САЩ могат обявят война на Иран когато решат. Само че има един малък проблем - обявяването не означава печелене. САЩ са затънали в Ирак, който е бил много назад заради ембаргото, както има и доста по-малка територия. Интересно е мисленето на този от УСА - С този контрол Западната Цивилизация може да продължи сегашното си съществуване и благоденствие. Няма значение, какво става в подчинените територии - те не са към "Западната Цивилизация", което според изказването на "в УСА" включва само САЩ. Редактирано от - Локи на 31/08/2006 г/ 01:11:47 |
Все пак, въпреки цялата логика на американската позиция, светът трябва да спре Джордж Буш. Дори поради най-елементарната причина: на него не може да му се вярва. Цялата му реторика, цялото му поведение не говорят за човек, чиято политика ще доведе до световен мир. Как ви звучи?  Редактирано от - Han на 31/08/2006 г/ 01:16:41 |