Добави мнение Мнения:15
"докторе"  ___________________________________ kaily.dir.bg-ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС |
| моите уважения, но малко несериозно (да не използвам по-груба дума) звучи от устата на икономист сравнение между лизинг и ипотека ... |
Новата поправка-добавка не дава на банките никакво ново право, което да нямат и до днес! Уточнението в текста на закона нищо не изменя. Това е практика от хилядолетия насам Чак па от хилядолетия.... От колко хилядолетия според вас, Хърсев?!?!? |
| Разбира се, че промяната на закона е в интерес на обръчи фирми на банките! Примерно една банка решава да изкупи много панелки в София ж.к. Младост-1. Слага си в Базата данни на компютрите на всички ипотекирани панелки в този район пиленце и като не се получи някоя вноска вади изпълнителен лист и продава апартамента на свой човек, докато длъжника се усети. Това може да стане на втория ден след падежа на неплатената вноска, тъй като няма текст в закона, които да не допуска това! Така разни ипотекирани апетитни имоти ще бъдат следени под око да паднат в капана и те ще бъдат присвоявани незабавно от близки на банкерите фирми или лица на цени - познайте какви! По мафиотски закон едва ли има създаден по света! |
| Едва дочаквам понеделник, да прочета.. коментарите под доктора. Интересно как не се е сетил автора, за тея бизнес самодейности, когато само преди седмица каканижеше как брюксел се канел да утрепе българския финанцоф бизнесгений  |
| И аз да запитам г-н Хърсев: защо при предсрочно погасяване на заем банките са сложили наказателни лихви? Например гражданин взема жилищен заем за срок от 20 години за да е сигурен, че е в състояние да го изплаща. Но впоследствие се оказва, че може да го изплати и за 10 години. И да си спести част от лихвите. Банката получава парите си и може да отпуска други кредити, т.е. нищо не губи от това. Да, ама не! С наказателните лихви е заложена двойна печалба - от настоящия и от бъдещия кредитор. Не мислите ли, че трябва да има по-гъвкави правила при кредитирането така, че и гражданите да могат по-свободно да оперират с кредитите? |
*****
Редактирано от - bot на 09/10/2006 г/ 11:03:51 |
Тази статия е пълна с лъжи, и явно е .....платена от банковите среди  Истината е много по проста, така наречените лоши кредити са много повечек от официално обявените. Второ, хората които си имат най-ясна представа какво ще стане след 1.1.2007 са....да, познахте БАНКЕРИТЕ. Т.е., те явно очакват лошите кредите да се УВЕЛИЧАТ, което ще застраши сериозно ликвидността на банките, казано с други думи може да последват фалити чисто и просто защото се опитаха (и успяха) да излъжат БНБ за процентът на лошите си кредити. А че едно средно статистическо домакинство ще преживее сериозни трусове след сакралната дата е ясно на всички, разликата е че банкерите знаят паричното измерение на това събите .Да не говориме и че лева е надценен, очебиен факт, който си личи по един от най-простите показатели, външният дълг на БГ т.е. ще има още един скок на цените след като влеземе в Еврозоната  Аве с две думи, който не е взел кредит, да мисли не 3-пъти, а хиляда пъти И ако още не му е дошъл акъла в главата, да ходи по добре в Афганистан, там ще има повече шансове да оцелее  |
| И още едно малко допълнение Банката си връща целият неизплатен КРЕДИТ, който обикновено е на стойност два пъти колкото е главницата При това си го взима ВЕДНАГА, а не след 25г примерно Я пак кажете, кой банкер не би се възползвал ВЕДНАГА от това ПРАВО да си вземе парите сега и веднага, предсрочно, всичките???????? |
| Светло Пиво : като не четеш Хърсев защо коментираш че не го четеш ? Грандоманиика маи... Или събиране на точки да се пишем "Напреднали".... |
| Според мен проблемът не е в банкерите, а в съдия-изпълнителите. Въпреки клаузата за предсрочна изискуемост в договора за кредит, те отказват да уважават искови молби за целия кредит, а само за просрочената вноска или вноски. И това е напоследък през последните 1-2 години и не е във всички съдилища. По тази причина банките, за да се застраховат срещу подобни съдебно-изпълнителски решения, пробутват тази договорна клауза като законов текст, та съдиите да не могат да тълкуват както си искат. Този случай още веднъж показва до каква степен е навлязло безсмисленото юридизиране и формализиране на всичко в държавата, в т.ч. и на очевидни и потвърдени от времето и практиката правила. Затова хора като Пилето ще бъдат пускани под гаранция, затова хора като Бобъра са на свобода, затова няма да има отнет нито един имот за недоказани доходи, затова Ангелинка Самоковска ще си продава хотела, а Петя Славова ще си го купува с чиста съвест, затова няма осъден нито един банкер, но и нито един кредитен милионер, затова 650 кг. дрога могат да се считат за лична употреба, а 1 доза може да е престъпление, ..... и накрая ... затова всеки според интереса си прекроява законите. |
| Истината е, че българските банкери се люшкат между Сцила и Харибда. След масовите фалити на банки, започнали по виденово време, оцелелите станаха спестовни касички. Да вземеш кредит бе истински подвиг (често подпомогнат от щедра комисиона). Банките депозираха капитал в чужди банки и печелеха главно от това. Което простичко казано означаваше, че с парите на българите се подпомагаха чуждите кредитни институции. В последните три години започна брутална кредитна експанзия. Толкова рекламирана и поощрявана, че накрая от МВФ започнаха да задават въпроса Quo vadis, Domine?...И започнаха пак движенията на махалото обратно - плащаш си застраховка "Живот и злополука", включваш съпруг(а) като втори длъжник..Последно - изискват ти удостоверение, че не дължиш данъци (издава се средно за 20-30 дни). Остана като мутрите да ти искат предварителен договор за продажба на жилището...И на това у нас му викат "банкиране"  Та нека доторе Хърсев да не плаче жално над тъжната участ на "парламентарно репресираните" банкери. Щеше да звучи комично, ако не беше цинично. |
Добави мнение Мнения:15