Добави мнение Мнения:19
| Икономиката има нужда от ПО-МАЛКО държавност. От повече държавност имат нужда някои други сфери. |
| Болярче , много грешиш!!! В мамента държавата прави икономиката на определени хора- просто трябва да сменим държавниците  |
"Икономиката има нужда от повече държавност " .......Мерси ....... Ние тоя филм го гледахме вече. ......  И тоя е икономист, като другаря Хърсев.......   |
| Необходимо пояснение: Реформата чрез “отстраняване на държавата” в западния случай сваля някои от данъчните натоварвания и дава още по-голям простор за свободната инициатива на високонадарените и способните да се възползуват от това личности и компании. Маргарет Тачър, например, изтегли, доколкото беше възможно по нейно време, държавата от социалната сфера, но за сметка на това намали данъците с цели 24% и по този начин предостави огромни и неочаквани възможности за развитие пред вътрешната икономика. В този първи европейски пример идеята на икономическата либерализация е напълно очевидна – стопанските субекти, които са способни в максимална степен да се възползуват от постигнатото чрез “изтеглянето на държавата” облекчаване на товара върху тях, ще повишат оборотите на своята дейност и ще повдигнат нивото на стопанския живот, като по този начин ще издърпат напред цялата държава. Което и стана в развитите западни икономики и ние много добре и отдавна го знаем. Това „знание”, за съжаление, изигра твърде лоша шега на безпросветните местни пишман реформатори, които не можаха да издържат на неговото напрежение. Защото, подложени на безпрецедентно силен и високомерно некомпетентен външен натиск за незабавна „шокова” либерализация на недостатъчно развитата местна икономика, те сметнаха, че без никакъв зор чрез обикновено преписване ще могат да вземат изпита по този предмет пред реалните изисквания на живота. Резултатът от това преписване, обаче, както и следваше да се очаква, се оказа катастрофален. Защото, какво излезе от либералните реформи не на запад, а на изток в цялата така обозначена при началото на прехода „Черноморска икономическа зона”? Несъобразеното с местните условия чисто механично пренасяне на лозунга за “отстраняване на държавата от управлението на икономиката” в източносоциалистическия Черноморски случай също даде голям простор за свободната инициатива, но, за съжаление, не на високонадарените личности и фирми, а на … гангстерите и мошениците, защото безотказно уби легалната икономика, чийто работни механизми бяха разположени изцяло в периметъра на държавата и не можеха да функционират без нея. Нещо повече – тази реформа принуди всички, които искат да останат на пазара, за да работят – да приемат и да използуват методите на гангстерите и мошениците. Тя просто не им остави друга възможност. По този начин ... либерализацията се оказа основният мотивационен източник и зародиш на корупцията в новата българска икономика. Ето защо днес, на 17-тата година след началото на реформите, никой не се учудва на голямото „откритие” на уважаемия разказвач от „Центъра за изследване ...” пред журналистката – все по-малък дял фирми участват в търгове за обществени поръчки, а подкупите за спечелването им стават все по-големи – казва той. Такъв излезе в крайна сметка в българските условия резултатът от местната дългогодишна „конкуренция”! Следователно ... „Шок и ужас!” би било най-подходящото заглавие за българската внезапна пазарна либерализация. Защото, макар, че това обозначение, както е добре известно, имаше съвсем друга цел и произход, тук то си идва много по на мястото. И може би ... съвсем не случайно. Това, обаче, е друга тема. Е, и при наличието на подобна неоспорима диагноза, какво би трябвало да бъде лечението – би попитал всеки от огромната маса на невинните потърпевши, които дълги години наред безропотно, наивно и послушно носят бремето на липсата на развитие и деградация в държавата. Според мен, добрият отговор е следният – на нас току-що ни обещаха от догодина да ни приемат в клиниката – но, там лечението ще е дълго и продължително и като минимум във времето ще изисква смяната на поне едно поколение. |
| Какви бронебойни патрони са клишетата. ----------- Маргарет Тачър е правила точно обратното-правила е национализации , за да спасява икономиката.Тук някакъв форумец , се опитва да твърди обратното , като си пише измислици. ---------- ЕС е типичен пример на създаване на икономически съюз , от държави , от държавници и на намеса на държавата в икономиката.Има плановост , има квоти , има държавни поръчки , има точен контрол и дейност който трябва да реализира държавата. Клишето в България е по-малко държава , пълна анархия , власт на престъпността. Ми драги и уважаеми форумци , като го пишете това , вие задрасквате държавата , а тя е основният партньор в този икономически съюз.Поне поискайте и да излезем от него , защото още не сме влезнали.А може и да поискате ТАЗИ държава изобщо да я няма , нали тя си принадлежи на мафията. --- Клишетата ги знаем , но поне поназнавайте , клишетата не са реалност , те са фантасмагории.А с феодални частни владения , най малко Европа ще ни иска. Феодализма отдавна е на историческото бунище. |
| А така, другарю хунвейбин, натрий им носовете да не лъжат повече. Ето и малък списък на по-важните национализации на Татчър: Cable & Wireless: Oct 81 Amersham International: Feb 82 Britoil: Nov 82 Associated British Ports: Feb 83 Enterprise Oil: Feb 84 Jaguar: July 84 British Telecom: Nov 84 British Gas: Dec 86 British Airways: Feb 87 Rolls-Royce: May 87 BAA: July 87 British Steel: Dec 88 Regional water companies: Dec 89 Electricity distribution companies: Dec 90 Натиснете тук  _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| И сега държавността в икономиката никак не е малко само че ефекта е нулев.колкото по бързо икономиката се ръздържави толкова по добре.Държавата трябва само да си събира данъците. |
| Щом истината е виц , нямам нищо против.Това лошо говори за преобръщащият истината във виц --------- Manrico Понеже си най обикновен барабанчик , на ескадроните на капитализма , да ти драсна два три реда. Няма тъпи капиталисти , които то да не знаят , че при капитализма , държавата защитава капиталистите.Само тъпи капиталисти се пазят от държавата и употребяват това клише-по малко държава.България вече е капиталистическа страна и който се прави на капиталист , поне не трябва да бъде тъп. По малко държава се викаше , когато собствеността беше държавата и за да се излапа безнаказано и престъпно , тогава държавата не трябваше да я има. А това е и лесно обяснимо? Капиталиста обикновено си строи неговото имение, а всичко останало , което води до него , дори и човешкият ресурс , го иска от държавата на готово-защото това е най изгодно за него. Примерно магистрала –може да я строи частна фирма , може дори и да я стопанисва , но гаранция от държавата ще поиска.Или голям енергиен обект.Попитай ги американците за Марица изток , искат или не искат намеса на държавата , малко или много държава искат. Попитай ги тези които определят бизнес средата , дали стабилността подържана чрез държавност не е основен критерии -когато я определят. Иначе едни ще наричат истината виц , други ще си приказват вицове и ще ги наричат истина.Но това е плещене , на хора дето нищо не разберат. |
| Абе дай да се разберем първо Татчър приватизирала ли е или е национализирала, пък после и вицове може да си разказваме. Но ми стана интересно за барабанчика на ескадрона - как се бие барабан в галоп, ми е трудно да си представя. Все си мислех, че в кавалерията са разчитали повече на тръбачи. Но в червените ескадрони може барабанчици да е имало.... _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Хуйнвейнбин ...Какви бронебойни патрони са клишетата.... Много си прав. Клишетата в мисленето са нещо страшно. Аз помня 50-60-те години. Тогава господстваха точно обратните клишета. Я си казал нещо така различно и скачаха срешу тебе. На повечето момченца главите им бяха задръстени от тогавашната идеология. Сега също такива започват да ти цитират Маргарет Татчър, Ронал Рейгън и кой ли не. Напълнили са си празните глави с идеологически клишета. Разбира се истината е някъде по средата, ама докато краищата лесно се намират, средата трудно се определя. Разбира се, че Държавата има и трябва да играе определена роля във всички области на обществото включая и в икономиката. Китай е един от най-добрите примери за това. Нашата икономика не е имала никога нещо общо с английската, че да използваме опита на маргарет Татчър. Ама клишетата така са се задръстили в кратуните на някои, че нищо оригинално и смислено не може да излезе от тях. |
| Първо е национализирала , след това стабилизирала и накрая приватизирала. Ставаш смешен.Остава да твърдиш , как първо е била комунистическа-държавна и при желязната дама е сстанала капиталистическа-примерно някой дялове в енергетиката. С арогантност нищо не се доказва , само глупостите стават на квадрат. И го запомни , само тъпи капиталисти , се провикват за по малко държавност. Държавата е инструмент защитаващ капиталистите при капитализма. Истинските капиталисти не са толкова тъпи , да не знаят , каква е ролята на държавата и закона. |
| Уважаеми събеседници, Не бъркайте "приватизация на държавната икономика" с "либерализация на държавната икономика". Аз никъде не съм казвал, че М. Тачър е правила приватизация, казвам, че е провеждала либерализация. |
| "Много предприятия ще излязат от бизнеса. "...Морибундните.неефективни, несанитарни, непродуктивните предприятия ще фалират или ще се купят от продуктивните предприятия. В бързо развиващи се, некомунистически, икономики изхвърлените работници намират по перспективна работа в модерни, продуктивни предприятия! Ще пострадат само собствениците(акционерите).Но това е суровият урок на капитализъма:Не се захващай с нещта които не можеш и не разбираш! Колкото за "повечe държавност(какъв термин!) в икономиката(българската предполагам), това е тъпизъма на деня(sottise du jour)! |
| ХУНВЕЙБИН, /:/ "...при капитализма , държавата защитава капиталистите.Само тъпи капиталисти се пазят от държавата и употребяват това клише-по малко държава..." ......................................... ......................................... ..................................... АБСОЛЮТНО ВЯРНО!  |
| paragrafe"Капиталистите" са акционерите!Акционери са и работници и чиновници и, запомни това, пенсионери.Предприятията принадлежат на народа!(Ка к е това за болшевишки слоган?!) Картината на дебел собственик грабещ сухи и изтощени работници е лъжекартина от миналия век, неизлечима от твърдата ти глава. |
| FL, "Капиталист" е равнозначно на Работодател! НЕкапиталист е равнозначно на НЕработодател/обикновено Наемен Работник/!!! Някой може да е Акционер-Работодател, но да НЕ е Наемен Работник! Някой може да е Наемен Работник, но да НЕ е Работодател! Акционерите НЕ са Работодатели- те са РЕНТИЕРИ! Работодетел е Акционерното ДРУЖЕСТВО- което е нещо ОТДЕЛНО от акционерите! Това е така, защото Акционерното Дружество НЕ носи отговорност за задължения на акционерите, а акционерте НЕ носят отговорност за задължения на Акционерното Дружество!  Апропо, аз съм твърдо "ЗА!" РАБОТЕЩИ АКЦИОНЕРИ - сиреч, работещите В акционерното Дружество да са притежатели на акции от това Дружество! Това е най-перспективната Форма на т.нар. от Карл Маркс "Висока Степен на Обобщественост на Собствеността върху Средствата за Производство"/която, според него, е Държавният Капитализъм-сиреч, КОМУНИЗМА!!!/... |
| "Акционерите НЕ са Работодатели- те са РЕНТИЕРИ! " Параграфе, невежеството ти е като "черна дупка!Всеки факт става деформиран псевдофакт! Научи това: Акционерите са СОБСТВЕНИЦИ на предприятието. При фалит губят всичko а при печалба печелят според броя на акциите. Те ИЗБИРАТ ръководителите на предприятието а те от своя страна назначават персонала. Рентиер не е собственик(акционер) а получава периодично определена сума от лихви и дивиденти. |
Добави мнение Мнения:19