Добави мнение Мнения:15
| Само германците биха спечелили такава война. Да ги оставят без контрол, те си знаят работата. При окупациата на Чехословакия от СССР и слуги, само в района на войските на ГДР нямаше вълнения и всичко беше спокойно. Чисто и просто местните жители все още си спомняха с респект за методичността на немския войник. |
Нали демокрацията победи категорично в Афганистан  Май и там е както в Ирак - само на думи. Навремето руснаците се опариха, сега янките вървят по техният път, но все още не дават големи признаци на поумняване. |
| Трепиш някого и после казваш "извинявайте за грешката" После продължаваш да трепииш и продължаваш да се извиняваш. |
| Нападаш през нощта едно село, трепиш на ред и после избихме 60 бунтоевници, може да има и цивилни между тях. Какво се разбира под бунтовник? Човек, който не е роб ли? |
| Според канадски генерал, силите на НАТО са се натъкнали на неочаквано мощен противник в Афганистан: ..... "We tried burning them with white phosphorous -- it didn't work. We tried burning them with diesel -- it didn't work. The plants are so full of water right now ... that we simply couldn't burn them," he said.... Even successful incineration had its drawbacks.... "A couple of brown plants on the edges of some of those (forests) did catch on fire. But a section of soldiers that was downwind from that had some ill effects and decided that was probably not the right course of action" "Преди три години, преди да вляза в армията, кой би помислил, че някога ще кажа: "Мамицата й, проклета..." - рекъл един войник |
Е, вече се извиняват, не е малко  Скоро може пък да спрат да трепят невинни хора и да се изнесат по страните си. Ама като само едното трепане му остана на Вашингтон |
| Тъй, тъй... НАТО да го крепи на марионетката на Буш! Да стоят там и да мрат - и американци и германци и квито още щат! |
| Това НАТО -вците първо трепят наред--цивилни, военни , жени , деца-пък след това ще умуват кой крив , кой прав, Също като средновековният предводител срещу албигойците в Ю, Франция:"Убивайте всички-Господ ще разпознае кой е праведен," |
| Разбирам антиамериканския ви патос, но ще си спомните ли кой всъщност свали талибаните и какво правеха въпросните талибани със собствените си народи в Афганистан? За разлика от Ирак операцията в Афганистан бе напълно заслужена и оправдана, а най-важното - местните сили пометоха талибаните, американци и пр. само им помагаха. В разрушената и увълчена след десетилетните войни страна обаче мир няма как да се постигне лесно. Американците лесно могат да настроят много от хората и племената нв Афганистан срещу себе си... и като гледам, май натам са тръгнали.  |
| Ами риж, какво правеха талибаните - налагаха ислямски режим, това всички го знаем. Не забравяйте, че след изтеглянето на съветите, 2 страни в конфликта, носители на фундаменталистка идеология решиха, че се "истинските" победителите - крайните ислямисти около Зауахири и Бен Ладен, обучавани от американците, но в действителност техните наемници, идващи от различни арабски страни (най-вече от Египет, С.Арабия, Судан) имаха малка роля при фактическата съпротива срещу съветите; От друга страна бяха неоконсервите във Вашингтон, за които това бе още един удар срещу умиращия СССР. Последните от друга страна се нуждаеха от нов "мит", след колапса на СССР - идеята "Ал Кайда" им даде възможност за създаването на новата глобална заплаха; и двете групи преписаха победата на своя сметка. Основната ударна група на талибаните бе съставена именно от наемници, обучавани от ЦРУ. По време на американската атака, не "местните", а точно определена група подкрепяше свалянето на режима - "Северния алианс". Те изнесоха главната тежест на тази война - борбата с наемниците. Те и и изпълниха желанието на САЩ да "намерят" колкото се може повече такива наемници с "доказани" връзки със Зауахири, Бен Ладен и международния тероризъм. Истината е, че повечето от тях, както и самите талибани нямаха връзка с межд.тероризъм, те бяха радикални националисти, тяхното желание бе да установят радикално ислямистко обществено устройство в страните си. Повечето от тях бяха избити, а някой бяха захвърлени в Гуантанамо и други знайни и незнайни места за "временно задържане." Ако си спомняте каква истерия имаше от слуха, подхвърлен от "Северния алианс", че Бен Ладен се крие някъде в планините около Тора Бора. Това продължи с месеци. Чертаха се едни схеми, показващи едва ли не наличието на истински укрепени крепости под земята, имащи автономно ел.захранване, интернет връзки, конферентни зали, бомбоубежища... Американците използваха най-мощните си бомби срещу предполагаемите крепости... "Северния алианс" получи милиони да претърсва планините...И се оказа, че тям няма никой...няколко склада за боеприпаси - това имаше в тези пещери. Митът на Неоконсервите за някакъв огромен октопод, наречен "Ал Кайда", трябваше да бъде захранван постоянно. Пол Улфовиц (сега шеф на МВФ) тръбеше, че Ал Кайда е проникнала в десетки страни, даже в самите САЩ. Всички опити на Сащ и британците да докажат някакво организрано съществуване на клетки на АЛ Кайда в техните собствени страни се провали. И тогава дойде ред на Ирак и Садам - връзки със Ал Кайда, заплаха за межд.сигурност, ОМП... Това всичкото се опроверга категорично. Но ако следите изказвания на неконсервите ще чуете уникални неща. И досега един Ричард Пърл например твърди , че "не може да повярва как хората говорят, че няма връзка между Садам и АЛ Кайда". Даже наскоро, преди годишното събрание на лейбъристите, където Блеър обяви оттеглянето си, журналист от БИБИСИ зададе интересен въпрос. Точно тогава изтече информация от заключението на доклада на "общността на американските разузнавателни агенция" (съвещателна служба, обединяваща 16 самостоятелни разузнавателни агенции), според която продължаващите войни в Афганистан и Ирак, не само не намаляват вероятността от терористични атаки към западни обекти, но напротив - заплахата от нови атаки срещу провеждащите войните, както и срещу Запада като цяло, е по-висока от всякога. Радикализира се цяло младо поколение в арабския свят. В този контекст, Блеър бе попитан какво мисли за развитието на войната в ИРАК. Той започна отговора си с "И все да не забравяме, че случилото се на 11 септември бе НАЙ-ЖЕСТОКИЯ терористичен акт в историят..." За какво говорим тогава ? Кои са религиозните фундаменталисти? Къде са? Ислямистите, неоконсервите, Израел, "мюсюлмански братя".... И как се "захранват" едни други... Точно когато едната идеология "издиша", като неоконсерватизма при Буш-страши(той не поиска да завладее Ирак, както искаха неоконсервите, той просто искаше стабилност - затова и се оттегли), Клинтън (неоконсервите се скъсаха да се занимават с личността на Клинтън) и първата година на Буш-младши (тогава Буш бе против САЩ да се месят във вътрешните работи на която и да е страна), малка група ислямисти организизра 11 септември (Зауахири промени радикално стратегията за съпротива през 1998 г.- целта вече не бяха корумпираните домократични режими в арабските страни, тъй като зверските атентати там обърнаха местното население срещу самите радикали, а самия "извор" на "разврата" - САЩ). Дар божи за неоконсервите - от АЛ Кайда бе сътворено истинско чудовище, проникнало в " повече от 60 страни"... Редактирано от - RestorantPriRene на 30/10/2006 г/ 19:29:11 |
| А и Бжежински, който плюе буш от съседната статия, може да се смята за един от основателите на АлКайда. Той все още смята сам себе си за гробокопач на СССР чрез изтощителната война в Афганистан... |
| Бжежински е много умен и затова много зъл. Слава богу че на власт са храстите, щото ако беше Бжежински, горко на целия свят от американския ботуш. Виж Буш ше я довърши Америка до следващите президентски избори. Политиката до сега от неоконсервите вече е стартирала необратими процеси на разпад под повърхноста и скоро се очаква да станат видими и за мороните. Е тогава ще е късно.  Но изчезването на американската империя в тоя си вид е за добро.  Съвсем сериозно смятах че гласуването 2004 за храста и републиканците ще я затрие Америка, сега съм доста по-сигурен. Дерзайте, морони! |
Добави мнение Мнения:15