Отиди на страница:
| Ако САЩ се изтеглят от Ирак, чалмите веднага ще овладеят петрола на Близкия Изток, който мисля е около 20% от всичкия петрол по света. Тогава Западната Цивилизация ще заиграе кючек като българи в дискотека. |
| Привествам горещо тези първи положителни сигнали. Незабавно изтегляне на войските на империята на злотои спиране на кръвопролитията . Не съм се излъгал, че демократите ще променят външната политика на САЩ. Разбира се, за да се даде някаква обощаваша и оценка са необходими много дела, а не само бегли признаци. |
| Колкото по-дълго войските на Империята на злото останат в Ирак , толкова по-голям крах ще претърпят.Непобедим е този народ, който воюва за Род и Родина, Чест и Достойнство. |
| Това, както и двете статити на Фори и момичето от Мисури, показва неразбиране характера на победата на демократите. Убедителната им победа и дори издигането на Нанси Пелоси за председател (спикер) на конгреса съвсем не значи победа на либерализма или пацифизма. Напротив, демократите победиха, понеже издигнаха много умерени консервативни кандидати, които изместиха предизборните дебати от идеологическите сблъсъци за ценности, с които се характеризираше президенствата кампания в 2004. Например в Пенсилвания консерватора Рик Санторум загуби от (социално) консервативния демократ Боб Кейси, който е против абортите, против Роу с/у Уейд, подкрепи консерваторите Самюъл Алитоу и Джон Робъртс за върховния съд. Това се хареса в работническа, католическа западна Пенсилвания. Демократите взеха местата на републиканците в районите с преобладаващо републиканско настроение. Така че не очаквайте идеологически баталии в новия конгрес и ефектни антибушистки фойерверки. Ще има прагматична, за предпочитане бипартизанска работа по социалните проблеми - здравното осигуряване, топенето на работните места в промишлеността, имиграцията - и по Ирак също - но не и пожарни решения. |
| Демократите са "п.... заспали". През давата мандата на Клинтън проспаха Афганистан и създаването на "Ал Кайда". Те дадоха "рога" на албанците и бомбардираха Сърбия. Не оправдавам сърбите, но бомбардировките на мостове едва ли беше оправдано. Да не говорим за "обеднения" уран от бомбите разпръснат над Сърбия. Ако сега вземат връх и американските войски се изтеглят от Ирак - последствията ще са ужасяващи не са само за иракчаните. По всичко изглежда, че Ирак трябва да бъде разделен на три автономни области, Багдад също. Явно трите религиозни общности не могат да живеят без да се "колят" по-между си. Сега се избиват между тях и когато скучаят, за "спорт" отсрелват по някой друг "американец". |
| Отделно, либерализмът в САЩ не значи пацифизъм, както се иска на много читатели. Самата "неоконсервативна" политика на Буш в Ирак има много по-общо с либералната традиция на Уилсън, Ф. Рузевелт и Кенеди, а не с реалполитиката на Никсън. Съответно, много либерали, вкл. и аз, подкрепиха Буш за свалянето на Саддам, но го критикуваха за недостатъчната компетентност на операцията - подари консервативни заблуждения. А сега Бушевците махат радикалния Ръми и слагат умерен реалполитикер от школата на стария Буш и Джеймс Бейкър, който да намери прагматично многостранно решение. Съвсем не е безвъпросно и предложението да се раздели Ирак на три - това засега не се приветства от никого там освен кюрдите. Да натиснат иракското правителство за по-активни действия - това може, и заплахата с изтегляне ще да е само блъф. На пъро време очаквам дори да се увеличи военното присъствие. Редактирано от - Чичо Фичо на 13/11/2006 г/ 00:47:47 |
| Дърто магаре, не пренасяй българските цветове в САЩ. Демократите всъщност Америка от голямата депресия, спечелиха Втората св. война, възстановиха Европа и я отърваха от сталинизма, дадоха граждански права на малцинствата, почнаха кампанията срещу бедността, за правата на човека в СССР, даже почнаха войната срещу комунизма във Виетнам, която консервативните републиканци прекратиха. Клинтън смачка Слоба и се опита да разбие Ал Кайда. |
| "Например в Пенсилвания консерватора Рик Санторум загуби от (социално) консервативния демократ Боб Кейси, който е против абортите, против Роу с/у Уейд, подкрепи консерваторите Самюъл Алитоу и Джон Робъртс за върховния съд. Това се хареса в работническа, католическа западна Пенсилвания." Чичо Фичо, анализа ви е малко объркан. Санторум загуби не защото кандидатурата на Кейси беше много силна, ами защото Санторум беше един от ръководителите на нео-консервативните републиканци. Хората се умориха да слушат една и съща демагогия от радикалното дясно (символ на което беше Санторум който за 12 години в сената успя да наплоди 6 деца, но малко ползотворни неща в сената). Част от тази демагогия е и въпросното решение на Върховния съд, което постави САЩ сред цивилизованите страни- решение подкрепенно и тази година от избирателите от Южна Дакота с което се доказа че американците застават зад гражданските си права, колкото и лицемерите от радикалното дясно се опитват да им отнемат. А демократите са една нормална дясна партия, която както и вие отбелязахте има дълга успешна бъншна и вътрешна политика. |
| Според мене решаващо за успеха за демократите беше издигането на умерени, често консервативни кандидати, приемливи за републиканските райони, в които се реши победата. А не на ярки либерали. Преди две години видяхме класическо гласуване за ценности, за което либералите хвърлиха много усилия да очернят Буш и загубиха. Сега нямаше такъв силен фокус на ценностите. (Аз самия съм либерал.) Няма да има никакви резки движения сега - нито за данъците, нито за Ирак. Може евентуално да съборят Болтън от ООН и даже и Гейтс за Пентагона, но в политиката ще има приемственост. * Има и друг смисъл да говорим за това в български форум. Дето много хора приемат победата на демократите като победа на комунизъма. |
| Чичо Фичо, незнам защо се обръщам към теб но все пак: Глупости приказваш. Неоконсерватизма има малко общо с какъвто и да е либерализъм, ако разбира се нямаш предвид една от основните идеи на неоконите - налагане на "добрата" идеология на "демокрацията и "свободния пазар" на всички народи по света. Тогава можеш да правиш сравнение с визията на У.Уилсън. Почети малко "родоначалника" на неоконсерватизма Лео Строс и ше ти се изясни (може да пробваш и с един от любимите автори на Строс - бившия амер.президент Т.Рузвелт). Как пък слагаш Уилсън и Ф.Рузвелт в един кюп, само ти можеш да обясниш... "Войната на Буш" в Ирак не е никаква война на Буш. Става ми смешно и тъжно, като гледам масата народ (включително и твоя милост) как бързо забравя...2000 година Чичо - позицията на Буш няма НИЩО ОБЩО с тази на неоконите. По памет цитирам - "Не мисля, че е работа на САЩ да си вре носа във вътрешните работи на която и да е страна". Още мога да визуализирам тъпата му мутра, когато през първата година ги разправяше тия по телевизиите и пресконференциите. После дойде 11 септември. Та Чичо Фичо - проследи паралелното развитието на ислямски фундаментализъм и неоконсерватизма след Втората Световна война. Проследи съюза между неоконите и крайните евангелисти през 80-те. Ето там можеш да правиш паралели. Ако пък искам много от теб - карай си както досега. Добър срещу лош ( или в твоя случай не лош, ами такъв, който не може да се справи по "подходящ начин" с неотложните задачи - Ирак, Иран , Сев.Корея...) Как ще разбие Ал Кайда? Това е идеология бе човек - поинтересувай се малко. Или и ти вярваш в "Организираната мрежа, присъстваща в над 60 държави." |
| Аз, както и други форумци не се радваме защото "комунистите са победили", а защото когато става въпрос за решения, които засягат съществуването на човешките същества на земята, малките разлики може да се окажат решаващи. Не е вярно че "и едните и другите са същи". Особено когато се сравняват фанатици като Р.Пърл и П.Уолфовиц например с циничи реалисти като един Х.Кисинджър или актуалния Дж. Бейкър. Едните имат мозък, другите вяра. Така че тук дори разликите не са малки. Огроми са. И е радостно, че в този форум има хора, които добре разбират тези разлики. А Фичо ти продължавай да лепиш "винаги подходящия етикет". Гледам и последователи имаш. |
| Както стана ясно от последните новини, в редовете на американския контингент в Ирак са вербувани хиляди млади хора, които нямат нищо общо с Щатите, т.е те не са граждани на САЩ , а сто процентови наемни войници, наети с пари и обещания, т.н. мерсенери, каквито е имало във всяка колониална армия. Е тези дни тези които са служили вече една година получиха честта да станат американски граждани, войни на най-силната в света армия. Официалната процедура по това приемане е повече от срамна, за такава демокрация, за каквато претендира САЩ. |
| 1. НЕкои другари объркват историята. Империята на злото, позната под името СССР, умря в края на 1991 г. 2. В момента в Ирак никой не води война за Род, Чест, Родина и подобни учебникарски категории. Води се гражданска война със страхотни поражения претърпявани от нещастното местно население. И днес са убити около 160 души. Разбира се, огромната вина за тази касапница има страната САЩ, която върви по стъпките на покойната Империя на злото, особено след кончината на последната. Никой не е в състояние да убеди както местните хора, така и разумните хора, които наблюдават от страни този безумен конфликт, че Ирак бяха по-зле по времето на Садам. Ама убивал хора. Да и това е лошо. Но никога по негово време не са ставали такива масови убийства, не са се леели такива реки от кръв. 3. Хора като Уолфовиц и Р. Пърл не са фанатииц по вяра, а са обикновени мошеници, виновни за цялата тази кървава баня, ккато и за клането на 11.9.2001. Евреи, свързани с произраелското лоби, лоби, което води тази, иначе прекрасна страна, Америка, към лобното и място. Към тях прибавям и архи-мръсникът Х. Кисинджър. Неговият ум се намира в джоба му и с него управлява това гнездо на осите - произраелското. Не прибавяйте Дж. Бейкър към тези мръсници! Той е от съвсем друго тесто и един от малкото честни политици, поне в САЩ. 4. Аз изказвам моите си съмнения, че явните комунисти, които изместиха прикритите комунисти от нЕкои позиции ще направят някакъв рязък завой. Още вчера, пенявящият се мой колега, д-р, а и единственият, ако не се лъжа, Православен христянин всред тези "юнаци", Хаурд Дийн, вметна едно изречение от сорта на, че "....Не е редно веднага да изтегляме нашите войници, защото ала-бала...". Явно политиците са си полиитци навсякъде - т.е. боклуци. У нас те са бедни, в САЩ са богати, но се са си боклуци. Същото важи и за артистите. Както и да е. Моето мнение е, че моменталното изтегляне на американските войници от Ирак няма как да направи нещата по-лоши, от колкото са в момента. 5. И на края. Приятели, които се определяте за антикомунисти. В случая, комунистите, под давлението на евреите са американските политици. Садам не беше комунист. Човек, който беси по дърветата комунягите (1971) не може да се счита за комунист. Не се заблуждавайте от факта, че нашите комуняги му се слагаха. Те му се слагаха, защото: а) Така искаше Москва поради нейни си глобални интереси; б) Защото са си подкупни по душа; в) Защото са си мазохисти по природа (Спр. Сталин и отношението на комунярите към него); г) Защото и никога не са били комунисти по убеждение. И т.н. Живи и здрави! |
| Др. и Фичо: няма да е зле като определяте някои като комунисти, либерали и т.н. да дефинирате какво имате предвид, защото тия определения са измити от честа и неправилна употреба. Иначе Ресторанта има доста точни наблюдения. Фичо, както умерени демократи , така и по-крайни взеха места. Например в Охайо, както и първият в историята на САЩ себеопределящ се социалист (един от новоизбраните независими сенатори). Причината за победата на демократите не се крие в умереността на кандидатите, ами от провала на идеите на неоконсерваторите, а и от подхода на Хауард Дийн. Жалко че не той беше кандидата за президент преди 2 години, ами смотльото Кери. |
| Vokil Dulov, за мен всички, с малки изключения, са комунисти. То и трудно ще намериш някой с по-десни убеждения от моите, защото просто няма къде да седне. Ако се опита да седне на дясно от мен, ще падне на земята. За мен десни полиитци са само такива като Пиночет, Франко, Кенан Еврен, гръцката хунта през 60/70-те, някои южноамерикански хунти. Повечето от тези правителства взеха властта насила от неморалните, разкапващи се от корупция и от духовно падение левичарски режима. След взимането на властта, тези патриоточни, национални, а не интернационални правителства, изчистиха обществата си от вредните елементи и направиха социални преобразования в страните си, като по този начин ги направиха невиреещи за комунистически зарази пространства. Изключения от тези режими са Хитлер и Мусолини, които бяха ляви политици. Но това не ги направи по-малко патриоти. Те успяха, особено Хитлер, да измъкнат страните си от тресавището на мизерията, където бяха набутани от левеещите се мутри с бели якички и жълти звездички, и ги издигнаха до невиждано ниво на живота. За Америка. Тази иначе прекрасна страна, с може би най-милият народ на света, се води от политическата си класа към някакъв високотехнологичен, роботизиран комунизъм. Републиканците, които аз наричам, прикрити комунисти, са духовните, а някои от тях и физически внуци на Уолстрийтската банда - Корпоративна Америка. Без такива пладнешки крадци като Червенознамски - Ротшилд, Рокърфелер, Морган, Томпсън и др., болшевишка Русия нямаше да съществува. Както аз обичам да казвам, корпораторите създадоха кооператорите. Повече, в прекрасната книга на Anthony Sutton "Wallstreet and the Bolshevik Revolution", издадена още през 1974 г., много преди нашият човек от Орегон да издаде неговата "Световни цивилизации и конспирации". Демократите пък, които аз наричам явни комунисти, те пък от своя страна са се обвързили исторически с другите мафиози - профсъюзите. И двете партии обаче подпомагат всекидневно заобикалянето на Антитръстовия закон и сме свидетели на вливания (мърчинг) на различни мега-бизнеси, в повечето случаи различни по предмета си на дейност. Така, лека по лека се убива конкуренцията. Комунизмът е вече влезнал през задната врата. За това и в Америка манталитетът на управляващата каста/класа е комунистически. За една целувка на улицата могат да те арестуват. Точно както е при мюсюлманите. Е, ако си педераст или черен, няма да те арестуват. Принципът на политическата правилност. Нещо да ти напомня това? За това не се очудвам като видя в тази страна български комунисти на които тя им харесва. Нямам предвид тези, големите комуняги, на които по разбираеми причини тази страна им харесва. Имам предвид хора като Т_Живков (А, бе къде изчезна този човек?), Шоп ен и др. дребни комунисти. Просто на тях им допада начина на мислене. На този на който са свикнали в България. Има ли изход? Не знам. Макар, че от последните избори има и една хубава новина. На референдума в Мичиган, този щат е първият в Америка, който отхвърля расизма. Най-после, белите хора няма да бъдат дискриминирани от черните, поне в тозуи щат! Това е първият щат, който премахва расистския закон на Положителното действие. Аз съм приятно изненадан от този щат, защото той е център на Американското ДПС. И на края, за този, от Охайо, който си признава, че е социалист. Това е Благоевич, най-вероятно внук на нашия Дядо. Пак наш човек. Жив и здрав! |
| Венсеремус, Док! Гледаш на политическите идеологии като на "отсечка" (крайно ляво и крайно дясно), а в действителност е "кръг". Т.е крайно левите и крайно десните са един до друг, "братя по оръжие". Затова изглежат толкова еднакви като манталитет, цели и методи. |
| Чичо Докторе, досега те мислех за горе-долу нормално мислещ човек, но след последния ти пост си промених мнението. Нужна ти е професионална помощ или най-малко дълга почивка в планински санаториум. Когато човек стига дотам да нарича 13 милиона убити граждани и изравненена със земята страна (Германия след блестящото управление на Хитлер) - "небивало ниво на развитие" - е, тогава разбиращ колко струва. |
| Нон Пасаран Хараламби! Има нещо вярно в това, което казваш. Аз просто не прощавам никому от политическите касти. Не си позволявам идоли и кумири. Увличам се само по жените, но няма човек без грехове, нали така? Жив и здрав и лекар с нож, защото при мен вече наближава новият ден, а аз съм утре на бач.Обичам комфорта, но за него трябва да се поизпотя утре. Няма как. До скоор! |