Добави мнение Мнения:8
| О, Боже! След 17 години преход славната журналистика се осмели да спомене тази метастаза.... |
| Питам се колко ли бюджетни средства отидоха за преизбирането на Първанов! Реално би било те да се вземат като удръжки от доходите на гласувалите за него! |
| Исканията за повече прозрачност са, разбира се, правилни - особено по отношение харченето на излишъка и парите за бедствия. С прехвърлянията обаче въпросът стои маалко по особено. . За приоритети може да се говори в етапа на планиране, но не и в периода на изпълнение на проектите. Т.е. недопустимо е държавата да каже на някоя фирма "да, имам договор с теб, дължа ти пари, но не си ми приоритетен, та, понеже нямам пари, ще платя на някой по-приоритетен". Тази практика е една от най-мръснишките и води освен до хаос и до охранени висши чиновници. В тази връзка е също толкова нелепо държавата да каже на частника "да, дължа ти пари и ги имам за друг проект, по който нямам разходи, ама няма да ти платя от тях, щото не си ми толкова приоритетен". . Освен това трябва добре да се разбере, особено от икономистите, че прекратяването на даден проект също струва пари и съответно има мярка за ефективност - демек прекратяването на неефективен (или оказал се неприоритетен) проект може да е (и често е) по-неефективно от продължаването му. . Няма нищо лошо обществеността или парламентът да настояват за достъп до пълната информация, но е абсурдно да се лансират идеи за одобрение от страна на парламента по чисто оперативни въпроси - това също води до хаос, политически пазарлъци и колосални забавяния - които също струват пари. Отговорът е в ясната категоризация на разходите и изчистените процедури, а не всичко да се одобрява от парламента. . От известно време МФ се напъва да въведе една по принцип добра паспортизация на проектите, която обаче е несъвместима с начина на работа, структурата и капацитета на администрацията. Докато този факт не бъде осъзнат, наред с разбирането, че оценката на ефективността също струва пари, кашата ще продължи да е все тъй гъста. . Междувременно МФ твърди за проектите, за които бюджетът е надвишен, че това е станало, защото не им е направена оценка на риска. Ако някой не открива грешка в това съждение, то напразно си е губил времето да ми четете мнението.  |
а, леба го дигнале с още 10, зненада, дзелииии 
| Хубаво е да има прозрачност - ама айде сериозно сега - какво означава цялата отговорност за бюджетния излиък да бъде в Народното Събрание? Първо той неминуемо е стане жертва на партийни боричкания и компромиси. Второ - като знаеме какво е нивото на депутатите ни нищо конструктивно няма да бъде прието - тях им дай да намаляват наказанията за сводници и да защитават привилегиите на родата си. И какво ще стане - накрая след проточена говорилня ще си потънат в обръча от фирми на отделните партийни групи. * Правителството затова е изпълнителна власт, защото носи отговорност - добро или лошо, това е - знаем кой поема тази отговорност индивидуално. Така че малоумните разсъждения на псевдоикономисти от "Отворено Общество" са врява без капка рационалност или трезво мислене. Ама на тия цялата им работа е такава - дай им правителството да няма власт и етнически партии да щъкат на воля (информирайте се за съжденията им за ОМО Илинден). Сигурно се надяват продажниците в парламента да отпуснат държавни пари и за т. нар. НПО-та, щото само Сорос не стига. Мечти-и-и-и.... |
Добави мнение Мнения:8