Отиди на страница:
| Преди всичко Ирак си беше военна победа на САЩ, а не поражение. Багдад падна като на майтап. Военните изпълниха добре и доста по-бързо от предвиденото задачата, за която бяха пратени. Проблемите почнаха след това - САЩ под командата на политическото си ръководство - Буш, Чейни, Ръми и Улфовиц, и проконсула си в Багдад Бремър - не беше готов да се справи със ситуацията - поради догматически предубеждения. |
| Тъй де, уж САЩ загубиха във Виетнам, а Русия и Китай уж спечелиха, но днес САЩ за търговски партньор номер 1 на Витнам, не Китай и Русия. Същото ще бъде и с Ирак. Патаклама, бъркотия, писъци, рев и накрая пак САЩ ще бъде партньор номер 1. |
| Да де - ма с тая разлика че жълтите са благородни и прощават (или поне си дават вид), а с тюркските, арабските и т.н. народи нещата не стоят точно така... А войната в Ирак колко са я спечелили - то се вижда  . За да кажеш, че си спечелил в такава война, то означава да си окупирал страната тотално, да я владееш цялата и да цари ред и спокойствие сред народа! А смотаните янки дори един град не могат да контролират като хората... И то като се има впредвид, че Ирак прилича на един огромен военен полигон - равен, чист и гладък. А я си представете целия Ирак да беше една огромна джунгла (като Виетнам), една огромна страна (като Съветския съюз) да стои зад гърба и и да има поне половината от силните генерали, които са имали навремето витнамците... Надявам се картинката се изяснява - сащците пак щяха да спасяват последните посрани янки с хеликоптер от покрива на посолството . Ма то всъщност и в Ирак нещата пак натам вървят.. Напук на "блестящата" им военна победа...  |
| Тъй де, Виетнам е КОМУНИСТИЧЕСКИ/ еднопартиен, а партията е комунистическа!/ и НЯМА нищо общо с НЕкомунистически Ирак! Но комунистически Виетнам, за разлика от "комунистическа Куба", е ДАЛЕЧ от границите на САЩ! Може би това е причината САЩ да са №1 в търговията с далечния КОМУНИСТИЧЕСКИ Виетнам, но да продължават над 40 години икономическото Ембарго над близката "комунистическа Куба"!? А?!  |
| По-горе някой беше писал нещо от рода на "САЩ победи в Ирак...Багдад падна на майтап". Незнам каква е тази победа където контролираш само собствените си бази и умираш от страх да не влезе някой натоварен с взрив камион или стреляш по -който мине без значение свой или не.Подробностите за съжаление ги знаем. |
| Медийна дандания широко използвана от левичaри и комуняги от всякакъв цвят и мирис! Америка, Коалиция и цялият цивилизован свят победиха в Ирак! Загубите на американците са нищожни(България губи толкоз ежегодно от катастрофи) В размирният и петролно стратегически на опасният за света арабски свят НЯМА ВЕЧЕ СЕРИОЗНА ВОЕННА СИЛА която да заплашва света с петролно ембарго или Израел с унищожение!Няма Насер, Садат, Садам..!Има 130 хилядна американска армия! Отсега нататъка петрола ще се търгува свободно! |
Па като се сетя какво посолство построиха в лесно падналия Багдат, дето ще го напускат след 2-3 години си мисля Боже колко глупост има по тоя свят  |
| Дали войната е спечелена или не, зависи от отговора на въпроса, защо САЩ са в Ирак. За широката публика това е борбата за демокрацията, иначе е контрол на петрола в Близкия Изток. От гледна точка на петрола, не може да се каже кой е победител, рано е. Ясно е, че Америка няма да се изтегли от този район докато има петрол, без значение кой е на власт. От друга страна, ще има промяна на военната стратегия, защото това стреляне по кишлаци с оръжия за милиони долари, си е чиста разсипия. По всяка вероятност САЩ ще се укрепят във определени бази, откъде с авияция ще помитат всекиго, който им противоречи. Надали петролът ще стане по-евтин от това, но поне районът ще се контролира от напасти като китайските скакалци дето пазаруват като луди петрол навсякъде по света. Има и по трагичен вариант, който е разработен по време на петролната криза през 70-те. Овладяване на петролните полета, прочистването им от туземците, и добив със собсвтен персонал. Какъв вариант ще се приложи не знам, но война ще има със сигурност докато има петрол в Близкия Изток. След това кой ще бъде обявен за победител няма значение. Редактирано от - A_Bulgarian_in_USA на 16/11/2006 г/ 03:13:55 |
| Ти поне, Фиче, да беше си затворил плювалника, а? Я се уморих да казвам, че заради безсрамници кат тебе, оло, Суека, ама на по-високо ниво, стотици хиляди НЕВИННИ си отидоха зян за едното ОМП-та, де тъй и не ги намерихме, ама файда йок. За вас гори Тилилейски нема ли, Фичка? |
| След като превзе Багдад като на майтап и обяви мисията изпълнена, САЩ се оказа, че не знае какво да прави нататък. Първо, нямаше списък даже на иракските министерства и на обектите за охрана, поради което всичките бяха разграбени. Ръми каза, че демокрацията била untidy. Разбра се, че думата looters я нямало в упражненията на военните за овладяването на Багдад. Няколко дни след победата трета пехотна дивизия, която свърши работата, вече искаше да си ходи у дома и беше много разочарована, че я караха да остане и върши полицейска работа, за каквато не беше готова. Нямаше достатъчно войска да се тури ред в столицата и в размирните Саддамови райони, дето се стягаше въстание на баасистите, нито да се пазят границите с Иран и Сирия, отдето свободно нахлуваха джихадистите. * Нямаше никаква връзка с иракската държава, нямаше иракска полиция, нямаше ток, вода, каналите преливаха, помпените станции бяха разкрадени. Нито знаеха къде се крият, или даже не се крият, баасистите. Доведените от чужбина иракски емигранти като Чалаби се оказаха много по-малко популярни, отколкото те сами се представяха в САЩ. Малко по-късно Бремер разтури армията и прати половин милион обидени мъже с оръжие на улицата. Чак до края на 2003 Ръми отричаше, че в Ирак имало insurgency, понеже не искаше да е като Виетнам. Но какво друго да има със стотици хиляди отчаяни баасисти, гвардейци, военни, вносни юнаци от Ал-Кайда и др. - с пари, без пари, с оръжие и непипнати от американците, при липса на иракска власт? * Всички проблеми значи дойдоха от догмите на консерваторите за евтина и бърза война с малка армия (и за частна война), неприязънта им към nation building, наивната им фантастика, че Ирак може да се самоорганизира след десетилетията саддамизъм и твърдоглавието на Ръми. Неприятно беше и ненамирането на ОМП, но понеже ОМП бяха само претекст за смяната на режима, не беше фатално. В сравнение в Германия и Япония 1945 разликите са коренни - там правителство от либерали ню-дилъри, ентусиасти в nation building, държавното планиране, с огромна предварителна подготовка - само заповедта за денацификацията в Германия е 40 страници. Цял институт от (немски) учени емигранти в САЩ пише наръчник за управляване на Германия от военните. * При едно по-реалистично политическо ръководство, което да познаваше и запазеше колкото може структурите на иракската държава, вкл. армията и полицията, като накаже Саддам, обкръжението му някои най-компрометирани баасисти, но направи компромис с по-малко компрометираните, запази основната маса чиновници, затвори границите с Иран и Сирия още в началото, бързо осигури на иракчани сигурност, вода, ток, храна, лекарства и програми за заетост - работата щеше да е съвсем друга. * Затова щом сега на власт са реалистите, няма да се чудим, ако на първо време войската в Ирак се увеличи, а не намали. |
| Около стотина пъти вече сме говорили, че войната срещу Саддам не беше за нефт. Първо, глупост е прословутото (и любимо на бат Джимо едно време) Саддамово продаване на иракски нефт "за евро". Второ, САЩ изразходва много повече за войната, отколкото щеше да вземе ако си занесеше всички иракски нефт в Тексас. Трето, нефта поскъпна в пъти. Четвърто, възстановяването на иракския добив ще струва още много. Пето, и тогава няма да има безплатен нефт за САЩ, както нямаше и безплатен кувейтски гювеч след 1991. Шесто, САЩ е най-големия вносител на нефт, но е и от най-големите производители на нефт, а също освен Халибъртън, Локхийд, Ексон и Шеврон, в американската икономика има също Форд, Дженерал Мотърс, Крайслер и Американ Еърлайнс. Кой от тях е по-важен? Всеки средно разумен човек ще да каже, че ако войната е била нефтена инвестиция, е била много губеща инвестиция. Нефтена инвестиция в Ирак имаха Франция и Русия, затова и се опъваха. * ОМП бяха само парлама, а целта беше да се смени режима и най-вече - да се предизвикат верижни промени в изтока, социално инженерство. Не на последно място - и да се пренесе конфликта с тероризма на противников терен, това е много по вкуса на Ръми. Нещо като Германия и Япония 1945, но без готовност за ангажименти и жертви като тогава. |
| Ти у вас големо, стенно огледало немаш ли, Фиче? Погледни се, бре *****.Погледни са, та белким се усетиш, че усвубуждението на многострадалния иракски народец/дет сиге за го делим на три/беше най-паче заради интереса на пострадалите от Холокоста и заради скапаните фесове, де са посмели да строят дръжава над нащо петрол. Кви са тез пръво, второ и пето, бре амджък аазлъ... Редактирано от - bot на 16/11/2006 г/ 10:27:30 |
| Винаги ми е харесвало как с много и все мъдри слова Чичо Фичо може да каже нещо, което ние отдавна знаехме и характеризирахме с една дума: "Изпонасраха се" . Ама тогава бидоха правени юнашки опити да се покрие голио дирник на най-великата демокрация и се опитваха нежалостиво да ни набиват канчетата като "поддръжници на Саддам", "комунисти" и прочия. Сега додоха на нашио акъл.  Та да сумаризираме: Само факти. 1. Нямало е (и се е знаело, че няма) ОМП-та. 2. Нямало е (и се е знаело, че няма) връзки с Ал-Кайда. Тероризмът в следвоенен Ирак е на много порядъци по страшен от това, което Саддам е вършил. Въпрос: Оти ги ручааме жабетата? |
| Всъщност не е истина, Хасане, че войната била в пряк интерес на Израел - очевидно не беше: засилиха се само шиитите, издигна се Иран, който нареди на Хизбула да нападне Израел и каза от трибуната на ООН, че не трябвало да има Израел. Израел понесе повече вреди, отколкото спечели от спирането на Саддамовите пари за Хамас и самоубийците. Хамас спечели изборите. * С една дума, избягвай да запълваш дупките в аргументацията си с обиди към опонента - глупаво е и унижава само тебе. |
| Военните не са се насирали. Те си свършиха работата, сетне ручаха жабетата и сега са много по-захитрели, отколкото бяха в 2003, особено в борбата с insurgencies. Която може да се наложи и в бъдеще. Американците се учат от грешките си. Добрите страни на реформата на Ръми - превръщането на армията от мастодонт, готвен за конвенционална война в Европа срещу СССР, в нова глобална мобилна армия от 21 в., са факт. И то май благодарение на иракската война, иначе нямаше да могат да разбутат военната бюрокрация. Накрая, самите генерали, пенсионирани и действащи, предизвикаха оставката на Ръми. |
| И последно - спечелиха ли войната или не? А, по-напред - каква беше целта на тази война, че вече нещо позабравихме, а г-н Фичо? |
| Та, Фиче, погледна ли се у огледалото? Каеш, усвубождението не е било у прек интерес на чадата Мойсееви.Ризултата, чиче, РИЗУЛТАТА не беше у техен интерес, а не самото замисъл с тез калайджийски тирове, де биле пълни с ОМП-та. Фиче, Фиче, оти не умре при Гредетин, *****? Редактирано от - bot на 16/11/2006 г/ 10:28:24 |
| Нашия “Да де - ма с тая разлика че жълтите са благородни и прощават (или поне си дават вид) “ Аз също мисля , че виетнамците са изровили няколко кокала, останки от американската армия, които тържествено ще връчат на Буш за да си ги отнесе в САЩ. |
| Аве, червените маскари, нали щяхте да се изтегляте от Ирак, щото така бил искал народът на изборите. Днес чувам, че следващите 6 месеца били "решителни" и че броят на специалните части в Ирак трябвало да се удвои. Не, не! Не е Чейни. Фурнаджийската лопата ви я завъртяха демократите и попариха крехките стръкчета надежда у балканската марксистка имиграция че въобще некога ще получат отговор на вълнуващите ги въпроси. Следователно време е за основаване на Нова комунистическа партия на Америка (Хасано-мохадовисти). Авка на Забриски пойнт у Дет вали. И да поканите Душко от загранбюрото. |