Отиди на страница:
| Безспорно има полъх на кисело грозде у Митко Денков. Ахмед беше "онтолог" - метафизическо направление, което в наше време съществува главно у католическите (религиозни и светски) философи, а у нас беше "кул" по конюнктурни причини - хем кокетираше с "научни" (т.е. физически) проблеми, хем пускаше струйка Сартровска дискотечна мъгла за "битието" срещу Ленино-Т. Павловото "гносеологизиране". * Ахмед обаче си беше изцяло марскистки, диаматовски мислител. Беше и интересен, оригинален - дали просто защото си беше интересен или защото беше "черен" - турчин (или по-точно татарин, отгледан от арменци от с. Дръндар, Варненско), агент на ДС и политзатворник, за което последното студентите му се възхищавахме, без да знаем подробности - не знам. Друг ярък, популярен млад философ и също агент на ДС и треньор по карате беше логикът Христо Смоленов. * Съгласен съм с Менти, че (за марксиста) задачата на философията е да променя света (съгласно пословичния 11-ти Марксов тезис за Фойербах), следователно от марксистка гл. т. Ахмед е най-преуспелия (единствено преуспелият) наш философ след 1989. Преди него преуспяваха Д. Михалчев (министър, посланик), Т. Павлов, С. Гановски, Н. Ирибаджаков, К. Василев, А. Лилов, Д. Спасов, М.Янков, В. Проданов. За други школи философията оставя света какъвто е, а само анализира терапевтично човешките заблуждения, произтичащи от ограниченията на културата ни. * Не съм съгласен и, че философията е "нормална" наука, за която са нужни нещата, които пише Митко Денков. Философите имат повече общо с белетристите, отколкото с учените. Човек може да "дропне аут" от академичното и да продължи да си е философ. Какъв академик е един Декарт или Лайбниц или Витгенщайн? Въпроса е дали Ахмед е продължил да бъде философ - по нищо не личи, че е така (не сме чули нищо от него след 1989, което да не е византийски увъртаници). А и не личи дали по-рано е бил философ, понеже е бил такъв, или философията е била "превърната форма" на политиката и кариерата в ЕЦФС-БАН - "превърната форма" на политическата кариера. БАНската кариера тогава си беше кариера, и за някои и досега си е такава, вече ариергардно. * Освен туй като всеки специалист и философът подлежи на издигане на властова "мениджърска" позиция дори в академията или по-нагоре - ето Н. Василев беше просветен министър, покойният Л. Кючуков - зам., З. Попов - външнополитически сив кардинал. Друга форма на упражняване на известна власт е писането на публицистика - десетки са философите, които искат да го правят, вкл. Митко Денков, и преди, и сега. Дори Жоро Каприев също, но за съжаление още не на висотата на префесионалните си писания. Трета форма е частния бизнес - някои познати колеги философи доста разбогатяха в началото-средата на 90-те, сега вече не толкова, но пак са добре. И философстват само на маса, но пак интересно. * Издигането на академици и писатели в политиката според мене е присъщо на по-ранния етап на демокрацията и на по-изостаналите общества. В "съветските" страни то стана и поради неестествено високия статус на "научната интелигенция" (и "художествената'). Наистина в развитите страни е възможно, но не типично, издигането на "селебрити" политици - А. Шварценегер. |
| BOBY 1945, /:/ "...докато Доган наред с философията е чел и от политическите науки, осимслил гие, схванал е правилно "историческият момент" а вероятно си има и дарба и резултатът е налице." ......................................... ......................................... ..................................... На "даровит" политик ПО` му приляга да прави Политика с НОРМАЛНА партия, а НЕ с етно-религиозна и ПРОТИВОКОНСТИТУЦИОННА, и с "политически Електорат" на НЕполитическа основа!!! "Даровитият политик"/според теб!/ Доган НЕ прави Политика , а прави ПАРИ/според мен!/!!! Политика е да осигуряваш и защитаваш ПОЛИТИЧЕСКИТЕ интереси на Мнозинството от Електората на партията ти, а НЕ собствените ти и на Върхушката в партията ти КЕЛЕПИРСКИ интереси! Впрочем, ако на някой хомосексуалист му хрумне да направи "Партия на хомосексуалните в държавата" и ако съседна на държавата му е МОЩНА държава "Хомосексландия"- можеш да бъдеш сигурен, че партията му ще има ОСИГУРЕН електорат и осигурена външна поддръжка- но НЕ поради "политически", а поради "сексуални" Причини и Нужди! И той ще бъде "даровит политик"- със ОСИГУРЕН сигурен Електорат! И с осигурен и сигурен келепир за "даровития политик"! КАЗАХ! |
 Параграфчо , На връх Коледа остави сексевфемизмите , ами тегли черта между Филибе и Русчук... На изток от нея е Сточна Румелия... С Олигарх-Валия Ахмед Доган - Реставратор... Всичко е точно... Вече го сравняват с Баязид Йялдаръм на 21-я гяурски век ... От ДС-то по-голям търговец няма... Накрая и "марката" продава...  |
Митко Денков е гениален философ и поради това политическите му опити са пълен провал, обратното може да се каже за Доган. Дали от това трябва да си направим извода, че истински философичните духовни хора са а приори "неуспешни политици"  ?Честито Рождество Христово на всички! |
paragraph39 Това дали ДПС е конституционна партия вече май не е актуален въпрос за никого у нас а и в ЕС, за където се движим с пълна пара! Весели празници!  |
| BOBY 1945, Дано да НЕ е вярно това, което твърдиш! Ако в една държава, или в съюз от държави, НЕ прави впечатление и НЕ тревожи НАРУШАВАНЕТО на конституцията- това е началото на Края на тази държава и този съюз от държави!!! Конституциите и законите на/в/ Държавата са, за да се СПАЗВАТ, а НЕ, за да се нарушават НЕнаказано! КАЗАХ!  |
| Менти, май го даваш на саркастична ирония. Доган би бил добър политик, ако беше направил партия, която да налови електорат, да решава проблеми и дипломатически дилеми... А неговият електорат е бетонен електорат. Това е неговият изключителен ресурс, до който той е бил допуснат поради ДС заслуги и двоен шпионаж. Това се казва "политически монопол". А от политически монопол най-лесно се става олигарх. Поради това Доган направи много, много милиони и стана много мащабен Бг олигарх. Затова много политици му завиждат. Особено Костов. |
| Честита Коледа на всички форумци! Желая ви здраве, щастие и успех ! Боби, благодаря за вниманието, но не съм съгласен. В България всичко е опорочено, особено политиката.И то не отсега. Не съм съгласен с теб, че можеш да правиш сравнения на Доган с Чърчил и т.н. Един прост въпрос: Доган се хвалеше, че е милионер в зелено. След като няма бизнес и един вид се препитава с депутатската заплатка, откъде дойдоха милионите? Ако това е държане на политик, здраве му кажи! И ако политиката се изразява в нагло и безскрупулно използуване на ситуационните недоразумения на политическата реалност в България, до-тогава ще се съглася. За съжаление. |