Добави мнение Мнения:9
| Да увеличат заплатите на даскалите, за да привлекат /кадърни/ учители. |
Интересно защо след като Вълчев знае , че основния проблем са ниските заплати цяла година и половина не си мръдна пръста по въпроса.Кой ще се озорва много за толкова пари  ? |
| С всяко свое действие Д.В. доказва, че е далеч от проблемите на средното образование. Едва ли и сам пред себе си може да обясни какъв ще е смисълът от създаването на тия ЧК отряди. |
| И този , и Гайдарски са си плюли в устата.Малки били заплатите.От кого зависи това бе, байчовци?Взеха да пищят като не останаха даскали и медицински сестри.Ама иначе-не знам колко милиона от бюджетния излишък-похарчени! |
| Откакто е станал министър, Даниел Вълчев се занимава най-вече с това да убеди българското общество колко некадърни и недисциплинирани са учителите. Досега не съм го чула този човек да каже една добра дума за български учител (освен на 24 май) |
| За пореден път се прави нещо, ама не е ясно за какво и за кого от МО. Правят се промени с хора, които и хабер си нямат от управление на кадри или поне знание за учениците да предат някакво. Училищата се управляват от хора, които нито са учители, нито са с някакви управленски способности, с една дума нищо неможещи, а често и елемнтарна грамотност нямат. Така и не смениха партиния принцип по който се назначават директори. Има млади преподаватели, които наистина са кадърни и те немогат да си намерят работа в системата на образованието. За да започнат те работа в едно училище, трябва да престанат да взимат по заместване пенсионирани учители. Последните нито имат сили, нито желание да работят , но го правят заради парите. Мизерни, но пари. Друга крайност е подържането на голям учителски колектив. Ама как - отнемат се часове от кадърните учители за да има за некадърните и те да преподават. Всички получават малко, но пък получават. Така, в някой училища учителите на децата от прогимназиалните и гимназиалните класове се сменят всеки срок за повече предмети. Учениците не получават знания, между учителите напрежение и лоши отношения. И това от криоваразбрана "загриженост" да има заплати за всички и съответно да се запазят работните места на учителите. Това, ако не е "да сипваш от пусто в празно"! |
| ВАС дело - Мнение на съда срещу Даниел Вълчев, 2007 г. ----------------------------------------- ----------------------------------------- ---- РЕШЕНИЕ № 201 София, 08.01.2007 В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 201/2006. Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Петко Кръстев Фенерски против мълчалив отказ на министъра на образованието и науката по заявление вх. № 94ПП-1200/16.11.2005 г. за достъп до обществена информация. С определение № 6526/15.06.2006 г. по настоящото дело, съдът, като е приел, че търсената от жалбоподателя информация не е обществена и съответно не е налице формиран мълчалив отказ на министъра на образованието и науката, е оставил жалбата без разглеждане и прекратил производството. С определение № 10967/07.11.2006 г. по адм. дело № 7927/2006 г. на петчленен състав на ВАС е отменено прекратителното определение на тричленния състав и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Жалбоподателят поддържа, че мълчаливият отказ на министъра на образованието и науката да му предостави исканата информация по цитираното по-горе заявление, е незаконосъобразен и моли да се отмени, като се върне преписката на органа с указания да му се осигури достъп до исканата информация. Ответникът по жалбата – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид доводите и възраженията на страните, събрания доказателствен материал по административната преписка, и с оглед задължителните указания в отменителното определение на петчленния състав, прие за установено следното: Със заявление вх. № 94ПП-1200/16.11.2005 г. до министъра на образованието и науката Петко Фенерски е поискал да му бъде предоставена обществена информация за движението и обработването на документите по преписка № 94АА-510/2005 г. и № 94ПП-945/2005 г. В срока по чл. 28 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), министърът на образованието и науката не е отговорил на искането за достъп до търсената информация, поради което жалбоподателят е сезирал съда с жалба срещу мълчаливия отказ на административния орган. По определение от чл. 3, ал. 1 ЗДОИ, министърът на образованието и науката е задълженият субект, който при поискване следва да осигури достъп до обществената информация, която се създава и съхранява в Министерството на образованието и науката и няма ограничения по закон за предоставянето й. Процедурата за предоставяне на достъп до обществена информация е уредена в Глава трета от ЗДОИ. Съгласно разпоредбите на чл. 24 и следващите от закона, достъп до обществена информация се предоставя въз основа на писмено заявление или устно запитване. Органът, до който е адресирано, следва в 14-дневен срок да вземе решение за предоставяне или отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведоми писмено заявителя за своето решение. В настоящия казус жалбоподателят е поискал да бъде информиран за движението на преписките, образувани по подадените от него молби до министъра на образованието и науката. Търсената информация относно процедурата по администриране на преписките може да се квалифицира като служебна и предоставянето й би позволило на заинтересованото лице да си състави мнение за работата на администрацията на министерството. От данните по административната преписка не може се направи извод за наличие на законови ограничения за достъп до исканата информация на жалбоподателя. След като е бил сезиран със заявлението по чл. 24 от ЗДОИ от Петко Фенерски, министърът на образованието и науката е бил длъжен да постанови решение по чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ в указания законов срок. Поради липса на произнасяне от задължения субект е формиран мълчалив отказ по см. на чл. 14, ал. 1 ЗАП. В разглеждания случай, преценката за законосъобразност на обжалвания мълчалив отказ следва да се направи в светлината на разпоредбата на чл. 38 от ЗДОИ, която постановява какво е изискуемото съдържание на решението за отказ. Според правилото на чл. 38 от ЗДОИ министърът е длъжен изрично да се произнесе в законоустановения срок по подаденото пред него заявление за достъп до обществена информация, с акт, в който, при хипотезата на отказ, мотивирано да посочи кои са фактическите и правни основания, поради които не е възможно предоставяне на достъп до търсената информация. Още повече, и в случаите, когато задълженият субект прецени, че търсената информация не може да бъде получена на основание ЗДОИ, за него съществува задължение да издаде решение, с което да се произнесе по направеното искане. С оглед неизпълнението на задължението, предписано с разпоредбата на чл. 38 ЗДОИ от страна на ответника, мълчаливият отказ се явява незаконосъобразен и подлежи на отмяна. Предвид изложеното, мълчаливият отказ на министъра на образованието и науката по заявление вх. № 94 ПП-1200/16.11.2005 г. на Петко Кръстев Фенерски за достъп до обществена информация следва да се отмени и административната преписка се върне на органа за ново произнасяне. Водим от горното, Върховният административен съд, ссътав на пето отделение, РЕШИ: ОТМЕНЯ мълчаливия отказ на министъра на образованието и науката по заявление вх. № 94 ПП-1200/16.11.2005 г. на Петко Кръстев Фенерски за достъп до обществена информация. ВРЪЩА административната преписка на министъра на образованието и науката за произнасяне, при съобразяване на дадените указания с мотивите на настоящото решение. Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението от страните с касационна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Милка Панчева секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Диана Добрева /п/ Юлия Ковачева |
Добави мнение Мнения:9