Добави мнение Мнения:7
| Сега стана ли ви ясно откъде пари за летящите команди на министъра на образованието, които ще правят прословутите проверки? Нали и работодатели могат да се облажат, Министерството именно в това си качество е измислило как да гушне голяма част от тези средства. Целта им не е подобряването на хала на българския учител, а далаверата. Та когато видите инициативи в това министерство, знайте, че има далавера за работещите в него чиновници, а не грижа за училището. |
Д.Вълчев крие преписки ============= РЕШЕНИЕ № 201 София, 08.01.2007 В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 201/2006. Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Петко Кръстев Фенерски против мълчалив отказ на министъра на образованието и науката по заявление вх. № 94ПП-1200/16.11.2005 г. за достъп до обществена информация. С определение № 6526/15.06.2006 г. по настоящото дело, съдът, като е приел, че търсената от жалбоподателя информация не е обществена и съответно не е налице формиран мълчалив отказ на министъра на образованието и науката, е оставил жалбата без разглеждане и прекратил производството. С определение № 10967/07.11.2006 г. по адм. дело № 7927/2006 г. на петчленен състав на ВАС е отменено прекратителното определение на тричленния състав и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Жалбоподателят поддържа, че мълчаливият отказ на министъра на образованието и науката да му предостави исканата информация по цитираното по-горе заявление, е незаконосъобразен и моли да се отмени, като се върне преписката на органа с указания да му се осигури достъп до исканата информация. Ответникът по жалбата – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид доводите и възраженията на страните, събрания доказателствен материал по административната преписка, и с оглед задължителните указания в отменителното определение на петчленния състав, прие за установено следното: Със заявление вх. № 94ПП-1200/16.11.2005 г. до министъра на образованието и науката Петко Фенерски е поискал да му бъде предоставена обществена информация за движението и обработването на документите по преписка № 94АА-510/2005 г. и № 94ПП-945/2005 г. В срока по чл. 28 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), министърът на образованието и науката не е отговорил на искането за достъп до търсената информация, поради което жалбоподателят е сезирал съда с жалба срещу мълчаливия отказ на административния орган. По определение от чл. 3, ал. 1 ЗДОИ, министърът на образованието и науката е задълженият субект, който при поискване следва да осигури достъп до обществената информация, която се създава и съхранява в Министерството на образованието и науката и няма ограничения по закон за предоставянето й. Процедурата за предоставяне на достъп до обществена информация е уредена в Глава трета от ЗДОИ. Съгласно разпоредбите на чл. 24 и следващите от закона, достъп до обществена информация се предоставя въз основа на писмено заявление или устно запитване. Органът, до който е адресирано, следва в 14-дневен срок да вземе решение за предоставяне или отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведоми писмено заявителя за своето решение. В настоящия казус жалбоподателят е поискал да бъде информиран за движението на преписките, образувани по подадените от него молби до министъра на образованието и науката. Търсената информация относно процедурата по администриране на преписките може да се квалифицира като служебна и предоставянето й би позволило на заинтересованото лице да си състави мнение за работата на администрацията на министерството. От данните по административната преписка не може се направи извод за наличие на законови ограничения за достъп до исканата информация на жалбоподателя. След като е бил сезиран със заявлението по чл. 24 от ЗДОИ от Петко Фенерски, министърът на образованието и науката е бил длъжен да постанови решение по чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ в указания законов срок. Поради липса на произнасяне от задължения субект е формиран мълчалив отказ по см. на чл. 14, ал. 1 ЗАП. В разглеждания случай, преценката за законосъобразност на обжалвания мълчалив отказ следва да се направи в светлината на разпоредбата на чл. 38 от ЗДОИ, която постановява какво е изискуемото съдържание на решението за отказ. Според правилото на чл. 38 от ЗДОИ министърът е длъжен изрично да се произнесе в законоустановения срок по подаденото пред него заявление за достъп до обществена информация, с акт, в който, при хипотезата на отказ, мотивирано да посочи кои са фактическите и правни основания, поради които не е възможно предоставяне на достъп до търсената информация. Още повече, и в случаите, когато задълженият субект прецени, че търсената информация не може да бъде получена на основание ЗДОИ, за него съществува задължение да издаде решение, с което да се произнесе по направеното искане. С оглед неизпълнението на задължението, предписано с разпоредбата на чл. 38 ЗДОИ от страна на ответника, мълчаливият отказ се явява незаконосъобразен и подлежи на отмяна. Предвид изложеното, мълчаливият отказ на министъра на образованието и науката по заявление вх. № 94 ПП-1200/16.11.2005 г. на Петко Кръстев Фенерски за достъп до обществена информация следва да се отмени и административната преписка се върне на органа за ново произнасяне. Водим от горното, Върховният административен съд, ссътав на пето отделение, РЕШИ: ОТМЕНЯ мълчаливия отказ на министъра на образованието и науката по заявление вх. № 94 ПП-1200/16.11.2005 г. на Петко Кръстев Фенерски за достъп до обществена информация. ВРЪЩА административната преписка на министъра на образованието и науката за произнасяне, при съобразяване на дадените указания с мотивите на настоящото решение. Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението от страните с касационна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Милка Панчева секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Диана Добрева /п/ Юлия Ковачева Ю.К. |
5-членният састав, цитиран в горното издаде следното Определение (по-долу). Кам настоячия момент съотношението на съдите във ВАС по делото, сумарно от заседнаията е 2:8. Не е 3 5+3) защото един от садиите е бил и в парвата троика, покрила парвоначално Вълчев.Дори и при следващ петчленен, фактът си е факт. Криещия се доктор по право ще загуби от гражданин без юридическо образование, явяващ се в залата пред съдиите без адвокат дори в случаите когато призовките "не пристигат" (2 пъти!). В най-добрия случай той губи с реално мнение на съдии 7:8. В най-лошият - 2:13 Но нищо не се знае, ако пачките отидат на друго място. В действителност ако последния 5 члене състав го покрие той печели. Независимо, че в залата не е дал и един аргумент. Юристите му са абсолютно некадърни. ========================================= = ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 10967 София, 07.11.2006 Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - II колегия, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7927/2006. Петко Кръстев Фенерски е подал частна жалба срещу определението от 15.06.2006 г. по адм.дело №201/2006 г. по описа на Върховния административен съд, с което е била оставена без разглеждане жалбата му срещу мълчаливия отказ на министъра на образованието и науката да предостави достъп до обществена информация по заявление №94ПП-1-200 /16.11.2005 г. и е било постановено прекратяване на производството. Направено е оплакване за неправилност на съдебния акт и е поискано да бъде отменен с връщане на жалбата за разглеждането й. Министърът на образованието и науката не е дал възражение. Петчленният състав на Върховния административен съд, като провери правилността на определението, намира, че жалбата е основателна. Тричленният състав на Върховния административен съд е установил, че със заявление №94ПП-1200/16.11.2005 г. до министъра на образованието и науката Петко Кръстев Фенерски поискал да му бъде предоставена обществена информация за движението и обработването на документите по преписки №94АА-510/2005 г. и № 94ПП-945/2005 г. Тъй като не получил отговор, на 6.12.2005 г. Петко Фенерски обжалвал пред Върховния административен съд мълчаливия отказ на министъра на образованието и науката да му предостави поисканата информация. Съдът приел, че търсената информация не покрива критериите, както за официална, така и за служебна обществена информация. Поставените резолюции по движението на молбите, въз основа на които били образувани административните преписки, имали подготвителен характер. Искането по чл.24 от Закона за достъп до обществена информация било насочено към получаването на отговор по въпроси, засягащи лично жалбоподателя. Данните не можели да се дефинират като обществена информация, поради което министърът на образованието и науката нямал задължение да предостави информацията на заявителя. Поради това съдът оставил жалбата без разглеждане и прекратил производството. Определението е неправилно. Съгласно чл.28 ЗДОИ заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация се разглеждат във възможно най-кратък срок, но не по-късно от 14 дни след датата на регистриране. В рамките на този срок органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение. Петко Фенерски подал заявление по Закона за достъп до обществена информация до държавен орган, който създава и съхранява обществена информация, поради което е задължен субект за осигуряване на достъпа до информацията съгласно чл.3, ал.1 ЗДОИ. С подаването на жалбата до съда е бил повдигнат спор, който следва да бъде разрешен с оглед изискванията на специалния закон. Образуваното съдебно производство е допустимо, тъй като е била подадена редовна жалба срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт, който засяга права на лицето, потърсило информация. Поради това производството не е трябвало да бъде прекратено по съображения, че поисканата информация не е обществена. Съдът не е съобразил, че въпросът за вида и характера на поисканата информация е въпрос по съществото на спора, който се включва в преценката за основателността на подадената жалба. И в случаите, когато информацията не може да бъде получена на основание Закона за достъп на обществена информация, органът, до който е отправено заявлението има задължение да издаде решение, с което да се произнесе по направеното искане. Поради това определението на тричленния състав следва да се отмени и жалбата да се върне за разглеждането й по същество. По изложените съображения и на основание чл.20, ал.3 ЗВАС петчленният състав на Върховния административен съд ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определението от 15.06.2006 г. по адм.дело №201/2006 г. по описа на Върховния административен съд за прекратяване на производството по делото. ВРЪЩА жалбата на Петко Кръстев Фенерски срещу мълчаливия отказ на министъра на образованието и науката да предостави достъп до обществена информация по заявление №94ПП-1-200/16.11.2005 г. на тричленния състав на Върховния административен съд за разглеждането й по същество. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Андрей Икономов секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Марина Михайлова /п/ Жанета Петрова /п/ Захаринка Тодорова /п/ Таня Вачева Ж.П. |
Добави мнение Мнения:7