Отиди на страница:
| Зад словесните заврънкулки ни се хили познат оксиморон: умни, но бедни. Нема такова животно. Умният е богат. Инак е тъпак. Нали, другари!?  |
| Целата статия е изградена върху хипотезата че бедните немат пари за частни уроци затва ще плащат повече, обаче я да ви кажем само глупавите си дават пари за частни уроци |
| Уйо, има такова животно - умни, но бедни. Е вече нема, ама по соц време и допреди 5-6 години имаше. Я съм виждал |
| На "бедните" трябва да се помага с храна, подслон, лекарства но не с више образование! Отличници получават стипендии в частни университети навсякъде по света! "Социалното" више образование като през комунизъма произвежда тълпи некадърни кадри годни да мият чинии на Запад или да паразитстват, безработни в България. |
Било си отишло комунистическото мислене ли? Да, да  _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Всяко разумно и справедливо общество дава възможност на бедния да стене богат и на богатия - да стане беден. Според кой какво заслужава. |
| Студентските такси ще ударят именно бедните , защото няма никаква гаранция , че баща ти ако е богат , ти няма да излезеш някакъв оІо-гофрен ! Или пък като си беден , детето ти да е задължително тъпо ! "По света частните университети давали стипендии на отличниците ! " - А в България ??? А колко български фондации има за подпомагане на даровити , но бедни(в затруднено материално положение) ? И наистина ли подпомагат бедни или уреждат "наши" момчета и момичета да следват в чужбина? Айде стига с антикомунистическите си простотии , слезте на земята - БСП е част от коалицията , а и те са комунисти , колкото аз - марсианец ! Комуняги  Мислете за бъдешето на децата си , стига сте простяли !  |
| Авторката пропуска да спомене, че в много богати европейски държави се въведоха такси в университетите (Германия, Австрия, Великобритания, Ирландия). Отчетено беше, че въпреки държавното субсидиране университетите се нуждаят от повече средства. Спорът тук е кой да плаща за висшето образование - всички данъкоплатци или част от тежестта да се прехвърли само върху ползващите. При недостатъчния държавен ресурс платеното обучение все пак е някакъв изход за увеличаване на средставата за университетите и повишаване качеството на образованието. В крайна сметка трябва да се избира - безплатно, но некачествено образование или по-качествено, но частично (изцяло) платено. |
| Няма нищо лошо висшето образование да бъде скъпо платено. Само, че ако бъде обвързано с: 1) сериозна реформа в унитата, които сега са се превърнали в закостенели бордеи, където стари комунистически кадри се крепят взаимно, и където нищо не отговаря на новите реалности на пазара на труда, 2) развитие на студентското кредитиране 3) тесни връзки между унитата и работодателите, така че последните да могат да "следят" и "набелязват" бъдещите си кадри още от зародиш, тъй да се каже |
| Статията не е лоша, а коментарите след нея са недомислени. Особено първите, които, явно, идват от чужбина. (много пъти съм казвал, че емигрантите са далеч не най-умните българи, ама това е дуга тема) Та, въпросът е за умните деца с бедни родители. И за това, че системата стимулира възпроизводство на бедността - типично латиноамериканска ситуция, между другото. Умно дете с беден татко => необразован човек. А необразованият има по-голям шанс да остане беден. Относително по-беден. Защото е хубаво да се припомни и нещо друго. Образованите не са богати.Те са по-малко бедни. Само полуумници могат да се тупат в гръдите колко са богати със смешните си доходи от по $4- 5000.... |
| В статията се избягва отговора на един важен въпрос. Кой трябва да поеме грижата за образованието на по-неплатежоспособните?[/b]. Досега това се вършеше от държавните универсистети. В резултат на тази политика нивото на образованието рязко спадна защото частните университети не успяха да се превърнат в аналози на тези от Ivy League. И така в момента имаме все още задоволителни държавни университети, които западат, и търговски предприятия наречени частни университети, които няма да просперират защото не са изградени на основата на акдемичните принципи. Изходът, който се предлага от МОН дава надежда, че някои от добрите университети ще се съвземат и може би нещата ще се подобрят. И все пак, кой трябва да поеме грижата за по-бедните студенти?[/b] Редактирано от - bot на 01/02/2007 г/ 12:45:06 |
| За много тъпанари, забогатели от куфарчетата на Луканов или от мутренския си период, е изгодно да развиват тезата за умните богати. Която е обидна за истинските богати и умни бизнесмени. Умен не означава богат. Има ли смисъл да връщаме историята назад и изборяваме гении, живели и умрели в беднотия. Или поне не станали богаташи. А проблемът е именно за умните и бедните. На които трябва да се даде възможност - НЕ ПАРИ, А ВЪЗМОЖНОСТ - за образование. дали ще са преференциални кредити, дали ще са стипендии за успех - всичко има резон и във всичко има опсаност от побългаряване. Къде са фирмите, дето от унивесрситета си търсят стипендианти? Къде са почтените учени, градящи школи и опазващи умните студенти от глупостите на властта? И докога ще се решава по комунистически - за всички, колективно? А не според личността? Че и диференцирани такси трябва - според успеха от сесията дасе формира таксата. Или опрощава. Или плаща стипендия. |
| аз съм баща на двама студенти(ди двамата държавна поръчка без да са ходили на курсове), добре от следващата година може да се наложи да пращам такса , а тази такса защо не ми се признава като разход в данъчната декларация? по -този начин може да се реши и финансирането на по-бедни студенти, например богат роднина плаща таксите на студента в замяна на това държавата признава тези такса , като разход в данъчната си декларация. А за сегашните университет с тези 70-годишни порфесори мани мани , например сина ми е скъсан а и други от групата , само за това, че не са ходили на платения курс на професорът , където същия решават и обясняват същите задачи Математически анализ І(интеграли), нали упражненията във вуза са затова, а не да бием частно, професора е Трендафилов от ТУ. Друг случай е продажбата на учебници от всеки преподавател , учи се само по неговия и се следи по списък да ли си го купил основна практика по този начин е в УНСС.[/u] |
| Въобще не можах да дочета статията. Безмислено е. Щом се появи само възможност за решение В УЩЪРБ на народа - ще се прави точно това. Над 70% от населението не може да задели 1000-1500 лв. Следователно техният интелектуален резерв ще бъде ефективно изолиран. Да ликуват враговете на българската нация. И - съответно - да почерпят управляващите ни имперски агенти от Русия, Турция и Америка, а и новоизлюпените ни еничари да не забравят. |
| Свидетели сме на целенасочено и последователно разграждане и унищожаване на българската държава. Който вижда в нашата обществена реалност някакво развитие което противоречи на тази теза - да си каже. Че да се зарадваме. |
| Ако тия бабайковци въведат подобни такси значи съвсем не са в час. И кой ще отиде да им ги плаща? Само тоя които не може да научи що годе един европейски език и да избръмчи по Европата, където хем таксите са по-малки, хем образованието по-добро, хем стипендиите по-големи и по-справедливи, хем заплащането е по-високо ако се хванеш да бачкаш нещо допълнително. Т.н. "държавна поръчка" трябва да се намали поне двойно и се вдигне камеството. |
Като как да свържа бъдещето на децата си с държава , която не ги мисли в себе ...? 
| Круела Наистина се въведоха такси (за Германия) , но се дава възможност да се освободиш на база ниски доходи+нормално протичане на следването.Така че един подобен подход в България не би бил несправедлив.Който е беден но си учи не е проблем да му се опрости таксата.Изисквания за успех според мен са ненужни тъй като студента би се концентрирал бърху оценката , а не върху добиването на знаия.Двете не са непремено свързани, т.е висока оценка -многознайко  и съответно слаби оценки незанещлРеално това не би било кой знае какво финансово бреме за държавата.Все пак образованието е инвестиция, а не просто разход, както не малко политици се опитват да го представят. |
| Да, разбира се, въвеждането на такси в университетите би трябвало да се съчетае с развитие на кредитирането, стипендии, опрощаване на таксата при някои условия и т.н. Без тези условия такава мярка би довела до имотна селекция. Има и нещо друго - ако висшето образование в общия случай е платено, много младежи ще се замислят дали да учат разни специалности, от които пазара няма нужда и съответно не биха намерили работа по специалността. Така и нетърсените специалности в университетите постепенно ще редуцират приема на студенти до необходимото ниво. |