Отиди на страница:
 uсторията е полезна с предупрежденията, случилото се да не се повтаря, на човечеството му пречи разделението, религиозния фанатизъм и простотията, те не са бъдеще, злото си е зло, нашия лош не е по.добър от чуждия лош, и технология без морал е опасност за живота на всички.... има ли в земната история преживяна ядрена зима, а, историците  |
Блестящо определение на понятието "нация" даде историкът Ернест Ренан: той каза, че това е съобщество от хора, които помнят и забравят едно и също нещо. България нация ли е? Циганите искат едно, турците друго.Свободата И как е в България, да не би да станахме свободни в държава управлявана от мафията и оградени в нашето гето от новата Берлинска стена на бедността? Мирът Последните бойни действия в Европа бяха до нас, на територията на бивша Югославия. Това ли е мирът? Законност България и законност - това може би е един от най-кратките вицове. Няма законност в държава управлявана от мафията, а закрила чрез закона получават само управляващите мафиоти. Просперитет 17 години обедняване се нарича просперитет!? |
Ернест Ренан: той каза, че това е съобщество от хора, които помнят и забравят едно и също нещо. * България нация ли е? Циганите искат едно, турците друго. Иванчо искал BMW, Стоянчо искал плосък (отзад) дисплей ттф, а Драганчо - АСП (Автоматична Самоeбaчка с Педал). Ега ти нацията!  |
| Авторът добре е започнал, че трябва да жсе пренапише историята ама веднага след това пак е изкилиферчил линията според западните разбирания. България е била толкова свободна преди 1989г. колкото и сега. И сега у нас пък и в целата Източна Европа правителство не може да оцелее ако не се покланя и слушка батковците от западна Европа. Затова на авторът му се превижда "жестока диктатура? в Белорусия щото Лукашенко не иска да се подлага на това унижение и гони платените от Запада ибрикчии. Ако някой не слушка западните батковци, го чака съдбата на Милошевич. БСП разбраха тази философия и сведоха главица пред западните бетковци. За това се съгласиха на базите на САЩ, забележете, че преди 1989г. чужди бази у нас не е имало. Съгласиха се със влизането ни в НАТО, с изпращането на наши войници в Ирак.Затова сега и Полша и Чехия ще дадат да се разположат американски ракети срещу Русия. На западните драскачи, като горния също не им харесва суверенната политика на Русия затова я заливат с помия кога и как могат. Спомнете си за случая с Литвиенко, как се беше разпенил техния клакьор чичо Фичо. За съжаления в момента една страна може да бъде суверена само ако притежава ядрено оръжия. затова страни, които искат да имат самостоятелна политика като Северна Корея и Иран се стремят към това. |
| безпредметен коментар, никой не чете история и не и обръща внимание, нема време и нема смисъл. сички я караме "както дойде" според швейк. |
| Въпросът, макар и така противоречиво поставен е, че в ЕС трябва да обсъждаме общата ни идентичност. Дали твърдението не е, че тя ни трябва - за да имаме общо бъдеще? А може би, че то ще е възможно само до степента в която я постигнем? Но е сигурно, че трябва да е в дискусия. - По кой път: От различно минало - към общо бъдеще или да потърсим общото в миналото си, че от там да прогледнем и кое може да е общото ни бъдеще? |
| ЕС умира, дами и гаспада. Искат - не искат - няма вече мърдане - приеха ни... Какво беше това "НАТО"?  |
| Номерът на Аш-овците е историята постоянно да се натъмънява според интересите на "богоизбранците" като него до степен въобще нищо да не остане вярно в съчиненията на разните историчари-моше-ници. Това са правили стотици пъти. Само тяхната библия са преправяли най-малко 5-6 пъти основно, а по едно време направо са засекретили цели предишни глави. По-лъжлива книга рядко може да се намери, а са я нарекли при това "история на техния народ"?? Историята засега все още не е никаква наука, а политическа манипулация, което се доказва от перманентното й пренаписване. За това се бори и авторът на горното съчиненийце. |
| Наистина, аман от либерални идиоти. Та сега в 80% от европейските страни управляват социал-демократи. Стига ни облъчвахте с тоя либерализъм. Либерализъм не значи свобода, а ДИКТАТУРА НА КАПИТАЛА! |
| границата на бедността, не е изток запад, север юг е, 97 % от патентите сега се регистрират в северното полукълбо, така за приора наука, и още, всички деца се раждат еднакви, кое ги прави различни възрастни, възпитанието вероятно или късмета и успеха |
| Пеко, не обсъждам професора /хал хабер си нямам какъв професор е - има нередовни, има временни, има просто водещи занятия, които се наричат професори/ - обсъждам статията. Която показва, че и за един професор не е късно да стане за резил. Понятието 'свобода' е твърде разтегливо. И затова трябва да се анализира конкретно, а не във всякакви философски аспекти. През 1942 година Свободният свят се е състоял от коалицията СССР, САЩ, Великобритания, официално Франция и още куп малки държави. Понятието 'свобода' е означавало "свободен от присъствие на държави от Оста". Така че ТОГАВА СССР се е водела такава. Нима в момента можем да наречем САЩ, примерно, свободна държава? С патриотичния закон, дето е контролиращ и наказващ ? Или Саудитска Арабия? Или КНДР? Според философите, всички държави са потиснически. Въпросът е КОЙ определя какво е "свобода". И по какво критерии. Швеция е била негласен сателит на германия - неофициално е била съюзник, от там са минавали транспорти с нужни суровини, в пристанищата са ремонтирали немски кораби, летищата са използвани за немската авиация. И той ги нарича свободни? Затова скептично гледам на опити да се опрделя историята от идеологическа гледна точка. Че и България е била свободна през 1942 година. Е, имало е терористи, наричани шумкари, а сетне партизани. Но законово, логически, фактически е била свободна. Защо ни пренебрегва? Защото сме били част от Оста? А тогава СССР къде е - нали е враг на Оста? Демагигия и манипулация, това е статията. Както демагогски и манипулативни са всички искания за "общи учебници" на балканите, на европа, на света. Всеки си прави сметката той да вмъкне Своята истина. И да измами другите под благовидни идеологически предлози. |
| Генек, Той за това е избрал и 1942 г. Защото до 22 юни 1941 г. Хитлер и Сталин са били "съюзници". Това й е хубаво на историята - всеки свободно може да избира периодите й. |
Време е да напишем истинската история на Европа Дайте да не придиряме чак толкоз! Човекът са е напънал и е измислил едно заглавие, което напълно ни удулутворява на тоа етап. Требва просто да са фащаме за работа и да я напишем пустата му история на Европа, както си е била истината, демек както на нас ни оттръва. Никой не ни задължава да му четем глупостите на тва диване под инак правилно формулираната задача.  |
| Прочетох статията и ми хареса. А за коментарите, какво да кажа, за разлика от обикновено, когато има постинги по-добри от матряла, сега е точно обратното. В повечето се промъква комплексарския страх, че ето на, ще ни вземат последното, което ни остана - славната история, и заедно с нея, достойнството, гордостта, абе всичко, което ни прави нация. Така ли е, и кой всъщност се страхува от историята? Даже Маркса, чийто трезв поглед върху историята прави впечатление, се е подхлъзнал по тази плоскост, че някой ще ни налага "друга история". Точно обратното, аз мисля Бг само ще спечели от една обективна история. Там е работата, че историята е точна наука и работи със събития, факти и документи. В този смисъл, тя няма и нужда да се преработва, защото фактите са отдавна известни. Не е така обаче с т.н. "официална история" на европейските нации. която е винаги повлияна от постулата "ние сме добри, ония - лоши". Тази "история" се пише от победителите, сред които ние рядко сме се нареждали напоследък (от Балканската война насам поне). За това става дума в статията и, като имаме примера как в момента "официалните истории" на някои наши съседки с шепи грабят от българската история, мисля, че поне малко възстановяване на обективността не е лошо нещо. България сега има уникално силната позиция да влияе върху оформянето на европейското мнение дори по такива "отвлечени" въпроси като историческите, стига да работи умно и да не проспива шансовете си. |
Браво Бай Тодаре!  Диването му с диване неграмотно, пише кат за американци... Карамфилов, историята викаш с факти борави... в голема заблуда си... Редактирано от - Han на 05/02/2007 г/ 16:24:08 |
| Историята не борави с факти, а с анализа им. Съответно - кой трябва да е бил в Нюрнберг -Хитлер с концлагерите или Сталин с концлагерите? А какво е по-лошото на Съглашението от Антантата? Или - кой започва Втората световна война? Защо 1 септември? Аншлусът на Австрия, анексията на Чехия, възвръщането на Рейнска област - те не са ли факти? Факт е, че през 1938 година Великобритания и германия са в отлични отношения и заедно закусват в Мюнхен с нещастна Чехия. Факт е, че през 1939 година Сталин и Хитлер са съюзници и си делят Полша. И какъв е ПРАВИЛНИЯТ анализ? Ами горките Чембърлейн и Сталин, опитали се с добро да озаптят чудовището, ама на -то ги излъгало. И те са невинни, лошите са германците. Само пример. Историята, дето ни я предлагат пак ще е ПРАВИЛНАТА история, а не истинската. Защото истинска няма. Както няма една истина. Прост пример - погледнете 6 от двете страни. И ще видите ту 6, ту 9. Зависи от гледната точка. А как ще направят обща история Италия и Австрия? С толкова ми ти войни, дали някой ще се съгласи да е обявен за агресор? Минало, но си има рефлексията в настоящето. И каква ще е реакцията на германците, дето трябва публично пак да са обявени за подпалвачи на двете световни войни? На подобни предложения се казва "дървена философия", защото служат само за чесане на либерални мозъчета. |