Отиди на страница:
Абе чудя се едно нещо... през 1961 Куба беше ли или не беше подписала договор за неразпространение на атомни оръжия, когато другаря Хручшов закара там ракетите?  А България, на чиято територия (според слуховете - в случай че лай*ото удари вентилатора и дойде Армагедона) са се държали няколко съветски бойни глави - та България беше ли подписала нещо или не? Ама тогава с руската мечка зад гърба, кой ще го прави на въпрос. Същото е с Израел. Не случайно едната страна я наричат 51-и щат, а другата беше известна като 16-та република  |
| Става напечено в Близкия Изток.Май ще имаме нови военни действия през април още тази година.Лошо ще стане за САЩ, ако направят грешката и навлезат в Иран.Горко и тежко на Израел и който се включи на тяхна страна. |
| хехе, ето как лъсват двойните стандарти. едната страна е подписала договор за неразпространение на ядрени оръжия, няма доказателства че ги притежава или развива, не е нападала съсед в близките десетилетия, кани международни инспектори, и въпреки това и се отказва да се направи аец. другата не е подписала договор, притежава и разработва нюкове, доказала е склонност към "изпреварващи удари" и едностранна агресия срещу цивилни когато се почувства застрашена и въпреки това не е в "остта на злото" и вероятно ще бъде подкрепена за своя аец. потомците има да се чудят на извратената логика на днешния realpolitik |
| да не говорим че един израелски аец би бил светия граал за терористи и хаховци от цял свят, което прави откази на други държави да имат аец щото било "опасно" нелеп довод |
Павлик, само за едно тотално грешиш - "еднострана агресия срещу цивилни" (другото криво-ляво става). Във всичките войни и между тях обстрелът на насенели места и цели е специалитет на арабските армии - още от 1948. Израелците започват да атакуват цивилни цели като заводи и електростанции винаги в отговор. Мчи това е основна идея в арабската доктрина от 50-те години и чак до днес - удряне на израелския тил посредством евтини, неточни и далекобойни оръжия и отряди командоси. Ако си се интересувал от военната страна на въпроса би трябвало да го знаеш. От артилерията през 50-те и 60, през сирийските "фрогове" през 1973 г., до "катюшите" на Хизбула през 2006 и до иранския "Шихаб" - мислиш ли че тая ракета може да уцели нещо по-малко от град? Тоест, за точкови удари забрави.  |
| Къв израелски АЕЦ, няма такива неща. Вчера египетски депутат пък искал да спре ремонтите край Ал-Акца с атомна бомба. Луди навсякъде. |
А, Седалгине, и аз така мислех  Ама онова в Димона се води изследователски реактор и ток май не вадят от там. |
| dinain, борейки се с аработе израелците (признавам - съвсем логично и закономерно, имайки предвид човешката природа и примерите от историята) все повече заприличват на тях. все повече от акциите им имат за оправдание някаква военна цел, но атаките срещу бежански лагери или скорошната инвазия в ливан са си чисти удари срещу цивилни, с надеждата че покрай мокрото може да изгори и малко сухо Редактирано от - Pavlik Morozov на 13/2/2007 г/ 12:57:36 |
| Павлик, за заприличването си прав. Ама за другото не си. Убиването на цивилни няма никакъв смисъл от военна гледна точка - вредите многократно превишават "ползите". Просто светът очаква от Израел да е цивилизован, а от арабите - обратното. Когато израелска ракета удари къща с бежанци, целия свят писва, а когато арабски ракети се сипят над израелски градове 35 дни - нищо. Официални заявления, да, ама никой наистина не се впечатлява, защото светът това и очаква от арабите От друга страна има опит да се въздейства върху цивилното население, без да се атакува директно - спри му радиото, телевизията, тока. Според мен не е ефективно. Ако целяха убиване на цивилни, много добре знаеш че за тая война нямаше да има 1000 цивилни жертви, ами 100 000. |
| dinain, разбира се че убиването на цивилни има обратен на желания военен ефект. това е многократно доказано в историята, доказано е във виетнам, афганистан и чечня, доказва се и днес в близкия изток. но много често по-силната страна, фрустрирана от това че въпреки огромната си конвенционална сила не може ефективно да противодейства на много по-слабия си съперник, който удря където боли и бяга бързо, прибягва до такива тактики заради политическия им ефект. така великана се стреми да излъчи сигнала, че не се е отказал от борбата и държи нещата под контрол, дори когато фактите говорят за обратното. струва ми се че израел попада все повече в този капан на безсилие за ефикасни действия и наблягане на вредни за самия него показни акции. а терористите именно това искат и конфликта ескалира вместо да затихне. виж само какво става в ливан и палестина - започна гражднска война между различните терористически гурпировки. на пръв поглед това е добре за израел, заюото намалява жегата към самите евреи, но когато една групировка спечели тя ще е по-силна от всякога преди това. |
Васка , ти не мое да си никакъв еврей  Евреите са нация интелигентна и проницателна , един истински еврей, мисля, винаги би бил наясно с кого спори и за какво. Не би се връзвал за щяло и не щяло , кат коза на плевня.  Па ти всичко го вземаш 1/1.  |
| Павлик, вярни неща казваш, но не виждам как от това стигна до преднамерено избиване на цивилни. Аз от отдавна говоря тук за медийна, психическа война, за имидж и т.н. Терористите не са толкова тъпи, те си знаят че с взривяване на автобуси или с примитивни ракети няма да победят израелската армия, нито ще избият всички израелци. Затова борбата се води на психологическо, пропагандно ниво - посредство медиите и какво те показват (или не показват, ако им гръмнат студиото). Та става дума за символизъм, ама не от типа "убихме ви 1000 цивилни, страхувайте се от нас", а от типа "сринахме "Дахия" (щаб-квартирата в Бейрут)/спряхме ви тока/спряхме ви радиото/телевизията/убихме еди-коя си важна клечка от вашите". Не че всичките тези неща успяха да ги постигнат. Но това е смисъла, а не всяване на страх посредством убиване на цивилни. На Насрала не му пука за цивилните, а самите цивилни винаги ще се страхуват повече от Насрала отколкото от Израел. |
| Мухта, къде се опитваш да се вреш в разговор? Ти тези неща не ги умееш, по-добре си мятай стрелички по плакатите на Буш и си изстудявай ракията. |
| dinain, добре описваш плана на израел за демонстрация на сила чрез примерена и добре прицелена употреба на сила за разрушаване на инфраструктура която се ползва или може да се ползва от противника. на теория и американските методи са такива - шок и ужас, парализа на врага, и тем подобни фриволни мокри фантазии. но когато се направи опит този план да се претвори в действие ... е, всички видяхме кашата в ливан. накрая хизбола излезе като единствения победител. израел и ливанските власти бяха тотално дискредитирани - едните заради цивилните жертви и разрушения, другите заради импотентността си. та това ми е приказката - на този етап от конфликта в близкия изток полезните ходове на израел се изчерпват, а също както се изчерпват и възможностите му да изпълни тези ходове прецизно и изцяло. не за друго, а защото след десетилетия конфликт въпроса пред края на израел е не "дали", а "кога". нещата щаха да са други ако бяха търгували със съседите сивместо да воюват за чукари. съдбата на висчки кръстоноски краства е накрая една и съща Редактирано от - Pavlik Morozov на 13/2/2007 г/ 18:14:00 |