Добави мнение Мнения:13
| Ето че може! От къде е материала, кой го е написал /това го имаше само вчера, но и изданието само се ядва/, кой го е превел. Остава в електронното издание да се добави и отправката към оригиналния материал и всичко ще бъде "ажур". Така се прави сериозно издание. Браво! |
| Научиха се (най-после) някои: Колкото по голям казана, ... по-голям келепира! Това американските политици отдавна го знаят (виж им бюджета на САЩ). Добре, че европейците решиха вместо да се правят на много горди, да прочетат някоя и друга страница от този американски "бест-селър". |
| Докато тук си играхме с комунизма на стражари и апаши, той твърде удобно се настанил из европейсктите "структури". |
| Ми какво чакате бе господа германци, подпукайте ги! Нали сте управляващи Съюза сега, при това имате блестящи национални закони и практика за справяне с корупцията. Не разбирате ли, че статията не случайно се публикува в немския вестник "Шпигел", точно по времето на германското ръководство на Съюза! Арее, сега пък на будали ни правят...  |
| Фаби, ей те това имах предвид още вчера, въпреки че не знаех че ще има епизод 2. Бюрократичната желязна клетка е неизбежна, при наличието на толкоз голям щаб и драпащи да се доберат до бюджетни пари. И да ти кажа, това не са мои мисли, казал ги е един велик учен-ГЕРМАНЕЦ. Поздрави. |
| Fabi: “Защо бритите не излязоха с инициативата да приемат конституцията по тяхно време на ръководство на съюза, а си пасуваха? Защото една нова конституция ще им отнеме соловите изпълнения във външната им политика и ще иска от тях да се подчиняват на общата външна политика на Съюза, която ще наложи новата конституция.” Fabi, утрепи ме, но тази твоя крилата мисъл не можах да я разбера. Хем новата конституция ще принуди горките британци да се подчиняват на общата външна политика, хем същата тази обща външна политика ще наложи новата конституция?!!!! Това в “сърцето на ЕС” ли ти го казаха или сам си стигнал до този извод? Само питам. Пътьом можеш да ни разясниш референдумите във Франция и Холандия! Нещата не са толкова прости колкото изглаждат, Fabi. Изобщо не са. Вервай ми! Въпросите ми са съвсем добронамерени. Ще се радвам да ме убедиш, че си прав. Редактирано от - gramove на 30/3/2007 г/ 14:40:48 |
| gramove, много просто- не си успял/а да разбереш мисълта ми. Референдумите във Франция и Холандия показаха, че конституцията в този си вид не струва, нужна й е пълен ремонт. Това се зае да върши Австрия, после Финландия - но не го довършиха, не успяха да предложат ремонтирана конституция ( която наново да се гласува от всички). Вчера Германия излезе с декларация, че ще подготви и представи до края на своя мандат, като ръководител сега на ЕС, ремонтирана НОВА конституция, която да се приеме до 2009 г. Британците не си мръднаха пръста за подобна инициатива през времето на своя 6-месечен ръководен период на ЕС, от следните съображения: 1. Конституцията на ЕС ще създаде обединена външна политика на Съюза и той от икономически, се превръща и в политически съюз. 2. В случай, че се приеме новата конституция на Съюза, бритите трябва да се подчиняват на външнополитическия курс на Съюза и да ориентират своята външна политика по него. 3. Което значи и да се простят с досега водената от тях политика на "пуделът на чичо Сам". Ето ти нагледен пример за тази съвместна политика на пудела и чичо Сам, с това видео, пусни си звука да чуеш песента " My endless love": Натиснете тук _________________________________ The man who trades freedom for security does not deserve nor will he ever receive either. (Benjamin Franklin)  Редактирано от - Fabi на 30/3/2007 г/ 15:24:26 |
| Fabi: (цитат) “В случай, че се приеме новата конституция на Съюза, бритите трябва да се подчиняват на външнополитическия курс на Съюза и да ориентират своята външна политика по него.” Fabi, има ли в настоящия момент Съюзът единен външнополитически курс, както ти благоволяваш да се изразиш, и дали британската позиция е единствената пречка за изработването и налагането на такъв? Уверявам те, че отговорите на тези въпроси не са еднозначни. Това ли е, според тебе, главната цел на новата конституция – да промени външнополитическата ориентация на Великобритания? Не се сърди, но ми звучи несериозно. Как оценяваш умиротворителната мисия, проведена с мандат на ООН от ЕС в Конго? Мисията беше замислена като демонстрация на външнополитическата мощ на съюза. Какви са резултатите? Умиротвори ли се Конго? Какво беше постигнато? И още един казус специално за теб: Упорито се лансира тезата, че страните-членки на ЕС вече няма да имат право на вето при вземането на решения по в. п. въпроси. На практика, това се отнася, разбира се, само за малките държави – членки. Та взема решение Съюзът да изпрати военни сили някъде (за умиротворителна или хуманитарна операция). Обаче една страна, да речем Полша, е против. Какво става тогава? Въпреки несъгласието на полското правителство, Полша ще бъде задължена да изпрати свои момчета някъде, където те могат да бъдат убити, защото някакви умници, някъде извън тяхната страна са решили така?! Вярно ли е? Може и да не съм прав. Просто те питам, така ли е? Това ли разбираш ти под “обща външна политика”? |
| Е па тя Еврокомисията и затова е създадена! Да има келепир за разни пишман политици! Щото иначе на една министерска заплата, даже във Франция, трудно се издържа, а и министрите малко, няма и тридесет души, и то за 4 години!! Друго си е в еврокомисиите, разпределяш бюджети, пътуваш тук там, обещаваш и всичко ти е на ред!!!! Вижте Ферхойген, Шрьодер га разкара за некадърност, той стана еврокомисар и си гледа кефа!!! |
Извинявай, gramove, без да се обиждаш, но ти четеш моите постинги като дявол евангелието. Също и показваш незавидни знания за сегашната структура и действие на ЕС. Хвана ме с този си постинг в междучасието между две лекции и пиша със скоростта на светлината от лаптопа си, въобще не си виждам грешките, sorry...  Въпрос: Къде четеш в горния ми цитат, че сега ЕС има единен външнополитически курс? Ако имаше такъв, нямаше да има ЕС държави в Ирак и такива, дето не пожелаха да отидат там като “умиротворители”. До сега ЕС си функционира единствено като икономически съюз, но не и политически.... Никъде не съм писал също, че конституцията на Евросъюза ще се приеме с единствената цел да вкара британската външна политика в правия път! Това е абсолютна манипулация, ако визираш моя горен постинг. Новата Евроконституция, която предстои да бъде приета, ще обедини външната политика на всички членки на ЕС и просто отделни членки нямат да имат шансове повече за солови изпълнения. Вето ( не го приемам за казус) не се прилага и сега в гласуването в Европарламента, не знам какво ще предложи за бъдеще новата конституция която, както писах вече, се готви сега от Германия ! За мисията в Конго не съм чел крайния рапорт, но според мен, ЕС е твърде голям и колкото става по-голям, става и по- тромав в мисленето и действието си и не му е работа да се бърка в живота на държави, вън от своите граници. Мисията в Конго е плод на евронекадърници, като “външния министър” Солана.  ЕС трябва да се съсредоточи в оправяне на собствения си двор след приемане на конституцията си, в създаване на обща отбранителна (не нападателна) система и обща армия.  |
| Fabi (цитат): “Също и показваш незавидни знания за сегашната структура и действие на ЕС.” Fabi (цитат): “Вето ( не го приемам за казус) не се прилага и сега в гласуването в Европарламента, ……”?! Fabi, не се обиждай приятел, но май че ще е по-добре да те оставя на спокойствие да си слушаш лекциите. Дано да научиш нещо за “сегашната структура и действие на ЕС”. Не заради друго, просто да не се излагаш. Да си чувал в някой съвременен парламент, някъде по света да се прилага вето от парламентаристите при вземането на решения?! Направо ми скри шайбата, директно от “сърцето на ЕС”! Когато говорех за “вето” на страните – членки нямах предвид Европарламента. Ако не знаеш да ти обясня, че в този орган не са представени страните – членки на ЕС, а техните граждани! Страните-членки на ЕС са представени в Съвета на министрите на Евросъюза и там и само там можем да говорим за право на “вето” при вземане на важни решения, засягащи външно – и вътрешнополитически интереси на страните-членки! Sorry, имаш още много да учиш! Някой ден, като ги научиш тия пусти лекции може и да дискутираме по външната политика на ЕС. Бъди здрав! Редактирано от - gramove на 30/3/2007 г/ 17:47:19 |
gramove:Когато говорех за “вето” на страните – членки нямах предвид Европарламента. Ако не знаеш да ти обясня, че в този орган не са представени страните – членки на ЕС, а техните граждани! Страните-членки на ЕС са представени в Съвета на министрите на Евросъюза и там и само там можем да говорим за право на “вето” при вземане на важни решения, засягащи външно – и вътрешнополитически интереси на страните-членки! Бреее, не си спомням да сме обсъждали тези подробности? Ти какво искаш да покажеш с подобно демонстриране на »знания», че знаеш повече от мен ли ? Майсторството ти е да манипулираш и си говориш и отговаряш само това, което ти отърва! gramove: Sorry, имаш още много да учиш! Някой ден, като ги научиш тия пусти лекции може и да дискутираме по външната политика на ЕС. Бъди здрав! Аз не уча, аз преподавам точно от 10 години и не в България, а в един европейски университет. А ти си едина пикла, настанила се по линията на шуробаджанащината да работи като преводачка до полата на Пръмовица, понаучила две и половина съмнителни истини за ЕС и се перчи тук с тях! Като научиш останалите 7, 5 части от десятката, ела да си поговорим пак, тогава level –а ще бъде по-равностоен! Со здраве ´________________________________ My face in thine eyes thine in mine appears.. Редактирано от - Fabi на 30/3/2007 г/ 19:45:58 |
Добави мнение Мнения:13