Отиди на страница:
... как без ВАК бре, нещастници ... представяте ли си чудото "професор", хабилитиран от ЮЗУ или друго подобно недоразумение .. а и кой да ви обясни, че ст.н.с. е три пъти по-ценена научна степен от "проф.", респ "доц." ... сульовците плачат за букви ....  |
не става въпрос да се закрие ВАК, а да се ремонтира закона. И в това отношение д-р Хърсев е прав. А и законът за висшето образование плаче за голям ремонт. И заплащането в държавните ВУЗ. Щото пак ще се сетим че няма преподаватели, когато е твърде късно. Добре дошли в небананавота република България! А не сме бананова република, защото и банани няма тука....  |
| Тонът в цялата статия показва едно зле прикрито раздразнение от едновременното съществуване на "големия" икономист Хърсев с истинските български учени - тези, които въпреки трудностите от всякакво естество, с цената на много труд са успяли да завоюват научни звания и степени. Той, Хърсев, обаче не е успял (напълно)! И кой му е виновен? Ами ето кой: Висшата атестационна комисия, научните съвети от "старчоци", зяконът за научните степени и звания и пр. и пр. Макар, че Хърсев се оплаква от положението в икономическата наука, ръзсъжденията му се отнасят и до всички други научни области. Интересно е, че освен другите причини този "титан на българската икономика" признава и единствената наистина основателна пречка в бългаската наука - унизително ниското заплащане на българските учени, и липсата на адекватто финансиране на научните изследвания, каквито няма никъде по света. Но нали възможността за намиране на необходимите пари е в ръцете на икономистите - защо не го направят? Нали те като мухи на мед кръжат в несметни количества около всяко правителство, но с единствената цел да се облажат с разработване на всевъзможни неизпълними и безрезултатни проучвания, концепции, планове и какво ли не. Вайкането на Хърсев не е солово изпълнение, защото през ден или два в медиите се чуват и други като него. Тъй като летвата за изявяване на всички тях в научното порище е доста висока, те ровят непрекъснато, за да могат да я свалят и да се промушат в него. И може би ще го постигнат, тъй като им пригласят "големи капацитети" в областта на науката и образованието като феса Лютфи Местан и даскалицата от средното образование Татяна Калканова, а научната общност мълчи, все едно, че сриването на българската наука по всички линии изобщо не я засяга! |
| Че заплащането в образованието е мизерно - така е. Но не може с това да се оправдава лошото качество студенти, които излизат "обучени" от "истинските български учени". Ако са истински учени и не им харесва заплащането - в икономиката ще ги лапнат като топъл хляб! Ако ли пък ги мързи и предпочитат да вземат 500-600 лв. за 5-6 часа седмично лекции да си посипят главата с пепел и да не се обаждат. Защото питам аз, ако студентите не са никакви студенти, кой е виновен? |
| хрсеф кога ша е на жоро илиеф годишнината да дойда те вида как му слагаш китки на гроба и как плачеш, урод |
| Всъщност оттеглям мнението си от по-рано- да се даде възможността на всички университети да раздават титли. Така за смешни пари ще се сдобия с титла от УНСС- академик В. Дулов, П.И. Ще станем нация от професори и академици, то дето се казва ние вече сме си- всеки българин е експерт по всички въпроси от финна бродерия до самолетостроене. По темата за заплащането- моля да се включат към заплатите на преподавателите и подкупите дето ги взимат от студентите (ето ви примерни теми за публикация- Отношение на броя на гръцките студенти спрямо броя на западни автомобили закупувани от преподавателите в МА или Кое е повече дипломите от УНСС "издадени" на мутри или научните публикации отпечатани от преподаватели в УНСС.) Ако се направи изследване убеден съм, че доходите от подкупи ще надхвърли тези от държавната заплата. Затова и наплива към УНСС е голям, защото знаят хората, че там е най-лесния път към висше "образование". Всеки учен в областта на стопанството знае , че човек се влияе от поощрения. |
| Мизерията и корупцията на комунистическа България се дължи и на партийно бюрократичните ДС контролирани агенции като ВАК. Тотално некадърните академици, професори, титулувани "учени" са нула за обществто.Титлите им са давани от Тодор Живков и ЦК на БКП. А бе тъпи комуняги, с и без глупавите ви титли, подарени ви от партийните босове, свободният пазар ще ви набута каъдето заслужавате.Финансова посредственност, професионално нищожество. |
| Хърсев е на прав път, но не е стигнал до края. За да се създаде истинска наука в България първо трябва да се ликвидира напълно старата изкелефещена система като се прекъсне бюджетното й хранене. ВАК, БАН, научни съвети и университети - всички трябва да бъдат откачени от цицката на данъкоплатеца и да започнат да се издържат сами. Това е пътят. Отрежи банановия клон и маймуните сами ще изпопадат от него. |
| Двама титани на родната мисъл - Зевзеку-гевреку и двубуквения малоумник са се изпуснали по-горе. Единият подразбира нещо от лютеница, а другият от нищо не разбира. Господи, що ги мъчиш тези хора ами не слезеш да си вземеш верисиите дето си им ги раздавал. Как ли пък унивесритетите ще се самоиздържат у нас на тях съвсем не им е ясно. Къде има наука на самоиздръжка по света. Всичко и в САЩ и във Франция и в Германия, където съм бил се субсидира на федерално и на местно ниво. Това пак идва от бюджета и от данъците. Финансирането става чрез проекти, както става и у нас, но разликата е, че парите за тези проекти у нас са много малки. Националния институт по здравето в Бетезда до вашингтон преди години имаше 20000 бюджет, сега сигурно е много повече. |
| Mrxсолчо, ВАК и БАН ли има у Германия, Франция и САЩ на държавна издръжка? Или ти просто така си лъжеш, време да минава друго да дойде..... |
| Геврек колкото някой не знае нещо толкова по-се дърви. Сега да ти светна да научиш нещо покрай лютеницата. 1. Във Франция има държавбна комисия, която атестира по същия начин като ВАК, дали можеш да станеш професор. 2. Във Франция има Center national de recherche scientific, което в някои отношения е аналогично на нашия БАН. Има разбира се разлики, но в света нищо не е напълно еднакво. Но тези разлики не са за твоята глава. Аналогично в Германия е дружеството Макс Планк, което има институтив из цялата страна. И едните и другите са на бюджетно финансиране. Отделно се строят различни научни и технологични центрове, такива като София-Антиполис до Ница във Франция, Научните центрове в Юлих и Мюнхен в Германия. 3. В Канада също има National Center of Research, такива има в Испания и Италия. Допълнително има редица програми и в Канада и другаде, където се финансират научни проекти. И тези финансирания са изключително солидни, ние планирахме да потдържаме компания в Канада от такъв проект. Не като аз когато бях ръководител на проект по нашия национален Фонд за научни изследвания Муравей Радев ми хвърли 200 лв. и аз чаках да ги получа цяла година. 4. В САЩ организацията е различна - там има мационални нлаборатории. Допълнително на Федерално и на Щатско равнище се финансират научни проекти. Всичко това идва от данъците на жителите на тези страни. |
| Mrxолешко, Лъжеш та се късаш, чедо. Занеш че лъжеш и въпреки това не можеш да се спреш. Всичките тези институции, които си ги изброил работят на базата на договори или с държавата или с индустрията. Има ли договор, има и научни работници, които да работят по него. Няма ли договор, няма и научни работници, защото няма заплати. Екипите се сформират за даден договор и след изтичането му се разформират. Нито една от споменатите от тебе интитуции не се финансира на кьораво от държавната хазна по начина, по които се финасират у нас БАН и университетите. |
| Не е въпроса дали от данъците на гражданите идват парите, а как се дават и кой определя темата на изследването. В България, големия доктор професор Маркс ги получава от държавен чиновник, напр. от М.Радев. Естествено, Радев не се интересува какъв е резултата, а и лесно може да бъде излъган че всеки резултат е велик принос. Колкото по-голям доктор е Маркс, толкова по-голям шанс има за финансиране, понеже лаик в областта му дава парите и няма от какво друго да се ръководи. А и чиновника е заинтересован от резултата единствено с цел да го вкара в някой отчет. Т.е и Маркс и Радев имат интерес да изкарат и най-тъпия резултат велико откритие. Ако някой учен се обади че не е така, обикновено го обвиняват в завист и интригантство независимо дали е прав или не. * В САЩ например парите които се дават от държавата отиват предимно за издръжка на университети, но във вид на помощи (сколаршип). Т.е. крайния адресант е студента, разпределението зависи от това дали студентите ще изберат това или онова учебно заведение. Държавни учреждения, като например НАСА, Военните или ЦРУ имат навика да сключват договори за научни изследвания по въпроси, от които се интересуват но в рамките на тяхното си финансиране. Т.е свободни са да си изхарчат парите там където очакват резултат. Научния работник е в конкуренция не само с други научни работници, но и с частни фирми за проекта. Същевременно самия проект има реален смисъл и обективна оценка. Резултата е ясен. Например, едно от великите съвременни постижения "Интернет" тръгва от проект в университет финансиран по този начин. Linux - също е първи братовчед на Unix BSD (разработен от Университета в Бъркли) и т.н. Друга голяма разлика е че малкото пари за научни изследвания в България се излапват от корифеи-професори като Маркс. В държавите които са по-далеч от соца се дават на този от който се очаква резултат - на студенти и млади асистенти под ръководството на още по-големи корифеи. Дали е правилно или не - ЦРУ, ФБР, Пентагона и НАСА си знаят. Техните си пари харчат. Но и резултатите го подсказват недвусмислено. |
| По-важно е друго.Как тази гилдия от професори и доценти съумяват да предадат знанията си на студентите.И доколко същите завършвайки съответното образование могат да вървят по техния път.Имал съм професори, които не са били на нивото на преподаване даже на един асистент. Съгласен съм със Зевзека  , че финансирането на структури като ВАК не трябва да е обвързано с държавни средства. |